危重病人采用胶体溶液或晶体溶液进行液体复苏的比较
背景：胶体溶液被广泛用于危重病人的液体复苏。有多种胶体可供选择，当前不断有胶体溶液比晶体溶液相对有效的争论。
目的：评价危重病人采用胶体溶液进行液体复苏与采用晶体溶液进行液体复苏相比对死亡率的影响。
检索策略：研究者检索了损伤组专科登记、Cochrane对照临床研究登记、MEDLINE、EMBASE和BIDS科技通报索引，并核对了临床研究和综述文章的参考文献。
选择标准：在需要补充容量的病人中进行的对胶体溶液与晶体溶液进行比较的随机和准随机临床研究。排除了交叉临床研究和在妊娠妇女及新生儿中进行的临床研究。
数据收集和分析：2名评价者独立摘取数据，对分组隐蔽性质量进行定级。独立分析了“双干预”如高渗晶体胶体溶液与等渗晶体溶液进行比较的临床研究。分析按照胶体溶液类型和分组隐蔽性质量进行分层。
主要结果：胶体溶液与晶体溶液比较：(1)白蛋白或血浆蛋白部分：19项临床研究报告了死亡率数据，共纳入了7576例病人。这些临床研究的汇总相对危险为1.02(95%可信区间为0.93～1.11)。当排除了分组隐蔽性质量不好的临床研究后，汇总相对危险为1.01(95%可信区间为0.92～1.10)。(2)羟乙基淀粉：10项临床研究对羟乙基淀粉与晶体溶液进行了比较，共纳入了374例接受随机分组的病人，汇总相对危险为1.16(95%可信区间为0.68～1.96)。(3)改良明胶：7项临床研究对改良明胶溶液与晶体溶液进行了比较，共纳入了346例接受随机分组的病人，汇总相对危险为0.54(95%可信区间为0.16～1.85)。(4)右旋糖酐：9项临床研究对右旋糖酐溶液与晶体溶液进行比较，共纳入了834例接受随机分组的病人，汇总相对危险为1.24(95%可信区间为0.94～1.65)。(5)高渗晶体胶体溶液与等渗晶体溶液比较：8项临床研究对高渗晶体右旋糖酐溶液与等渗晶体溶液进行了比较，共纳入了1283例接受随机分组的病人，汇总相对危险为0.88(95%可信区间为0.74～1.05)。
评价者结论：随机对照临床研究的证据没有证实，创伤、烧伤或术后病人采用胶体溶液进行复苏与采用晶体溶液进行复苏相比可降低死亡危险。由于胶体溶液并不与生存率提高相关，以及胶体溶液的价格贵于晶体溶液，因此，除了随机对照临床试验之外，很难找到理由对这些病人坚持使用胶体溶液。(The Cochrane Library Issue 4 2004), http://www.100md.com
目的：评价危重病人采用胶体溶液进行液体复苏与采用晶体溶液进行液体复苏相比对死亡率的影响。
检索策略：研究者检索了损伤组专科登记、Cochrane对照临床研究登记、MEDLINE、EMBASE和BIDS科技通报索引，并核对了临床研究和综述文章的参考文献。
选择标准：在需要补充容量的病人中进行的对胶体溶液与晶体溶液进行比较的随机和准随机临床研究。排除了交叉临床研究和在妊娠妇女及新生儿中进行的临床研究。
数据收集和分析：2名评价者独立摘取数据，对分组隐蔽性质量进行定级。独立分析了“双干预”如高渗晶体胶体溶液与等渗晶体溶液进行比较的临床研究。分析按照胶体溶液类型和分组隐蔽性质量进行分层。
主要结果：胶体溶液与晶体溶液比较：(1)白蛋白或血浆蛋白部分：19项临床研究报告了死亡率数据，共纳入了7576例病人。这些临床研究的汇总相对危险为1.02(95%可信区间为0.93～1.11)。当排除了分组隐蔽性质量不好的临床研究后，汇总相对危险为1.01(95%可信区间为0.92～1.10)。(2)羟乙基淀粉：10项临床研究对羟乙基淀粉与晶体溶液进行了比较，共纳入了374例接受随机分组的病人，汇总相对危险为1.16(95%可信区间为0.68～1.96)。(3)改良明胶：7项临床研究对改良明胶溶液与晶体溶液进行了比较，共纳入了346例接受随机分组的病人，汇总相对危险为0.54(95%可信区间为0.16～1.85)。(4)右旋糖酐：9项临床研究对右旋糖酐溶液与晶体溶液进行比较，共纳入了834例接受随机分组的病人，汇总相对危险为1.24(95%可信区间为0.94～1.65)。(5)高渗晶体胶体溶液与等渗晶体溶液比较：8项临床研究对高渗晶体右旋糖酐溶液与等渗晶体溶液进行了比较，共纳入了1283例接受随机分组的病人，汇总相对危险为0.88(95%可信区间为0.74～1.05)。
评价者结论：随机对照临床研究的证据没有证实，创伤、烧伤或术后病人采用胶体溶液进行复苏与采用晶体溶液进行复苏相比可降低死亡危险。由于胶体溶液并不与生存率提高相关，以及胶体溶液的价格贵于晶体溶液，因此，除了随机对照临床试验之外，很难找到理由对这些病人坚持使用胶体溶液。(The Cochrane Library Issue 4 2004), http://www.100md.com