胃粘膜异型增生SC3A抗原表达与形态分级联合判断的价值
1 中国人民解放军沈阳军区总医院消化内科 辽宁省沈阳市 110015
2 西安西京医院 3沈阳铁路局中心医院 4大连“八七”疗养院
项目负责人 林一帆中国人民解放军沈阳军区总医院消化内科 辽宁省沈阳市 110015
收稿日期 2000-01-12 接收日期 2000-03-08
Subject headings stomach neoplasms; antibodies monclonal; antigens neoplasm; stomach diseases; gastroscopy; gastric mucosa; fractionation; immunohistochemistry
, 百拇医药
主题词 胃肿瘤；抗体，单克隆；抗原肿瘤；胃疾病；胃镜检查；胃粘膜；分级；免疫组织化学
林一帆,胡家露,李辉,朱虹,孙永兴,林笑冬,刘杰. 胃粘膜异型增生SC3A抗原表达与形态分级联合判断的价值.
世界华人消化杂志，2000；8(5)：577-578
1 材料和方法
1.1 材料 取本院、西安西京医院等7所医院内镜检查活检，病理诊断为异型增生的石蜡标本338例. 全部标本经常规连续切片、厚度5μm，HE染色后由两名医师根据WHO制定的标准进行组织学诊断与分级[1]，ABC酶标法免疫组化染色单克隆抗体SC3A由本院医学实验科制备，生物素标记的马抗鼠血清及ABC染色试剂系美国Veetor Lab产品. 规定Ⅱ～Ⅲ度异型增生为可能癌变的阳性标准[1].
, 百拇医药
1.2 方法 1980-09/1992-12首次诊断的异型增生244例，经单克隆抗体SC3A，ABC酶标法免疫组化染色及形态分级后，再次信访，内镜复查. 得癌变异型增生31例，未癌变者35例，随访时间6mo～74mo(平均25mo). 对明显癌肿或其边缘取材及6mo内证实为早期胃癌者均除外.
2 结果
2.1 两组异型增生SC3A-Ag表达与形态分级情况 癌变组异型增生31例，未癌变组35例，两组患者随访时间相似(P>0.05)，两组患者的胃粘膜背景病变，异型增生病灶部位，内镜表现均无显著性差异(P>0.05，表1).
其SC3A-Ag表达与形态分级情况(表2). 癌变组31例中，SC3A-Ag表达阳性者19例，被判为Ⅱ～Ⅲ度异型增生者13例. 未癌变组35例中SC3A-Ag阳性者11例，被判为Ⅱ～Ⅲ度者15例. 两组SC3A-Ag表达阳性率差异显著(P<0.01)，两组间形态分级阳性率无显著差异(P>0.05).
, 百拇医药
表1 两组异型增生背景病变、病灶部位、内镜表现情况
表2 两组异型增生SC3A-Ag表达与形态分级情况
, 百拇医药
2.2 SC3A-Ag与形态分级对异型增生癌变联合判断的评价 传统的形态分级对异型增生癌变的判断具有一定的特异性和敏感性，但较SC3A-Ag稍低，后者的阳性预值及阴性预值亦略优于前者. 若以两项指标平行联合判断(两项指标任一结果阳性，即为阳性)，其敏感性可达71.0%，若以两项指标系列联合判断(两项指标结果均阳性，才为阳性)，其特异性可达82.9%，较形态分级单独判断为优(P<0.05，表3).
表3 SC3A-Ag与形态分级对异型增生癌变判断的准确性(%)
, 百拇医药
3 讨论
胃粘膜异型增生已被确认为是一种重要的癌前病变[1-4]. 近年来的研究已集中在那类异型增生更具有癌变的潜在趋向. 许多作者通过随访及组织病理形态研究，对异型增生进行分级，认为癌变与其类型及异型程度有关，如Ming et al将这类病变分为单纯性增生、不典型增生、异型增生，认为只有后者才具有肿瘤的性质[1]. 国内张荫昌et al则将异型增生分为：①腺瘤型，具有肿瘤性质；②隐窝型，非肿瘤性质；③再生型，是一种可逆病变，但少数重度者也有癌变的[2]. 一般认为中重度异型增生与癌变关系密切. 但也有对重度异型增生随访2a，50%患者的病变可以逆转的报道[5]. 可见单纯从形态上观察，尚难以确认何种异型增生更具有癌变的潜在趋向. 尽管1982年国际胃癌研究组提出新的分型、分级建议，国内全国胃癌研究协作组也制订了诊断与分级标准，但是，在实践中仍易受人们主观因素的影响，掌握标准不一致. 对异型增生的分型，分级与癌变的关系，意见仍未完全统一.
, 百拇医药
近年来，国内外相继报道了几株胃癌单克隆抗体及其免疫组化鉴定的结果，同时也对胃癌及其癌前病变中细胞凋亡与细胞增殖间关系进行了研究[6-8]. SC3A系本院自制的结肠癌单克隆抗体，对胃癌抗原亦有很好的识别作用，而对正常胃组织无阳性结合[9]. 本文将其与形态分级联合应用于胃粘膜异型增生的随访研究，以求进一步提高对异型增生癌变趋向判断的准确性，提高早期胃癌的检出率. 癌变组31例中SC3A-Ag表达阳性19例，被判为Ⅱ～Ⅲ度异型增生者13例；未癌变组35例，SC3A-Ag表达阳性11例，被判为Ⅱ～Ⅲ度异型增生15例，两组间SC3A-Ag表达差异显著(P<0.01)，两组间形态分级无显著差异(P>0.05). 癌变组中有58.1%被判为轻度异型增生，说明同取材及判别可能带有主观性有关. 提示异型增生的癌变性质与形态分级不完全一致，而与SC3A-Ag表达状况关系较密切. 单以SC3A-Ag判断异型增生癌变，其敏感性为61.3%，特异性为68.6%，阳性预值为63.3%，阴性预值为66.7%，而形态分级分别为41.9%，57.1%，46.4%及52.6%. 前者各项指标较后者略高，但无显著差异(P>0.05). 若以两者平行联合判断，其敏感性可达71.0%；若以系列联合判断，其特异性可达82.9%，均较形态分级单独判断为优(P<0.05). 因此，应用SC3A抗原与形态分级联合判断胃粘膜异型增生癌变，可降低漏诊率与误诊率，对异型增生的临床监测有实用价值.
, 百拇医药
4 参考文献
1 Ming SC, Bajtai A, Correa P, Elster K, Jarvi OH, Munoz N, Nagayo T, Stemmerman GN. Gastric dysplasia: significant and
pathologic criteria. Cancer，1984;54:1794-1908
2 张荫昌，张佩范，王梅先. 胃粘膜上皮异型增生分型的组织病理学研究. 中国医科大学学报，1987;16:16-21
3 张齐联，李吉友. 胃粘膜上皮不典型增生的胃镜、病理特点和临床意义. 中华内科杂志，1983;22:265-267
, 百拇医药
4 徐采朴，刘为纹. 慢性胃炎、肠化及不典型增生的随访观察. 中华消化杂志，1984;4:10-12
5 胡家露，牟震先，周绍娟，樊代明，陈希陶，张学庸，王永信，王文亮，朱新生. 胃粘膜不典型增生的MG7抗原表达及其与胃癌的关系.
中华医学杂志，1988;68:363-365
6 Togashi H, Terasaki P, Chia D, Kukes G, Mugishima H, Kasai K, Suyama N, Fukushima K, Hirota M. A monoclonal antibody
CSTO-1, against a stomach adenocarcinoma-associated antigen. Cancer Res, 1984;44:3952-3956
7 董志伟，徐新来，万文徽，李振甫，魏淑敏. 抗胃癌细胞系MGC803单克隆抗体的制备及鉴定. 中华肿瘤杂志，1986;8:8
8 刘海峰，刘为纹，房殿春. 胃癌及其癌前病变中细胞凋亡与细胞增殖间关系的研究. 世界华人消化杂志，1999;7:649-651
9 刘民培，马世英，邹燕玲，陈伟，安天义，初俊杰，王笑利，朱善德，王建清，唐谊海，石春元，杨捷润. 一组识别人大肠癌相关抗
原McAbs的特性及反应性. 中华肿瘤杂志，1992;14:91-93, 百拇医药(林一帆1 胡家露2 李 辉3 朱 虹1 孙永兴2 林笑冬4 刘 杰2 )
2 西安西京医院 3沈阳铁路局中心医院 4大连“八七”疗养院
项目负责人 林一帆中国人民解放军沈阳军区总医院消化内科 辽宁省沈阳市 110015
收稿日期 2000-01-12 接收日期 2000-03-08
Subject headings stomach neoplasms; antibodies monclonal; antigens neoplasm; stomach diseases; gastroscopy; gastric mucosa; fractionation; immunohistochemistry
, 百拇医药
主题词 胃肿瘤；抗体，单克隆；抗原肿瘤；胃疾病；胃镜检查；胃粘膜；分级；免疫组织化学
林一帆,胡家露,李辉,朱虹,孙永兴,林笑冬,刘杰. 胃粘膜异型增生SC3A抗原表达与形态分级联合判断的价值.
世界华人消化杂志，2000；8(5)：577-578
1 材料和方法
1.1 材料 取本院、西安西京医院等7所医院内镜检查活检，病理诊断为异型增生的石蜡标本338例. 全部标本经常规连续切片、厚度5μm，HE染色后由两名医师根据WHO制定的标准进行组织学诊断与分级[1]，ABC酶标法免疫组化染色单克隆抗体SC3A由本院医学实验科制备，生物素标记的马抗鼠血清及ABC染色试剂系美国Veetor Lab产品. 规定Ⅱ～Ⅲ度异型增生为可能癌变的阳性标准[1].
, 百拇医药
1.2 方法 1980-09/1992-12首次诊断的异型增生244例，经单克隆抗体SC3A，ABC酶标法免疫组化染色及形态分级后，再次信访，内镜复查. 得癌变异型增生31例，未癌变者35例，随访时间6mo～74mo(平均25mo). 对明显癌肿或其边缘取材及6mo内证实为早期胃癌者均除外.
2 结果
2.1 两组异型增生SC3A-Ag表达与形态分级情况 癌变组异型增生31例，未癌变组35例，两组患者随访时间相似(P>0.05)，两组患者的胃粘膜背景病变，异型增生病灶部位，内镜表现均无显著性差异(P>0.05，表1).
其SC3A-Ag表达与形态分级情况(表2). 癌变组31例中，SC3A-Ag表达阳性者19例，被判为Ⅱ～Ⅲ度异型增生者13例. 未癌变组35例中SC3A-Ag阳性者11例，被判为Ⅱ～Ⅲ度者15例. 两组SC3A-Ag表达阳性率差异显著(P<0.01)，两组间形态分级阳性率无显著差异(P>0.05).
, 百拇医药
表1 两组异型增生背景病变、病灶部位、内镜表现情况
| 组别 | n | 病灶部位 | 内镜表现 | 背景病变 | ||||||
| 窦体 | 窦+体 | 隆起 | 平坦 | 糜烂 | 胃炎 | 萎缩 | 溃疡 | 残胃 | ||
| 癌变组 | 31 | 8 | 16 | 5 | 14 | 12 | 26 | 10 | 12 | 0 |
| 未癌变组 | 35 | 10 | 17 | 6 | 15 | 14 | 28 | 12 | 14 | 1 |
表2 两组异型增生SC3A-Ag表达与形态分级情况
| 组别 | n | SC3A-Ag | 形态分级 | |||
| 阳性数 | 阳性率(%) | Ⅱ | Ⅲ | 阳性率(%) | ||
| 癌变组 | 31 | 19 | 61.3 | 11 | 2 | 41.9 |
| 未癌变组 | 35 | 11 | 31.4 | 13 | 2 | 42.9 |
, 百拇医药
2.2 SC3A-Ag与形态分级对异型增生癌变联合判断的评价 传统的形态分级对异型增生癌变的判断具有一定的特异性和敏感性，但较SC3A-Ag稍低，后者的阳性预值及阴性预值亦略优于前者. 若以两项指标平行联合判断(两项指标任一结果阳性，即为阳性)，其敏感性可达71.0%，若以两项指标系列联合判断(两项指标结果均阳性，才为阳性)，其特异性可达82.9%，较形态分级单独判断为优(P<0.05，表3).
表3 SC3A-Ag与形态分级对异型增生癌变判断的准确性(%)
| SC3A-Ag | 形态分级 | 联合诊断 | ||
| 平行 | 系列 | |||
| 敏感性 | 61.3 | 41.9 | 71.0 | 32.3 |
| 特异性 | 68.6 | 57.1 | 40.0 | 82.9 |
| 阳性预值 | 63.3 | 46.4 | 51.2 | 62.5 |
| 阴性预值 | 66.7 | 52.6 | 60.9 | 58.0 |
, 百拇医药
3 讨论
胃粘膜异型增生已被确认为是一种重要的癌前病变[1-4]. 近年来的研究已集中在那类异型增生更具有癌变的潜在趋向. 许多作者通过随访及组织病理形态研究，对异型增生进行分级，认为癌变与其类型及异型程度有关，如Ming et al将这类病变分为单纯性增生、不典型增生、异型增生，认为只有后者才具有肿瘤的性质[1]. 国内张荫昌et al则将异型增生分为：①腺瘤型，具有肿瘤性质；②隐窝型，非肿瘤性质；③再生型，是一种可逆病变，但少数重度者也有癌变的[2]. 一般认为中重度异型增生与癌变关系密切. 但也有对重度异型增生随访2a，50%患者的病变可以逆转的报道[5]. 可见单纯从形态上观察，尚难以确认何种异型增生更具有癌变的潜在趋向. 尽管1982年国际胃癌研究组提出新的分型、分级建议，国内全国胃癌研究协作组也制订了诊断与分级标准，但是，在实践中仍易受人们主观因素的影响，掌握标准不一致. 对异型增生的分型，分级与癌变的关系，意见仍未完全统一.
, 百拇医药
近年来，国内外相继报道了几株胃癌单克隆抗体及其免疫组化鉴定的结果，同时也对胃癌及其癌前病变中细胞凋亡与细胞增殖间关系进行了研究[6-8]. SC3A系本院自制的结肠癌单克隆抗体，对胃癌抗原亦有很好的识别作用，而对正常胃组织无阳性结合[9]. 本文将其与形态分级联合应用于胃粘膜异型增生的随访研究，以求进一步提高对异型增生癌变趋向判断的准确性，提高早期胃癌的检出率. 癌变组31例中SC3A-Ag表达阳性19例，被判为Ⅱ～Ⅲ度异型增生者13例；未癌变组35例，SC3A-Ag表达阳性11例，被判为Ⅱ～Ⅲ度异型增生15例，两组间SC3A-Ag表达差异显著(P<0.01)，两组间形态分级无显著差异(P>0.05). 癌变组中有58.1%被判为轻度异型增生，说明同取材及判别可能带有主观性有关. 提示异型增生的癌变性质与形态分级不完全一致，而与SC3A-Ag表达状况关系较密切. 单以SC3A-Ag判断异型增生癌变，其敏感性为61.3%，特异性为68.6%，阳性预值为63.3%，阴性预值为66.7%，而形态分级分别为41.9%，57.1%，46.4%及52.6%. 前者各项指标较后者略高，但无显著差异(P>0.05). 若以两者平行联合判断，其敏感性可达71.0%；若以系列联合判断，其特异性可达82.9%，均较形态分级单独判断为优(P<0.05). 因此，应用SC3A抗原与形态分级联合判断胃粘膜异型增生癌变，可降低漏诊率与误诊率，对异型增生的临床监测有实用价值.
, 百拇医药
4 参考文献
1 Ming SC, Bajtai A, Correa P, Elster K, Jarvi OH, Munoz N, Nagayo T, Stemmerman GN. Gastric dysplasia: significant and
pathologic criteria. Cancer，1984;54:1794-1908
2 张荫昌，张佩范，王梅先. 胃粘膜上皮异型增生分型的组织病理学研究. 中国医科大学学报，1987;16:16-21
3 张齐联，李吉友. 胃粘膜上皮不典型增生的胃镜、病理特点和临床意义. 中华内科杂志，1983;22:265-267
, 百拇医药
4 徐采朴，刘为纹. 慢性胃炎、肠化及不典型增生的随访观察. 中华消化杂志，1984;4:10-12
5 胡家露，牟震先，周绍娟，樊代明，陈希陶，张学庸，王永信，王文亮，朱新生. 胃粘膜不典型增生的MG7抗原表达及其与胃癌的关系.
中华医学杂志，1988;68:363-365
6 Togashi H, Terasaki P, Chia D, Kukes G, Mugishima H, Kasai K, Suyama N, Fukushima K, Hirota M. A monoclonal antibody
CSTO-1, against a stomach adenocarcinoma-associated antigen. Cancer Res, 1984;44:3952-3956
7 董志伟，徐新来，万文徽，李振甫，魏淑敏. 抗胃癌细胞系MGC803单克隆抗体的制备及鉴定. 中华肿瘤杂志，1986;8:8
8 刘海峰，刘为纹，房殿春. 胃癌及其癌前病变中细胞凋亡与细胞增殖间关系的研究. 世界华人消化杂志，1999;7:649-651
9 刘民培，马世英，邹燕玲，陈伟，安天义，初俊杰，王笑利，朱善德，王建清，唐谊海，石春元，杨捷润. 一组识别人大肠癌相关抗
原McAbs的特性及反应性. 中华肿瘤杂志，1992;14:91-93, 百拇医药(林一帆1 胡家露2 李 辉3 朱 虹1 孙永兴2 林笑冬4 刘 杰2 )