去年轰动成都的变性索赔案宣判 变性人败诉
http://www.100md.com
2002年8月2日
晨报讯华西都市报消息昨日上午，成都市武侯区法院对去年9月轰动蓉城的变性人状告四川大学华西医院一案作出判决，驳回原告史彬要求被告赔偿经济损失40万元、阴茎假体植入手术等费用6万元、精神损失10万元的诉讼请求，案件受理费及其他诉讼费共15915元由史彬负担。
19年是男还是女？
原告史彬诉称，他因患有双侧隐睾，于1982年8月28日(时年14岁)由母亲将他带到被告单位泌尿科看病。值班医师检查后，提出要办理入院手续进行治疗，并说对他作女性手术。入院第8天，医师们对他进行了双侧睾丸摘除和阴茎切除手术。史彬出院后一直遵医嘱口服雌性激素药物。被告出具的“出院证明书”写明史彬性别为“女性”，史彬也以女性性别办理了身份证、工会会员证及单位各种手续。去年5月，史彬到被告处做染色体检查，才得知自己的染色体为46XY(即男性)。史彬大吃一惊，当了19年女性，怎么还是男的？
性别权遭到侵害？
史彬称，被告在他既不知真相，又不向他母亲说明的情况下将他的男性器官全部切除，导致他不男不女生活了19年，至今没有婚配。被告的行为已严重侵犯原告依照《宪法》第34条应享有的性别权。史彬还称，他是在见到染色体报告单后，才知道自己合法权益被侵害，诉讼时效应从2001年5月23日算起，其请求并未超过诉讼时效。
原告一审为何输了？
法院经审理查明，1973年4月24日，史彬5岁时就由母亲带到华西医院检查，当时诊断为：男性，尿道下裂，假两性畸形。史彬一直被家长作为女性装扮。原告手术前为女性，其“社会性别”为女性，被告实施手术的目的正当，并得到原告法定代理人同意，因而不具有违法性。
法院推定史彬的法定代理人最迟在史彬成年(即1986年史彬18岁)时“应当知道”这种性器官矫正手术可能对史彬造成的伤害，而史彬成年后也应该知道自己的权利可能被侵害，因此无论是史彬的法定代理人还是史彬本人，都已超过诉讼时效。
本案中，史彬的性器官矫形手术是不是一次医疗事故或差错，应交由法定鉴定部门作出专家鉴定意见，以作为法院裁判的参考依据，但史彬拒绝作鉴定。
史彬诉称被告对自己造成损害事实并要求被告承担侵权责任，其证据不足，理由不充分。因此，无论从诉讼时效还是侵权责任，法院对史彬的诉讼请求均不予支持，并依法作出判决。, http://www.100md.com
19年是男还是女？
原告史彬诉称，他因患有双侧隐睾，于1982年8月28日(时年14岁)由母亲将他带到被告单位泌尿科看病。值班医师检查后，提出要办理入院手续进行治疗，并说对他作女性手术。入院第8天，医师们对他进行了双侧睾丸摘除和阴茎切除手术。史彬出院后一直遵医嘱口服雌性激素药物。被告出具的“出院证明书”写明史彬性别为“女性”，史彬也以女性性别办理了身份证、工会会员证及单位各种手续。去年5月，史彬到被告处做染色体检查，才得知自己的染色体为46XY(即男性)。史彬大吃一惊，当了19年女性，怎么还是男的？
性别权遭到侵害？
史彬称，被告在他既不知真相，又不向他母亲说明的情况下将他的男性器官全部切除，导致他不男不女生活了19年，至今没有婚配。被告的行为已严重侵犯原告依照《宪法》第34条应享有的性别权。史彬还称，他是在见到染色体报告单后，才知道自己合法权益被侵害，诉讼时效应从2001年5月23日算起，其请求并未超过诉讼时效。
原告一审为何输了？
法院经审理查明，1973年4月24日，史彬5岁时就由母亲带到华西医院检查，当时诊断为：男性，尿道下裂，假两性畸形。史彬一直被家长作为女性装扮。原告手术前为女性，其“社会性别”为女性，被告实施手术的目的正当，并得到原告法定代理人同意，因而不具有违法性。
法院推定史彬的法定代理人最迟在史彬成年(即1986年史彬18岁)时“应当知道”这种性器官矫正手术可能对史彬造成的伤害，而史彬成年后也应该知道自己的权利可能被侵害，因此无论是史彬的法定代理人还是史彬本人，都已超过诉讼时效。
本案中，史彬的性器官矫形手术是不是一次医疗事故或差错，应交由法定鉴定部门作出专家鉴定意见，以作为法院裁判的参考依据，但史彬拒绝作鉴定。
史彬诉称被告对自己造成损害事实并要求被告承担侵权责任，其证据不足，理由不充分。因此，无论从诉讼时效还是侵权责任，法院对史彬的诉讼请求均不予支持，并依法作出判决。, http://www.100md.com