医生“走穴”利弊说
医生“走穴”利弊说
医生“走穴”是个社会问题.闹了好大一阵子了。最近，卫生部的发言人终于出来强调：坚决反对医生“走穴”，但又表示对医生兼职必须进行规范化管理。广东省卫生厅的负责人则干脆把话讲绝了，指出：医生一旦“走穴”出了事故，全部责任由“走穴”医生承担，所在医院不负责任。
从官方的态度可以看出，他们并不支持医生兼职，他们的本意也并不是在推动医生们成为“自由职业者”。相反，可以肯定的是，正因为医生“走穴”屡禁不绝，才使得管理部门不得不“放出风”，试图将其“合法化”。与其说这是开放改革，倒不如说这是无奈之举。所以，在官方的词句里，就有了经同意的人叫兼职，未经同意的人叫“走穴”之说。
但是，无论是舍法兼职，还是非法兼职，老百姓统统将大夫们岗位外行医，称之为“走穴”。因为在事实面前他们感到，只要医生一离开所在职的医院，跑到社会上兼职，就有了“议价”之说，“走穴”医生出诊费用高，手术费也就会无序，“走穴”医生成了个“全才”，他既看病又可以推销药品，简直无所不能。现实生活中，合法兼职恐怕也有非法的成分，而非法兼职也并非没有合理性。
岗位任职的收入远远低于兼职的收入，这是医生“走穴”大行其道背后的根本原因。如同20年前珠江三角洲地区“星期六工程师现象”的重演，眼下医生们走穴，是因为他们感觉收入太少，而偏偏又有市场的需求。因此，很多专家教授在退休后就当了游医或半游医，就有了“把失去的夺回来”的“65岁后现象”，这是令人深思的问题。我认为，大夫们一朝成专家，立即狂奔“走穴”的状况，是一件很发人深省的事。
由行医者自负法律责任，这是天经地义的，但试图以此来遏制医生“走穴”，起到的震慑作用，一定收效甚微。如果卫生部门认为“走穴”弊多于利，就应该大张旗鼓地反对，并在医院管理上立木取信，大幅度提高医生特别是专家们的岗位收入，令其安心于岗位；如果认为医生“走穴”利多于弊，就应该对目前的医务人员管理制度来一个大的变革，比如像某些国家那样，立法规定让有才能的医生拥有自己的诊所，但每年必须在挂钩医院里兼职若干时间，理顺公与私的权利与义务。
总之，人命关天，对于医疗人员的管理一定要三思而行。决不能众说纷纭。, http://www.100md.com(唐螂)
医生“走穴”是个社会问题.闹了好大一阵子了。最近，卫生部的发言人终于出来强调：坚决反对医生“走穴”，但又表示对医生兼职必须进行规范化管理。广东省卫生厅的负责人则干脆把话讲绝了，指出：医生一旦“走穴”出了事故，全部责任由“走穴”医生承担，所在医院不负责任。
从官方的态度可以看出，他们并不支持医生兼职，他们的本意也并不是在推动医生们成为“自由职业者”。相反，可以肯定的是，正因为医生“走穴”屡禁不绝，才使得管理部门不得不“放出风”，试图将其“合法化”。与其说这是开放改革，倒不如说这是无奈之举。所以，在官方的词句里，就有了经同意的人叫兼职，未经同意的人叫“走穴”之说。
但是，无论是舍法兼职，还是非法兼职，老百姓统统将大夫们岗位外行医，称之为“走穴”。因为在事实面前他们感到，只要医生一离开所在职的医院，跑到社会上兼职，就有了“议价”之说，“走穴”医生出诊费用高，手术费也就会无序，“走穴”医生成了个“全才”，他既看病又可以推销药品，简直无所不能。现实生活中，合法兼职恐怕也有非法的成分，而非法兼职也并非没有合理性。
岗位任职的收入远远低于兼职的收入，这是医生“走穴”大行其道背后的根本原因。如同20年前珠江三角洲地区“星期六工程师现象”的重演，眼下医生们走穴，是因为他们感觉收入太少，而偏偏又有市场的需求。因此，很多专家教授在退休后就当了游医或半游医，就有了“把失去的夺回来”的“65岁后现象”，这是令人深思的问题。我认为，大夫们一朝成专家，立即狂奔“走穴”的状况，是一件很发人深省的事。
由行医者自负法律责任，这是天经地义的，但试图以此来遏制医生“走穴”，起到的震慑作用，一定收效甚微。如果卫生部门认为“走穴”弊多于利，就应该大张旗鼓地反对，并在医院管理上立木取信，大幅度提高医生特别是专家们的岗位收入，令其安心于岗位；如果认为医生“走穴”利多于弊，就应该对目前的医务人员管理制度来一个大的变革，比如像某些国家那样，立法规定让有才能的医生拥有自己的诊所，但每年必须在挂钩医院里兼职若干时间，理顺公与私的权利与义务。
总之，人命关天，对于医疗人员的管理一定要三思而行。决不能众说纷纭。, http://www.100md.com(唐螂)