“黑锅”不能让中药来背
“黑锅”不能让中药来背
最近有记者撰文，引经据典地把中药的不良反应列在抗生素、解热镇痛药之后，为药物不良反应“三大祸首”之一。由于是关系到人民生命安全的大事，主要中文互联网站和各地报纸都作了转载。一时之间舆论哗然、群众惶然：“天哪。中药原来这么危险……”。许多患者自此不愿、不敢去中医院看病，连一部分原来用中药来治疗已有特效的病人也不敢用中药了。
记者的初衷或许是想反映不良反应对病患者造成的伤害这一事实，并好意地就如何挽回
中药大国“面子”提出了几点建议。但从中药生产企业、医院、药房的反馈和互联网的讨论中可以判断，群众对文章突显的“中药是祸首”这一提法记忆尤深。由于记者的文章是通过中国最大、最权威的通讯社刊发的，而现代传媒的传播快速而广泛，不经意的文章、不经意的“重点突出”.实际上给中药扣了一口沉重的“黑锅”，严重危害了我们这个中医药大国的形象，影响到中药生产企业的生存与发展。
历代中医都极其重视中药的毒性，积极摸索和防范可能的不良反应。传说中的神农就是因尝试中药而死的；李时珍在归集《本草纲目》时所经历的种种磨难更是妇孺皆知。传承至今，针对中药使用时可能出现的各种不良反应.大都已经有了相应的解决办法，如配伍、炮制等方法，因时、因地使用等原则。“是药三分毒”、“用药如用兵”，没有哪一位中医师、中药师会忽视中药的不良反应，中药不良反应率低是不争的事实。
为什么几住记者可以把中药的不良反应列为药物不良反应“三大祸首”之一呢?”原因在于分类比较上出了错，比较不当，夸大了不良反应。
药品分类有两种：一种把药品分为天然药物、化学合成药和生物制药三大类，另一种则按习惯把药品分为中药与西药两大类。没有一种分类方法是把中药与抗生素、解热镇痛药放在一起做分类的。报道中拿中药与抗生素、解热镇痛药去比，无论是用药范围还是用药量上都有较大差异，得出的结论自然是不科学、错误的。美国的男性犯罪率x%与印度的谋杀犯罪率Y%之间能说得上有什么联系吗?能以两个不同分类的犯罪率评判哪个社会安全吗?
中药的治疗面比较广。西药所拥有的治疗作用，在中药中都可能找到相应的药物。把作为大类的中药产生的不良反应与对等大类西药中的一、两个小项加以比较，数据就会被放大。只有拿中药在临床使用中所产生的不良反应与西药进行比较，才能得出比较准确的结
论。这样的比较才科学，才负责任。, 百拇医药(史志超)
最近有记者撰文，引经据典地把中药的不良反应列在抗生素、解热镇痛药之后，为药物不良反应“三大祸首”之一。由于是关系到人民生命安全的大事，主要中文互联网站和各地报纸都作了转载。一时之间舆论哗然、群众惶然：“天哪。中药原来这么危险……”。许多患者自此不愿、不敢去中医院看病，连一部分原来用中药来治疗已有特效的病人也不敢用中药了。
记者的初衷或许是想反映不良反应对病患者造成的伤害这一事实，并好意地就如何挽回
中药大国“面子”提出了几点建议。但从中药生产企业、医院、药房的反馈和互联网的讨论中可以判断，群众对文章突显的“中药是祸首”这一提法记忆尤深。由于记者的文章是通过中国最大、最权威的通讯社刊发的，而现代传媒的传播快速而广泛，不经意的文章、不经意的“重点突出”.实际上给中药扣了一口沉重的“黑锅”，严重危害了我们这个中医药大国的形象，影响到中药生产企业的生存与发展。
历代中医都极其重视中药的毒性，积极摸索和防范可能的不良反应。传说中的神农就是因尝试中药而死的；李时珍在归集《本草纲目》时所经历的种种磨难更是妇孺皆知。传承至今，针对中药使用时可能出现的各种不良反应.大都已经有了相应的解决办法，如配伍、炮制等方法，因时、因地使用等原则。“是药三分毒”、“用药如用兵”，没有哪一位中医师、中药师会忽视中药的不良反应，中药不良反应率低是不争的事实。
为什么几住记者可以把中药的不良反应列为药物不良反应“三大祸首”之一呢?”原因在于分类比较上出了错，比较不当，夸大了不良反应。
药品分类有两种：一种把药品分为天然药物、化学合成药和生物制药三大类，另一种则按习惯把药品分为中药与西药两大类。没有一种分类方法是把中药与抗生素、解热镇痛药放在一起做分类的。报道中拿中药与抗生素、解热镇痛药去比，无论是用药范围还是用药量上都有较大差异，得出的结论自然是不科学、错误的。美国的男性犯罪率x%与印度的谋杀犯罪率Y%之间能说得上有什么联系吗?能以两个不同分类的犯罪率评判哪个社会安全吗?
中药的治疗面比较广。西药所拥有的治疗作用，在中药中都可能找到相应的药物。把作为大类的中药产生的不良反应与对等大类西药中的一、两个小项加以比较，数据就会被放大。只有拿中药在临床使用中所产生的不良反应与西药进行比较，才能得出比较准确的结
论。这样的比较才科学，才负责任。, 百拇医药(史志超)