“卫气为百病母”于理不通？--答安永延同道

    最近我看到中国中医药报上安永延同道对我“《素问》‘先建其母’正义”文章的商榷意见(以下简称安文)，感到有几个问题还需要进一步说明一下。

    首先，关于“先建其母”中“母”的意义，安文认为“当以‘根源’解”，这本是无可非议的，我的意思，“根源”、“病因”都可以，可是这只是经文表面的含义，问题是这儿“根源”和“病因”具体指的是什么呢？《内经》文义古奥，言简旨远，若不对经文背后深层次的含义进行反复思考，深入挖掘，而只是随文附义，怎么可能深刻理解和把握《内经》真正的内涵呢？当然安文也同意“百病的根源”在于“卫气失常”的提法，不过这和安文自己的说法已经有所不同了，为了更加“贴切”起见，我在这儿再重述一下安文的原话：“‘审查卫气，为百病母’……全句应释为‘谨慎诊察卫气(失常的各种状态)，(以之)作为百病的根源’”，既然承认“卫气(失常)”可以“作为”“百病的根源”，又何来“卫气为百病母”为“臆会”和“于理不通”的说法呢？

    也许 ......