摘要：运用库恩的范式理论，从方法论角度对中西医理论范式的通约性问题、中西医结合概念进行了深入剖析，指出了中西医理论范式之间既存在着难以通约的一面，也存在着部分可结合之处；中西医结合既存在客观的历史必然性，同时又是一个包含不同层次目标的长期历史过程；中西医结合是中医发展的重要途径，但不是唯一道路；在当前，应强调中医发展多元模式并存。

    关键词：通约性；结合；中西医；多元性

    中西医结合研究尽管已有近半个世纪的实践，但迄今为止，在中西医能否结合的问题上仍存在着分歧，并正引发进一步的争论。争论的一方认为，中西医分属于“形而上”与“形而下”科学，两者在研究对象、研究方法和基础理论上具有不可通约的特性，导致了中西医之间只可共存而不能结合。另一方则认为，中西医学均存在“形而上”与“形而下”不可分割的两个方面，并从阴阳对待、通约关系出发，引出中西医学是可以结合和理应结合的结论。那么，中西医之间究竟能否通约与结合？“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。既然“通约性”问题是中西医结合争论的焦点，本文就从西方科学哲学家托马斯.库恩(Thomas Samual Kuhn)的不可通约性(incommensurable)论题出发，从方法论角度对中西医结合有关问题进行一些理性思考。

    一、中西医理论范式的难以通约性

    “范式”与“不可通约性” 是库恩在其《科学革命的结构》一书中提出的重要概念和命题。在库恩看来，“范式”在广义上是指“由一定共同体成员具有的一整套信念、价值、技术等等”[1]，它决定了这一共同体研究什么和怎样研究。由于把范式的转变说成是格式塔的转变、世界观的根本改变，库恩否认新旧范式(理论)之间的相容性，而认为它们之间是不可通约的。“从科学革命中所形成的常规科学传统，与以前所进行的传统不仅互不相容，而且经常在实际上是不可通约的。” [1]从字面上看，“不可通约的”是“不可公度的”、“无共同尺度的”或“无比较的共同基础”。因此说两个范式或理论之间是不可通约的，就是说它们之间无共同尺度或无共同基础可以比较的。库恩的“不可通约性’理论的提出具有一定的合理性，首先它破灭了逻辑经验主义试图通过建立形式化语言，以保证科学思想绝对无误的美梦；同时它提出了不同理论、语言之间交流的复杂性，促进了人们对这个问题深入的研究。

    众所周知，中西医分别诞生于不同的文化土壤，受不同文化传统的影响和思维方式的制约，造成了二者在观念形态、器用特征、致知方法、医家行为规范乃至审美意趣等方面的明显差异，从而形成了大异其趣的两种医学范式。中西医之间不仅存在着传统与现代的“时间性”上的差异 ......