应理直气壮地宣扬中医的科学性
近年来，中医研究遇到了科学主义的严重干扰，中医理论被一些科学卫道士带上了“伪科学”的大帽，许多本来热心祖国医学的人士害怕受到牵连，常常表现出一种消极的态度。一是主动把自己的中医专长放在“配角”的位置，委身去当西医的陪衬；二是回避中医的科学性问题，违心地称中医理论只是一种传统文化；三是不敢把中医学纳入现代科学体系，而是自动站在所谓“主流医学”的边沿。总之，大多数中医专业人士都不敢理直气壮地宣扬中医的科学性，往往敬“科学”二字而远之。
作为医学与科学的旁观者，我们实在为祖国医学的继承和发扬而担忧，更为我国的传统医疗产业的未来而焦虑。如果这种状况不尽快改变，“让中华优秀文化走向世界”的呼声将成为一句空话，植根于中华民族几千年的医学遗产将无声地消亡。可以很明确地说，中医不仅是我们中华民族宝贵的科学遗产，而且是一门正在发展中的东方科学。我们为什么主张要理直气壮地宣扬中医的科学性呢?主要理由有三：
1.中医的基础理论是科学的。由于《周易》是中医学说的理论基础，《周易》的基础理论是从“仰观天文、俯察地理”的观测实践中得来的，我国早期的先民运用了从观测到归纳、从实践到理性、从已知推未知、以一通演百通的方法，这同现代科学的思想方法是完全一致的。
2.中医与科学的检验标准是一致的。一项科学理论或技术方案提出之后，检验它是否正确或可行的惟一标准就是观测或实验；一套医学理论或一种治疗方案是对还是错，也得靠实践来检验。中医学说的形成是以几千年的医疗实践为基础的，直到今天还继续在为世界千百万患者服务，难道说这样的理论和实践都不具有科学性？
3.中医与西医都是人类医学体系中的宝贵财富。现在不少中医批判者对中医与西医使用双重标准，片面夸大形式上的区别，用西医的学术语词对中医说三道四，甚至一切要以西医现有的尺度为评判标准，这本身就是不科学的。虽然中医与西医诞生在不同的国度，经历了不同的发展过程，相互学习、相互融合将是它们的主流。两种医学的使命与目的都是治病救人，都在尽量吸收现代科学技术的先进成果，充实自己的学术体系。因此，把哪种医学称为“主流”或“非主流”是不科学的，未来的医学是包含了各民族优秀医学成果的世界医学，那时“中医”与“西医”两个名词将会同时消失。, http://www.100md.com(雷元星)
作为医学与科学的旁观者，我们实在为祖国医学的继承和发扬而担忧，更为我国的传统医疗产业的未来而焦虑。如果这种状况不尽快改变，“让中华优秀文化走向世界”的呼声将成为一句空话，植根于中华民族几千年的医学遗产将无声地消亡。可以很明确地说，中医不仅是我们中华民族宝贵的科学遗产，而且是一门正在发展中的东方科学。我们为什么主张要理直气壮地宣扬中医的科学性呢?主要理由有三：
1.中医的基础理论是科学的。由于《周易》是中医学说的理论基础，《周易》的基础理论是从“仰观天文、俯察地理”的观测实践中得来的，我国早期的先民运用了从观测到归纳、从实践到理性、从已知推未知、以一通演百通的方法，这同现代科学的思想方法是完全一致的。
2.中医与科学的检验标准是一致的。一项科学理论或技术方案提出之后，检验它是否正确或可行的惟一标准就是观测或实验；一套医学理论或一种治疗方案是对还是错，也得靠实践来检验。中医学说的形成是以几千年的医疗实践为基础的，直到今天还继续在为世界千百万患者服务，难道说这样的理论和实践都不具有科学性？
3.中医与西医都是人类医学体系中的宝贵财富。现在不少中医批判者对中医与西医使用双重标准，片面夸大形式上的区别，用西医的学术语词对中医说三道四，甚至一切要以西医现有的尺度为评判标准，这本身就是不科学的。虽然中医与西医诞生在不同的国度，经历了不同的发展过程，相互学习、相互融合将是它们的主流。两种医学的使命与目的都是治病救人，都在尽量吸收现代科学技术的先进成果，充实自己的学术体系。因此，把哪种医学称为“主流”或“非主流”是不科学的，未来的医学是包含了各民族优秀医学成果的世界医学，那时“中医”与“西医”两个名词将会同时消失。, http://www.100md.com(雷元星)