一位医生的从业感言
毛主席说过，实践是检验真理的标准。目前医学界的临床科学讲究的是循证医学，任何治疗方式都要在治疗病人的过程中接受检验，如果能证明其做法是疗效好，副作用少，这种疗法就会推广到整个医疗界。在这里有一个统计学的问题。求证的过程中要有足够的病例数字才能有统计学上的意义。一般而言，一个或几个医生很难在短时间内收集到足够的病例把论文写出来。以这篇论文为例，一个医生一年也碰不上几例心脏骤停，如果一个医生一人只用自己所做过的病例来写这篇论文，他一辈子也凑不够病例数字来得出结论。因此美国和欧洲的医生往往共同合作来做研究(multiple center research)。论文的发表是医生们/专家们职位晋升的重要因素，谁都想成为论文的第一作者，这种做法可谓是全世界都一样。但是不知为何，外国的专家们似乎比较容易配合，许多医学研究论文是收集多个医学中心的资料而写成的。我曾经问洋人同事，你帮别的医院收集资料，你的名字根本不可能出现在那篇论文里，为什么你愿意做？他说，要想在相对短的时间内得出结论，就得有大量病例，这不是个人的力量可完成的。如果这种治疗方法对病人有利，早点得出结论，我们可以早点把这种治疗推广到各地，病人可以早点得到更好的治疗。况且，这次我帮了别人，下次别人也会帮我。写论文的机会是一定有的，关键是要有好的构想和设计，互相帮忙比较容易出成果，对大家都有利，对病人更有利。
, 百拇医药
两个星期后，我到达这个麻醉科与麻醉师们讨论这篇文章。我提的第一问题就是，这篇文章由三个国家的医务人员做出来，你们作为中国这个地区的龙头老大，能否设计出一篇论文的纲要，与此地区的医生们共同做出一篇有价值的论文。麻醉师们面面相觑，脸露难色。我向他们提出这个问题是有原因的。中国的学术界的发展还是比较薄弱，以医疗界为例，中国医生在世界一流的医学杂志上发表的论文实在不多。医生们的水平固然是一个问题，其合作精神那就更不要提了。只要看一看坐在我面前的这群麻醉师的表情就可以猜测得到这种合作的困难程度，难于上青天吧？我感到悲哀，失望，什么时候中国的研究人员才能放弃个人本位主义，学会互相帮助配合呢？
我在美国读过这篇论文，去开会的前一晚上我特地把论文重读，以求真正明白这文章的意义。按理说，这个医院有许多研究生，博士生，有两个星期的时间，这么一篇仅仅四页的英文论文，他们应该能够读通读透了吧，很可惜的是，当我提出问题时，很明显的，他们似乎并不太明白此论文的内容，就算有人明白这篇论文的内容，也没有几位医生愿意主动发言参与讨论。我曾经在香港的医院参加过一个学术讨论会，一位教授级的人物做主持，上面教授正襟危坐，谈论病例，提出问题。下面的低级医务人员小心翼翼，战战兢兢地回答问题。
, 百拇医药
中国是一个有数千年文化的文明大国，礼仪之邦。英国的所谓贵族绅士的习性也是规矩多多。相对而言，美国建国时间数百年，没有太多什么君君臣臣之类的条条框框。人与人之间的相处比较平等，这种平等反映在家庭的家长和儿女之间，学校的老师和学生之间，学术界的教授和一般研究人员之间。这种平等是建立在互相尊重的条件下。当然这种做法有利也有弊，恐怕中国人是不太愿意接受的。但是学术讨论是一种学习方式，既是讨论，就得大家发言，为什么一定要在大教授的指导下说话？在美国的学术讨论会上，气氛是很轻松的，没有太大的级别压力。反正大家所引证的都是书上的资料，谁读得书多，发言时就能娓娓道来，就算有争辩也无所谓。这种环境和做法实际就是鼓励大家多看书多学习，否则自己在这样的场合连话都不敢说一句。
当我开始讲述文章内容的时候，一位医生发言了：“这个药物是血管收缩剂，会引起肾脏血管收缩，减少肾脏的血液供应，造成肾功能损害。”我的第一个反应就是，你知道你在说什么吗？我仔细地看了看这位医生，年纪比较大，说话时一副盛气凌人的态度。根据我以往在中国讲学的经验，在这样的研讨会上，只有那些有一定职称和地位的人才会发言，小不点们大都是噤若寒蝉。这么说这位医生是大有来头的(后来我才知道他是一位麻醉教授)，我应不应该当着几十位的医生面前斥责他呢？几十年来中国的教育总是要我们尊师重道，特别是对年纪大的长辈。如果我指出他的错误，叫他如何下台，颜面何存？想到这里，我没有和他正面冲突，继续对文章进行讲解。
上一页 | 下一页
翻到： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10, http://www.100md.com(田穗荣)
, 百拇医药
两个星期后，我到达这个麻醉科与麻醉师们讨论这篇文章。我提的第一问题就是，这篇文章由三个国家的医务人员做出来，你们作为中国这个地区的龙头老大，能否设计出一篇论文的纲要，与此地区的医生们共同做出一篇有价值的论文。麻醉师们面面相觑，脸露难色。我向他们提出这个问题是有原因的。中国的学术界的发展还是比较薄弱，以医疗界为例，中国医生在世界一流的医学杂志上发表的论文实在不多。医生们的水平固然是一个问题，其合作精神那就更不要提了。只要看一看坐在我面前的这群麻醉师的表情就可以猜测得到这种合作的困难程度，难于上青天吧？我感到悲哀，失望，什么时候中国的研究人员才能放弃个人本位主义，学会互相帮助配合呢？
我在美国读过这篇论文，去开会的前一晚上我特地把论文重读，以求真正明白这文章的意义。按理说，这个医院有许多研究生，博士生，有两个星期的时间，这么一篇仅仅四页的英文论文，他们应该能够读通读透了吧，很可惜的是，当我提出问题时，很明显的，他们似乎并不太明白此论文的内容，就算有人明白这篇论文的内容，也没有几位医生愿意主动发言参与讨论。我曾经在香港的医院参加过一个学术讨论会，一位教授级的人物做主持，上面教授正襟危坐，谈论病例，提出问题。下面的低级医务人员小心翼翼，战战兢兢地回答问题。
, 百拇医药
中国是一个有数千年文化的文明大国，礼仪之邦。英国的所谓贵族绅士的习性也是规矩多多。相对而言，美国建国时间数百年，没有太多什么君君臣臣之类的条条框框。人与人之间的相处比较平等，这种平等反映在家庭的家长和儿女之间，学校的老师和学生之间，学术界的教授和一般研究人员之间。这种平等是建立在互相尊重的条件下。当然这种做法有利也有弊，恐怕中国人是不太愿意接受的。但是学术讨论是一种学习方式，既是讨论，就得大家发言，为什么一定要在大教授的指导下说话？在美国的学术讨论会上，气氛是很轻松的，没有太大的级别压力。反正大家所引证的都是书上的资料，谁读得书多，发言时就能娓娓道来，就算有争辩也无所谓。这种环境和做法实际就是鼓励大家多看书多学习，否则自己在这样的场合连话都不敢说一句。
当我开始讲述文章内容的时候，一位医生发言了：“这个药物是血管收缩剂，会引起肾脏血管收缩，减少肾脏的血液供应，造成肾功能损害。”我的第一个反应就是，你知道你在说什么吗？我仔细地看了看这位医生，年纪比较大，说话时一副盛气凌人的态度。根据我以往在中国讲学的经验，在这样的研讨会上，只有那些有一定职称和地位的人才会发言，小不点们大都是噤若寒蝉。这么说这位医生是大有来头的(后来我才知道他是一位麻醉教授)，我应不应该当着几十位的医生面前斥责他呢？几十年来中国的教育总是要我们尊师重道，特别是对年纪大的长辈。如果我指出他的错误，叫他如何下台，颜面何存？想到这里，我没有和他正面冲突，继续对文章进行讲解。
上一页 | 下一页
翻到： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10, http://www.100md.com(田穗荣)