一位医生的从业感言
心脏骤停是临床上最为紧急的情况，必须争分夺秒地在现场进行抢救。这篇文章讨论的是对心脏骤停病人使用的救命药物。在这种情况下大多数救命药物都是收缩全身血管以达到保持对心脏和大脑血液的供应，心肌缺氧改善后，心跳可能自动恢复，全身的血循环和氧气供应恢复，病人就得救了，病人的肾脏也就得救了。在这个抢救过程中，我们确实是牺牲了肾脏和其它器官的血液供应，这是在没有办法的危急情况下丢卒保车的做法。况且心脏停跳，就算药物不收缩肾脏血管，也没有血液流到肾脏去保持其功能。这位教授先生似是而非的分析简直是莫名其妙。事后我猜想有三个原因使这位教授如此发言。第一个可能性是教授事先没有认真读这篇文献，不知道我们的讨论内容是有关心脏骤停，所以他只是一般性地讲述药物的药理作用。假如事实是如此的话，他还是懂医学的。第二个可能性是他知道我们正在讨论治疗心脏骤停的药物，这样他的发言真是太可怕了。他根本就不懂一些最基本的抢救生命的生理，病理及原则。那可真是可悲可叹了。第三个可能性是我从他说话的语调和态度猜的。他大概觉得我这位来自美国的麻醉师没有什么了不起，要给我一个下马威。其实我的医学教育是在中国完成的，在美国工作多年后想把美国一些好的做法带回中国(在这里我要声明，不是所有美国的做法都是好的，先进的)，促进中国医学的发展。我到此医院做这个学术研讨会是自愿的，没有收任何酬劳，就连到医院的来回交通费也是自己的花费。这篇论文是发表在美国的医学杂志上，作者是奥地利人，参与收集资料的医务人员来自三个欧洲的国家。和美国也扯不上关系，再说科学是没有国界的，只要论文有科学的价值，我们就得好好地学。我确实没有什么了不起，了不起的是那些脚踏实地做研究工作的各国医学界同行。如果这位教授能认真地读了这篇论文，指出其不足之处，我很愿意和他一起共同研究。闭着眼睛发言是不合适的。
, http://www.100md.com
在美国，心肺复苏(Cardiac-Pulmonary Resuscitation，CPR) 是普及教育，从小学起学生们就开始有CPR的基本介绍，我儿子的十年级课本就有一个章节是讲述CPR的生理，病理的有关理论及基本做法。媒体也向人民宣传CPR的重要性和做法。在CPR的基础上使用救命药物及其它救命措施(Advanced Cardiac Life Support，ACLS)是医务人员的必修课，这个课程内容是由美国心脏协会制定，上完课后再通过考试才可以获得ACLS证书。麻醉师一定得有这个证书才能工作。由于医学不断发展，ACLS的内容也是在不断改变之中。所以这个证书只有两年有效期，那就是说我们每两年得重新上课考试以获得此证书。这次我回到中国，从电视得知这个城市正在开始对医生们进行ACLS教育，其上课内容就是按照美国心脏协会制定的ACLS课程。也就是说在此以前，中国医生并没有接受规范性的ACLS教育，他们是如何抢救病人的呢？最近在北京举行的马拉松长跑中，一位年轻大学生倒在长跑的路上，他的同学们等了6-7分钟才觉得不太对劲，等到医务人员到达现场开始抢救时，已将近10分钟了。这10分钟是生命的黄金分钟(Golden minutes)，过了这10分钟，患者存活的机会几乎等于零，这位大学生就是这样抢救无效与世长辞了。如果这位大学生的同学们有学过CPR，能够马上检查脉搏，及早通知救援人员，开始进行CPR，也许这位大学生有可能得救了。
, http://www.100md.com
最近我读了一个报道，它提到诺贝尔奖的获得者丁肇中教授在中国的一次讲学中，用了三个“我不知道”来回答听众的问题。读者们对他的诚实态度好评如潮。在美国我参加全国性的学术活动多次，讲课后总是有时间让听众提问题，讲课者常常用“不知道”来回答他们不知道或没有答案的问题。许多美国的科学工作者对学术性问题的回答都是严肃诚实的，这是一个科学工作者的基本品德，非常普通的做法。所以丁肇中教授的做法在美国根本不会上报而产生轰动和受到褒奖。为什么他的做法会在中国引起如此反响？看来中国专家们缺乏这样的基本品德吧？
回美国后，我把此教授的发言告知我的同事们，几乎每人都瞪大眼睛叫道，这个时候还考虑肾脏干什么？赶紧把心脏给救了吧？我告诉他们，基于发言者的身份，我不敢把他的发言顶回去。 洋人们说，我们没有你们中国人那么多规矩，管他是什么身份，只要他说得不对，我就一定跟他辩论，我才不会照顾他的面子。这不同的做法大概是体现了两种文化和教育。他那种大大咧咧的神情使我突然意识到，也许美国科学家诚实的基本品德并不是天生具有，而是被环境逼出来的。美国人没有太多的老幼尊卑之传统思想，如果这位教授的做法发生在美国，他的谬论马上就会给这些没上没下的美国洋人当面批得体无完肤.
我是中国人，在中国出生，受教育，我和全世界的中国人民一样，希望中国富强，兴旺。我愿意我自己的国家付出自己微薄的力量，更希望中国人在这个过程中能支持帮助我，让我能感到自己人的温暖。让我能有更多的机会为祖国的医疗事业做一些贡献。
上一页 |
翻到： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10, http://www.100md.com(田穗荣)
, http://www.100md.com
在美国，心肺复苏(Cardiac-Pulmonary Resuscitation，CPR) 是普及教育，从小学起学生们就开始有CPR的基本介绍，我儿子的十年级课本就有一个章节是讲述CPR的生理，病理的有关理论及基本做法。媒体也向人民宣传CPR的重要性和做法。在CPR的基础上使用救命药物及其它救命措施(Advanced Cardiac Life Support，ACLS)是医务人员的必修课，这个课程内容是由美国心脏协会制定，上完课后再通过考试才可以获得ACLS证书。麻醉师一定得有这个证书才能工作。由于医学不断发展，ACLS的内容也是在不断改变之中。所以这个证书只有两年有效期，那就是说我们每两年得重新上课考试以获得此证书。这次我回到中国，从电视得知这个城市正在开始对医生们进行ACLS教育，其上课内容就是按照美国心脏协会制定的ACLS课程。也就是说在此以前，中国医生并没有接受规范性的ACLS教育，他们是如何抢救病人的呢？最近在北京举行的马拉松长跑中，一位年轻大学生倒在长跑的路上，他的同学们等了6-7分钟才觉得不太对劲，等到医务人员到达现场开始抢救时，已将近10分钟了。这10分钟是生命的黄金分钟(Golden minutes)，过了这10分钟，患者存活的机会几乎等于零，这位大学生就是这样抢救无效与世长辞了。如果这位大学生的同学们有学过CPR，能够马上检查脉搏，及早通知救援人员，开始进行CPR，也许这位大学生有可能得救了。
, http://www.100md.com
最近我读了一个报道，它提到诺贝尔奖的获得者丁肇中教授在中国的一次讲学中，用了三个“我不知道”来回答听众的问题。读者们对他的诚实态度好评如潮。在美国我参加全国性的学术活动多次，讲课后总是有时间让听众提问题，讲课者常常用“不知道”来回答他们不知道或没有答案的问题。许多美国的科学工作者对学术性问题的回答都是严肃诚实的，这是一个科学工作者的基本品德，非常普通的做法。所以丁肇中教授的做法在美国根本不会上报而产生轰动和受到褒奖。为什么他的做法会在中国引起如此反响？看来中国专家们缺乏这样的基本品德吧？
回美国后，我把此教授的发言告知我的同事们，几乎每人都瞪大眼睛叫道，这个时候还考虑肾脏干什么？赶紧把心脏给救了吧？我告诉他们，基于发言者的身份，我不敢把他的发言顶回去。 洋人们说，我们没有你们中国人那么多规矩，管他是什么身份，只要他说得不对，我就一定跟他辩论，我才不会照顾他的面子。这不同的做法大概是体现了两种文化和教育。他那种大大咧咧的神情使我突然意识到，也许美国科学家诚实的基本品德并不是天生具有，而是被环境逼出来的。美国人没有太多的老幼尊卑之传统思想，如果这位教授的做法发生在美国，他的谬论马上就会给这些没上没下的美国洋人当面批得体无完肤.
我是中国人，在中国出生，受教育，我和全世界的中国人民一样，希望中国富强，兴旺。我愿意我自己的国家付出自己微薄的力量，更希望中国人在这个过程中能支持帮助我，让我能感到自己人的温暖。让我能有更多的机会为祖国的医疗事业做一些贡献。
上一页 |
翻到： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10, http://www.100md.com(田穗荣)