董怡教授：传统的NSAID化学合成已有100多年的历史了，它解决了临床很多问题，没有人认为它不好，但是人们的认识是逐步的，谁也没有想到老的NSAID会引起心血管事件，没有这方面的报道还不能说它没有，因为迄今几乎没有观察传统NSAID的心血管安全性方面的长期(1年以上)研究。

    我认为把许多的研究文章统一起来进行荟萃分析是重要的，正作用要分析，副作用也要分析。从减少胃肠道的风险来说，COX-2抑制剂还是大家公认的。

    施桂英教授：我1995年就开始关注COX-2。最开始研究者对COX-1和COX-2两种同功酶的认识比较片面，他们认为COX-1是生理性酶，COX-2是病理性酶。在这种假设下设计了特异性环氧合酶2抑制剂，只抑制COX-2，不抑制或很少抑制COX-1。可是随着研究的不断深入，现在大家已经公认COX-2不仅是病理性酶，而且是一个重要的生理性酶，它对维持胃黏膜的完整性、保护心脏血液供应、参与肾脏正常发育、调节血压和水钠平衡等都有非常重要的作用。因此，我认为最初对COX-1和COX-2认识的不全面导致这种药本身有缺陷。

    从临床上来看，昔布类的药是否像上市前后所说的，是独一无二的？在未上市前就已经有人在媒体上发表未署名文章说，该药是最好的抗炎药，将取代所有的传统抗炎药。当时我很吃惊。昔布类的药物和非昔布类(传统的)的药物相比，到底好在哪里？最经典的CLASS试验也好，VIGOR试验也好，塞来昔布或罗非昔布治疗骨关节炎和类风湿性关节炎病人，对照药都是萘普生。结果显示，塞来昔布或罗非昔布的疗效与萘普生一样。塞来昔布200 mg对类风湿的疗效和安慰剂一样，没有统计学显著差异。现在有人强调把塞来昔布200 mg作为用药剂量，但先前的双盲对照试验显示，塞来昔布200 mg组的疗效与没吃药一样。

    美国FDA对这两种药的资料进行了荟萃分析，终点是总死亡率、严重不良反应发生率和发生溃疡等并发症相对危险性。结果显示，总死亡率高于对照药物萘普生；严重不良反应包括死亡、致残及病人住院等的发生率也显著高于对照药；溃疡的发生率也只有罗非昔布低于萘普生 ......