李致重

    1998年7月，本人出席了在南京召开的“全球华人中药现代化学术研讨会”。会议期间，在与各地学者广泛交流、讨论的同时，还得到了该次会议的《论文集》和《中药现代化发展战略》(以下简称《发展战略》)两本书，并得知“国家新药研究与开发协调领导小组”正在讨论制定《中药现代化科技产业行动计划》(以下简称《行动计划》)。其后查阅了1997年9月30日的《行动计划》稿，将三本材料参照研读。

    《发展战略》集国内近百名专家、学者的意见，调查研究了国内、外医药市场发展的形势，分析了中医药面临的机遇和挑战。笔者认为从中医药的理论与实践、历史与现实来说，其中仍存在着许多明显的认识问题，有待进一步深入研究。因为《发展战略》是制定《行动计划》的主要依据，故《行动计划》中也自然存在着同样的有待研究的认识问题。对于中医药历史进程中前无先例的、担负着实施中药发展和推进中医药现代化双重使命的《行动计划》，窃以为有必要更广泛地听取中医药及其它相关学科专家的意见，使之更臻完善。顺着“学术研讨会”的思绪几经思考，今就《中药现代化科技产业行动计划》谈一些意见与建议。

    一、关于软科学研究的基础问题

    软科学是关于学科发展或管理的科学。因此研究中医药发展的软科学，必须以中医药学的基本理论、规范和发展历史为基础。在研究中药现代化时，有两个问题是不容忽视的。

    第一，“医药结合、医药一家”问题。因为中医与中药是我国中医药体系中不可分割的两个组成部分。在基础理论上，两者的概念、范畴一脉相承，完全相通；在辨证论治中，“医为药之理，药为医之用。”这一点，西医西药也是如此。所以研究中药发展，首先不要忘记中药在中医学上是如何讲的，在数千年的临床上是如何用的。“如何讲”是概念、原理、规范的问题：“如何用”是临床应用的原则、方法、标准问题。否则，忽视了这些基本问题，眼前的中药有可能不是中医意义上的“中药”，“现代化”了的中药更有可能不是中医理论所能接纳的“中药”。

    第二，时代性与传统性相统一的问题。因为发展是时代性的，也是传统性的，时代性与传统性的相互统一，才是历史的辩证的整体。从这个意义上讲，中医中药的发展只能是内在于自身文化传统的历史性演进。所以对于中药发展的历史，不能只看曾经用于防病治病的药物有多少种，方剂有多少首，而要着重研究它是在什么样的医疗实践中使用的，以及其理论、规范、标准的演进过程。否则，就可能出现脱离中医药理论，脱离中医药传统与历史发展，孤立地就“药物而论药物”的倾向。在《行动计划》研究过程中，对上述两点有所忽视。

    比如，《行动计划》中多处提到“中医药学是一个伟大的宝库 ......