多浆膜腔积液68例临床分析
为了探讨多浆膜腔积液的临床特点，笔者回顾分析我院呼吸科近3年收治的68例患者，报告如下。
1 临床资料
1.1 一般资料 68例多浆膜腔积液患者均为我院2001～2003年住院患者，男41例，女27例;年龄16～78岁，平均43.4岁。68例患者均有不同程度的胸腔积液，大量中等量积液67例，小量积液1例。并发腹腔积液32例，并发心包积液21例。三个浆膜腔均有积液15例。
1.2 病因分析 良性积液41例，通过典型临床表现，影像学检查、积液及血清学检查，临床疗效，随诊1～2个月而确诊，其中结核性29例(70.7%)，肝硬化4例(9.8%)，心功能不全3例(7.3%)，尿毒症2例(4.9%)，肾病综合征1例(2.4%)，系统性红斑狼疮1例(2.4%)，药物热1例(2.4%)。恶性积液26例，均通过脱落细胞学检查，内窥镜活检，淋巴结活检及手术标本获得病理学依据而确诊，其中原发性支气管肺癌18例(69.2%)，恶性淋巴瘤2例(7.7%)，间皮瘤2例(7.7%)，胃癌2例(7.7%)，肝癌1例(3.8%)，卵巢癌1例(3.8%);病因不明确者1例。
1.3 浆膜腔积液常规及生化检查
1.3.1 积液性质 68例患者除1例药物热病人诊断明确，且胸水、心包液量较少外，其余67例进行了诊断性穿刺或治疗性穿刺，胸腔抽液127次，心包穿刺抽液8次，腹腔穿刺抽液24次，胸腔置管引流12例，心包腔置管引流4例。根据比重>1.018、蛋白质>30g/L，细胞数>500×10 6 /L，积液/血清蛋白比例>0.5，积液/血清LDH比例>0.6为渗出液界定标准，漏出液12例，渗出液38例，血性10例，难以界定积液性质者7例，此7例有6例为恶性肿瘤。
1.3.2 脱落细胞学检查 对于疑为恶性积液者均进行多次脱落细胞学检测，送检1次仅1例找到恶性肿瘤细胞，第2、3、4次送检，检查阳性例数分别是2例、4例和4例。
1.3.3 癌胚抗原检测 127例次胸液均做了癌胚抗原(CEA)检测，良性胸液检测52例次，其中0～5μg/L42例次，～20μg/L8例次，>20μg/L2例，平均4.15±2.11μg/L，恶性胸液检测75例次，其中0～5μg/L4例次，～20μg/L8例次，>20μg/L63例次，平均49.60±17.42μg/L，两者比较差异有显著性(P<0.01)，良性胸液/血清CEA比值平均0.92±0.12，恶性胸液/血清CEA比值平均2.41±0.22，两者比较差异有显著性(P<0.01)见表1。CEA>20μg/L，胸液/血清CEA值>1者，良性组2例，恶性组18例。
表1 两组胸液CEA检测比较(略)
2 讨论
本组资显示，结核和肿瘤是导致多浆膜腔积液的主要原因，由循环障碍，低蛋白血症及结缔组织疾病等所致者较少，与国内外大多数报道相符。结核和肿瘤是多浆膜腔积液的常见原因，能否尽快鉴别两者，直接影响其治疗和预后。本组病例显示良性与恶性积液CEA水平差异显著，由于CEA测定简单易行，不失为鉴别良、恶性积液首选初筛方法。以CEA>20μg/L和胸液/血清CEA比值>1作为恶性胸液初筛标准，本组敏感性为62.2%(18/26)，特异性为90%(18/20)，与大多数文献资料报道相符 [1，2] 。陈瑶等 [3] 报道利用一些肿瘤标志物如糖链蛋白相关抗原，细胞角蛋白片段，神经原特异烯醇化酶等联合检测，对于鉴别良恶性积液有一定的参考价值。对于疑为恶性积液的患者，找到病理学依据是确诊和治疗的关键。而积液脱落细胞学检查简单易行，本组资料显示26例恶性积液中，经脱落细胞学检查确诊11例，送检1次阳性率仅为3.8%，送检次数越多，阳性率明显提高，第四次送检阳性率提高到42.3%，与文献报道相符 [1] ，因此，对疑为恶性积液者反复多次进行脱落细胞学检查是确诊的重要方法。积液性质难以明确界定为漏出或渗出液者，可见于恶性肿瘤，系由于多种机制参与积液的形成 [1] ，本组资料7例难以明确界定积液性质，其中6例为恶性肿瘤，当临床上积液性质难以明确界定时，常提示为恶性肿瘤，多途径获取标本，仔细寻找病理学依据，是提高确诊率的有效方法。
参考文献
1 叶任高.内科学，第6版.北京:人民卫生出版社，2004，106-108.
2 王振江.胸腔积液389例临床分析.中华实用医药杂志，2003，3 (3):46.
3 陈瑶，高中度，茅爱武.胸液肿瘤标志物测定的临床诊断价值.浙江肿瘤，1999，5(1):43.
(编辑黄 杰)
作者单位:417700湖南省双峰县人民医院, http://www.100md.com(左国荣)
1 临床资料
1.1 一般资料 68例多浆膜腔积液患者均为我院2001～2003年住院患者，男41例，女27例;年龄16～78岁，平均43.4岁。68例患者均有不同程度的胸腔积液，大量中等量积液67例，小量积液1例。并发腹腔积液32例，并发心包积液21例。三个浆膜腔均有积液15例。
1.2 病因分析 良性积液41例，通过典型临床表现，影像学检查、积液及血清学检查，临床疗效，随诊1～2个月而确诊，其中结核性29例(70.7%)，肝硬化4例(9.8%)，心功能不全3例(7.3%)，尿毒症2例(4.9%)，肾病综合征1例(2.4%)，系统性红斑狼疮1例(2.4%)，药物热1例(2.4%)。恶性积液26例，均通过脱落细胞学检查，内窥镜活检，淋巴结活检及手术标本获得病理学依据而确诊，其中原发性支气管肺癌18例(69.2%)，恶性淋巴瘤2例(7.7%)，间皮瘤2例(7.7%)，胃癌2例(7.7%)，肝癌1例(3.8%)，卵巢癌1例(3.8%);病因不明确者1例。
1.3 浆膜腔积液常规及生化检查
1.3.1 积液性质 68例患者除1例药物热病人诊断明确，且胸水、心包液量较少外，其余67例进行了诊断性穿刺或治疗性穿刺，胸腔抽液127次，心包穿刺抽液8次，腹腔穿刺抽液24次，胸腔置管引流12例，心包腔置管引流4例。根据比重>1.018、蛋白质>30g/L，细胞数>500×10 6 /L，积液/血清蛋白比例>0.5，积液/血清LDH比例>0.6为渗出液界定标准，漏出液12例，渗出液38例，血性10例，难以界定积液性质者7例，此7例有6例为恶性肿瘤。
1.3.2 脱落细胞学检查 对于疑为恶性积液者均进行多次脱落细胞学检测，送检1次仅1例找到恶性肿瘤细胞，第2、3、4次送检，检查阳性例数分别是2例、4例和4例。
1.3.3 癌胚抗原检测 127例次胸液均做了癌胚抗原(CEA)检测，良性胸液检测52例次，其中0～5μg/L42例次，～20μg/L8例次，>20μg/L2例，平均4.15±2.11μg/L，恶性胸液检测75例次，其中0～5μg/L4例次，～20μg/L8例次，>20μg/L63例次，平均49.60±17.42μg/L，两者比较差异有显著性(P<0.01)，良性胸液/血清CEA比值平均0.92±0.12，恶性胸液/血清CEA比值平均2.41±0.22，两者比较差异有显著性(P<0.01)见表1。CEA>20μg/L，胸液/血清CEA值>1者，良性组2例，恶性组18例。
表1 两组胸液CEA检测比较(略)
2 讨论
本组资显示，结核和肿瘤是导致多浆膜腔积液的主要原因，由循环障碍，低蛋白血症及结缔组织疾病等所致者较少，与国内外大多数报道相符。结核和肿瘤是多浆膜腔积液的常见原因，能否尽快鉴别两者，直接影响其治疗和预后。本组病例显示良性与恶性积液CEA水平差异显著，由于CEA测定简单易行，不失为鉴别良、恶性积液首选初筛方法。以CEA>20μg/L和胸液/血清CEA比值>1作为恶性胸液初筛标准，本组敏感性为62.2%(18/26)，特异性为90%(18/20)，与大多数文献资料报道相符 [1，2] 。陈瑶等 [3] 报道利用一些肿瘤标志物如糖链蛋白相关抗原，细胞角蛋白片段，神经原特异烯醇化酶等联合检测，对于鉴别良恶性积液有一定的参考价值。对于疑为恶性积液的患者，找到病理学依据是确诊和治疗的关键。而积液脱落细胞学检查简单易行，本组资料显示26例恶性积液中，经脱落细胞学检查确诊11例，送检1次阳性率仅为3.8%，送检次数越多，阳性率明显提高，第四次送检阳性率提高到42.3%，与文献报道相符 [1] ，因此，对疑为恶性积液者反复多次进行脱落细胞学检查是确诊的重要方法。积液性质难以明确界定为漏出或渗出液者，可见于恶性肿瘤，系由于多种机制参与积液的形成 [1] ，本组资料7例难以明确界定积液性质，其中6例为恶性肿瘤，当临床上积液性质难以明确界定时，常提示为恶性肿瘤，多途径获取标本，仔细寻找病理学依据，是提高确诊率的有效方法。
参考文献
1 叶任高.内科学，第6版.北京:人民卫生出版社，2004，106-108.
2 王振江.胸腔积液389例临床分析.中华实用医药杂志，2003，3 (3):46.
3 陈瑶，高中度，茅爱武.胸液肿瘤标志物测定的临床诊断价值.浙江肿瘤，1999，5(1):43.
(编辑黄 杰)
作者单位:417700湖南省双峰县人民医院, http://www.100md.com(左国荣)