《内经》乾坤大《伤寒》六经小 《伤寒杂病论》与《内经》辨证体系的比较
冯世纶 中日友好医院
《黄帝内经》(以下简称《内经》)和《伤寒杂病论》(以下简称《伤寒论》)是中医药学最重要、最具有代表性的两部著作，要继承和弘扬中医，首先要认清两书的主要学术特点和内涵。而由于历史诸多原因，对两书的认识并不尽人意，如历来人们认为张仲景据《内经》撰写了《伤寒论》。通过考证已证实，《伤寒论》原序中“撰用《素问》、《九卷》《八十一难》、《阴阳大论》《胎胪药录》并《平脉辨证》”23字，不是张仲景所写，而是后人增入，提示了《伤寒论》与《内经》有理论体系的不同，值得探讨。实际理论体系的不同，不仅靠文献考证，更主要看两书的主要内容。本文试图对比研究两书部分内容，探讨其理论体系的不同，供同道共讨之。
一、《内经》乾坤大 《伤寒》六经小
一般认为《内经》撰成于春秋战国，章太炎先生认为《素问》作于周末，在始皇并天下前，理由是：“《黄帝内经》之名，本出依托，宋人已知为七国时作，今案《素问·宝命全形论》：故针有悬布天下者五，黔首共馀食(新校正云：全元起本‘馀’作‘饱’，略从之。)莫之知也。始皇更名民曰‘黔首’，或有所承，要必晚周常语。《礼记·祭义》：明命鬼神，以为黔首，则亦七国人书也。观饱字之误为馀，则知本依古文作飽(笔者注：古写饱字很像馀，见《康熙字典》)，故识者知为饱，不识者误为馀，是知《素问》作周末，在始皇并天下前矣。《灵枢》旧称《九卷》，亦曰《针经》，亦曰《九灵》。黄以周云：《素问·针解篇》之所解，其文出于《九卷》，新校正已言之。又方盛衰论言：合五诊，调阴阳，已在经脉。经脉即《九卷》之篇目，王注亦言之。则《素问》且出于《九卷》之后者矣。黄说甚确，由今案验，文义皆非淳古，《灵枢》前乎《素问》亦不远也。”说明《内经》由《素问》、《灵枢》组成，皆在周末前撰成，后世统称为《内经》。《汉书·艺文志·方技略》记载于医经类，为医经七家之一即《黄帝内经》十八卷，当即《素问》九卷、《灵枢》九卷。《汉书·艺文志》把医经定义为：“医经者，原人血脉、经落(络)、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本，死生之分。”而现今看到的《内经》，其内容是极其丰富，涉及古代的易学、哲学、巫术(祝由)、阴阳五行、医学解剖、脏腑经络、生理病理等诸多理论思想。在医学，注重于五脏六腑及其经脉经络的运行，对人体的生理、病理，以八纲、气血营卫、五行六气、五脏六腑等理论来阐述，并用《易经》天人合一理论阐述防病治病。临床识病，通过四诊认证，兼用八纲、五行六气辨证、脏腑经络辨证。简而言之，《内经》的撰成，是出于汉前几代众多人的医学理论文集，其特点是详于理论、针灸经络，“所重乃在经脉出入，疾病传变”，而略于方药。
, 百拇医药
《伤寒论》是由张仲景依据《神农本草经》、《汤液经法》于东汉建安中期撰成。《汤液经法》在《汉书·艺文志·方技略》归类于经方：“经方者，本草石之寒温，量疾病的浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平”。其主要内容是，阐述常见的急性(天行)病和慢性病是何方证用何方治疗，张仲景撰用并“论广”这些方证，同时由八纲辨证发展为六经辨证，撰成《伤寒论》。而不再用五脏名称，更重要的是，阐述病因病机不再用五行六气、经脉流注，主用八纲辨证，兼用气血、津液、荣卫、正气、外邪及原始的脏腑生理概念。其六经的主旨，不是根据病邪、病因的不同来总结治病规律，而是根据外邪致病后人体反应出的症状特点，用八纲辨证分类来总结治疗规律。其特点是详于辨方证，重在据证治病，而略于防病养生。
二、六经概念不同
《内经》的三阴三阳(六经)是经络脏腑概念，其概念、理论论述散见于《内经》诸多篇中，而比较典型的集中于《素问·热论》篇，其主要内容是：“今夫热病者，皆伤寒之类也……一日巨阳受之，故头项痛，腰背强(明·李念莪注：太阳为三阳之表，而脉连风府，故伤寒多从太阳始。太阳经脉，从头项下肩，挟脊抵腰，故其病如此。)。二日阳明受之，阳明主肉，其脉侠鼻络于目，故身热目疼而鼻干，不得卧也。三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋；三阳经络皆受其病，而未入于脏者，故可汗而已。四日太阴受之，太阴脉布胃中络于咽，故腹满而咽干；五日少阴受之，少阴脉贯肾，络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴；六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。三阴三阳五脏六府皆受病，荣卫不行，五脏不通，则死矣。”显而易见这里的三阴三阳是脏腑经络概念，《内经》的三阳病，可用汗法，《伤寒论》的少阳、阳明禁汗。症状描述也有明显不同，显与《伤寒论》的六经有着根本的不同。王叔和、成无己以《内经》注《伤寒论》多源于此。章太炎批评王叔和强引《内经》注《伤寒论》“一日一经”传变之谬亦即指此。
, 百拇医药
《伤寒论》的六经(三阴三阳)，全书并未言及经络内容，只是由六经提纲来确定，即太阳病的判定即为第1条(《伤寒论》赵开美本序号，以下同)：“太阳之为病，脉浮头项强痛而恶寒。”用八纲分析之则为病位在表的阳实热证；阳明病为第180条：“阳明之为病，胃家实是也。”用八纲分析，即病位在里的阳实热证；少阳病为第263条：“少阳之为病，口苦、咽干、目眩也”。即病位在半表半里的阳实热证；少阴病为第281条：“少阴之为病，脉微细，但欲寐也。”即病位在表的阴虚寒证；太阴病为第273条：“太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛，若下之，必胸下结硬。”即病位在里的阳虚寒证；厥阴病为第326条：“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中痛热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止。”即病位在半表半里的阴寒虚证。这里可看出，六经病实际是由八纲归类的证，不是经络脏腑的概念。
对比研究可见，《内经》的六经是指五脏六腑的六经，三阴三阳也即五脏、六腑概念，而《伤寒论》的六经是八纲的概念。值得注意的是，《内经》脏腑经络有表里(内外)、开阖枢等概念，虽亦有八纲(寒、热、虚、实、表、里、阴、阳)概念，但无半表半里概念，而《伤寒论》突出了半表半里概念，此见于《伤寒论》第148条：“伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉，亦在里也，汗出为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也。脉虽沉紧，不得为少阴病，所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也，可与小柴胡汤。”把半表半里病位理念加于八纲辨证中，是张仲景的发明，正缘于此，由八纲辨证发展为独特的六经辨证理论体系。
《伤寒论》与《内经》最主要的不同是运用八纲，且在八纲中加入了半表半里理念，形成了六经辨证理论，即创建了六经辨证理论体系。因此，《伤寒论》但用八纲(六经)辨证，重在治病，而略于预防、养生。通过对比研究可知，两书的内容、学术特点有着明显的不同，可证张仲景并没有撰用“《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》”，即不是据《内经》撰写《伤寒论》，而是据《汤液经法》撰成了《伤寒论》。张仲景撰用《汤液经法》的主要方证及八纲，并加入半表半里理念，创建了六经辨证理论，从而形成了独特的六经辨证理论体系。, http://www.100md.com
《黄帝内经》(以下简称《内经》)和《伤寒杂病论》(以下简称《伤寒论》)是中医药学最重要、最具有代表性的两部著作，要继承和弘扬中医，首先要认清两书的主要学术特点和内涵。而由于历史诸多原因，对两书的认识并不尽人意，如历来人们认为张仲景据《内经》撰写了《伤寒论》。通过考证已证实，《伤寒论》原序中“撰用《素问》、《九卷》《八十一难》、《阴阳大论》《胎胪药录》并《平脉辨证》”23字，不是张仲景所写，而是后人增入，提示了《伤寒论》与《内经》有理论体系的不同，值得探讨。实际理论体系的不同，不仅靠文献考证，更主要看两书的主要内容。本文试图对比研究两书部分内容，探讨其理论体系的不同，供同道共讨之。
一、《内经》乾坤大 《伤寒》六经小
一般认为《内经》撰成于春秋战国，章太炎先生认为《素问》作于周末，在始皇并天下前，理由是：“《黄帝内经》之名，本出依托，宋人已知为七国时作，今案《素问·宝命全形论》：故针有悬布天下者五，黔首共馀食(新校正云：全元起本‘馀’作‘饱’，略从之。)莫之知也。始皇更名民曰‘黔首’，或有所承，要必晚周常语。《礼记·祭义》：明命鬼神，以为黔首，则亦七国人书也。观饱字之误为馀，则知本依古文作飽(笔者注：古写饱字很像馀，见《康熙字典》)，故识者知为饱，不识者误为馀，是知《素问》作周末，在始皇并天下前矣。《灵枢》旧称《九卷》，亦曰《针经》，亦曰《九灵》。黄以周云：《素问·针解篇》之所解，其文出于《九卷》，新校正已言之。又方盛衰论言：合五诊，调阴阳，已在经脉。经脉即《九卷》之篇目，王注亦言之。则《素问》且出于《九卷》之后者矣。黄说甚确，由今案验，文义皆非淳古，《灵枢》前乎《素问》亦不远也。”说明《内经》由《素问》、《灵枢》组成，皆在周末前撰成，后世统称为《内经》。《汉书·艺文志·方技略》记载于医经类，为医经七家之一即《黄帝内经》十八卷，当即《素问》九卷、《灵枢》九卷。《汉书·艺文志》把医经定义为：“医经者，原人血脉、经落(络)、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本，死生之分。”而现今看到的《内经》，其内容是极其丰富，涉及古代的易学、哲学、巫术(祝由)、阴阳五行、医学解剖、脏腑经络、生理病理等诸多理论思想。在医学，注重于五脏六腑及其经脉经络的运行，对人体的生理、病理，以八纲、气血营卫、五行六气、五脏六腑等理论来阐述，并用《易经》天人合一理论阐述防病治病。临床识病，通过四诊认证，兼用八纲、五行六气辨证、脏腑经络辨证。简而言之，《内经》的撰成，是出于汉前几代众多人的医学理论文集，其特点是详于理论、针灸经络，“所重乃在经脉出入，疾病传变”，而略于方药。
, 百拇医药
《伤寒论》是由张仲景依据《神农本草经》、《汤液经法》于东汉建安中期撰成。《汤液经法》在《汉书·艺文志·方技略》归类于经方：“经方者，本草石之寒温，量疾病的浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平”。其主要内容是，阐述常见的急性(天行)病和慢性病是何方证用何方治疗，张仲景撰用并“论广”这些方证，同时由八纲辨证发展为六经辨证，撰成《伤寒论》。而不再用五脏名称，更重要的是，阐述病因病机不再用五行六气、经脉流注，主用八纲辨证，兼用气血、津液、荣卫、正气、外邪及原始的脏腑生理概念。其六经的主旨，不是根据病邪、病因的不同来总结治病规律，而是根据外邪致病后人体反应出的症状特点，用八纲辨证分类来总结治疗规律。其特点是详于辨方证，重在据证治病，而略于防病养生。
二、六经概念不同
《内经》的三阴三阳(六经)是经络脏腑概念，其概念、理论论述散见于《内经》诸多篇中，而比较典型的集中于《素问·热论》篇，其主要内容是：“今夫热病者，皆伤寒之类也……一日巨阳受之，故头项痛，腰背强(明·李念莪注：太阳为三阳之表，而脉连风府，故伤寒多从太阳始。太阳经脉，从头项下肩，挟脊抵腰，故其病如此。)。二日阳明受之，阳明主肉，其脉侠鼻络于目，故身热目疼而鼻干，不得卧也。三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋；三阳经络皆受其病，而未入于脏者，故可汗而已。四日太阴受之，太阴脉布胃中络于咽，故腹满而咽干；五日少阴受之，少阴脉贯肾，络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴；六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。三阴三阳五脏六府皆受病，荣卫不行，五脏不通，则死矣。”显而易见这里的三阴三阳是脏腑经络概念，《内经》的三阳病，可用汗法，《伤寒论》的少阳、阳明禁汗。症状描述也有明显不同，显与《伤寒论》的六经有着根本的不同。王叔和、成无己以《内经》注《伤寒论》多源于此。章太炎批评王叔和强引《内经》注《伤寒论》“一日一经”传变之谬亦即指此。
, 百拇医药
《伤寒论》的六经(三阴三阳)，全书并未言及经络内容，只是由六经提纲来确定，即太阳病的判定即为第1条(《伤寒论》赵开美本序号，以下同)：“太阳之为病，脉浮头项强痛而恶寒。”用八纲分析之则为病位在表的阳实热证；阳明病为第180条：“阳明之为病，胃家实是也。”用八纲分析，即病位在里的阳实热证；少阳病为第263条：“少阳之为病，口苦、咽干、目眩也”。即病位在半表半里的阳实热证；少阴病为第281条：“少阴之为病，脉微细，但欲寐也。”即病位在表的阴虚寒证；太阴病为第273条：“太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛，若下之，必胸下结硬。”即病位在里的阳虚寒证；厥阴病为第326条：“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中痛热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止。”即病位在半表半里的阴寒虚证。这里可看出，六经病实际是由八纲归类的证，不是经络脏腑的概念。
对比研究可见，《内经》的六经是指五脏六腑的六经，三阴三阳也即五脏、六腑概念，而《伤寒论》的六经是八纲的概念。值得注意的是，《内经》脏腑经络有表里(内外)、开阖枢等概念，虽亦有八纲(寒、热、虚、实、表、里、阴、阳)概念，但无半表半里概念，而《伤寒论》突出了半表半里概念，此见于《伤寒论》第148条：“伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉，亦在里也，汗出为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也。脉虽沉紧，不得为少阴病，所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也，可与小柴胡汤。”把半表半里病位理念加于八纲辨证中，是张仲景的发明，正缘于此，由八纲辨证发展为独特的六经辨证理论体系。
《伤寒论》与《内经》最主要的不同是运用八纲，且在八纲中加入了半表半里理念，形成了六经辨证理论，即创建了六经辨证理论体系。因此，《伤寒论》但用八纲(六经)辨证，重在治病，而略于预防、养生。通过对比研究可知，两书的内容、学术特点有着明显的不同，可证张仲景并没有撰用“《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》”，即不是据《内经》撰写《伤寒论》，而是据《汤液经法》撰成了《伤寒论》。张仲景撰用《汤液经法》的主要方证及八纲，并加入半表半里理念，创建了六经辨证理论，从而形成了独特的六经辨证理论体系。, http://www.100md.com