http://www.100md.com
李 亮
随着科学技术的进步，计算机体层成像技术(CT)的出现，对脑卒中类型的鉴别已不再困难。但在某些情况如院前急救、没有CT条件的农村地区还须靠临床综合分析。为此，许多专家学者设计了种种评分法来帮助诊断，Siriraj评分法[1]就是其中之一。笔者采用该法对我院899例经CT确诊的脑卒中患者进行回顾性评分以验证其可靠性，并探讨其在农村地区推广应用的可行性。
1 资料与方法
1.1 一般资料 1992年1月～1996年12月本院收治的脑卒中899例，所有病例均在入院72小时内行头颅CT检查。年龄18～92岁，平均61岁；男510例，女389例；脑梗死567例，脑出血332例。
1.2 评分方法 采用Siriraj评分法进行评分，主要观察指标：① 意识状态：清醒计0分，嗜睡或昏呆计1分，浅昏迷以上计2分；②呕吐：无计0分，有计1分；③ 头痛：无计0分，有计1分；④入院时舒张压值(直接记分，以毫米汞柱计)；⑤ 有无糖尿病、心绞痛、跛行、眼底或主动脉硬化等病史：无计0分，一种以上计1分。评分方法：2.5×①项+2.0×②项+2.0×③项+0.1×④项-3×⑤项-12，所得总分按大于1分，小于-1分，-1～1分之间3种情况统计。
1.3 统计学分析方法 u检验。
2 结果
脑出血患者评分大于1分者占92%，小于-1分者占4%，-1至1分之间占4%；脑梗死患者大于1分者占2%，小于-1分者占94%，-1～1分之间占4%。经率的u检验，大于1分者极可能是脑出血(P<0.001)，准确率92%；小于-1分者极可能是脑梗死(P<0.001)，准确率94%；而在-1～1分间者不能区分出血或梗死(P>0.05)。见表1。本组总准确率93%。
表1 评分结果 (例)
>1分 <-1分 -1<～<1分
脑出血 307(307/332) 13(13/332) 12(12/332)
脑梗死 11(11/567) 533(533/567) 23(23/567)
u值 58.1 61.8 0.34
P值 <0.001 <0.001 >0.05
3 讨论
脑卒中救治的成功取决于对卒中的早期分类诊断是否正确。既往经典的临床诊断方法仅有60%能准确分类。因此，长期以来，人们一直在探索既简便又能准确区分卒中类型的方法。Siriraj评分法由泰国医生Celani等根据其国家的患者而设计，我国与其邻近，在气候，人种生活习性等方面都较接近，因而比较适用于我国。
本组资料表明，对于大于1分和小于-1分的患者，该评分法具有高分辨率，可按评分结果予相应治疗，但对-1至1分间的患者，由于不能正确分类，故建议行腰穿脑脊液检查，或有条件行头颅CT检查，或暂以中性治疗。该评分法具有较高的准确性，对于指导院前急救分类和农村地区临床医生对脑卒中患者采取有效及时的救治措施，降低致残率，提高治愈率和康复率有一定的价值，值得在广大农村推广应用。
作者单位：李 亮 新会市人民医院神经内科(529100)
参考文献
1 Celani MG,Righetti E, Migliacci R, et al. Comparability and validity of two clinical scores in the early differential diagnosis of acute stroke. BMJ, 1994, 308:1674
广东医学
GUANGDONG YIXUE
1999年 第20卷 第5期 Vol.20 No.5 1999
随着科学技术的进步，计算机体层成像技术(CT)的出现，对脑卒中类型的鉴别已不再困难。但在某些情况如院前急救、没有CT条件的农村地区还须靠临床综合分析。为此，许多专家学者设计了种种评分法来帮助诊断，Siriraj评分法[1]就是其中之一。笔者采用该法对我院899例经CT确诊的脑卒中患者进行回顾性评分以验证其可靠性，并探讨其在农村地区推广应用的可行性。
1 资料与方法
1.1 一般资料 1992年1月～1996年12月本院收治的脑卒中899例，所有病例均在入院72小时内行头颅CT检查。年龄18～92岁，平均61岁；男510例，女389例；脑梗死567例，脑出血332例。
1.2 评分方法 采用Siriraj评分法进行评分，主要观察指标：① 意识状态：清醒计0分，嗜睡或昏呆计1分，浅昏迷以上计2分；②呕吐：无计0分，有计1分；③ 头痛：无计0分，有计1分；④入院时舒张压值(直接记分，以毫米汞柱计)；⑤ 有无糖尿病、心绞痛、跛行、眼底或主动脉硬化等病史：无计0分，一种以上计1分。评分方法：2.5×①项+2.0×②项+2.0×③项+0.1×④项-3×⑤项-12，所得总分按大于1分，小于-1分，-1～1分之间3种情况统计。
1.3 统计学分析方法 u检验。
2 结果
脑出血患者评分大于1分者占92%，小于-1分者占4%，-1至1分之间占4%；脑梗死患者大于1分者占2%，小于-1分者占94%，-1～1分之间占4%。经率的u检验，大于1分者极可能是脑出血(P<0.001)，准确率92%；小于-1分者极可能是脑梗死(P<0.001)，准确率94%；而在-1～1分间者不能区分出血或梗死(P>0.05)。见表1。本组总准确率93%。
表1 评分结果 (例)
>1分 <-1分 -1<～<1分
脑出血 307(307/332) 13(13/332) 12(12/332)
脑梗死 11(11/567) 533(533/567) 23(23/567)
u值 58.1 61.8 0.34
P值 <0.001 <0.001 >0.05
3 讨论
脑卒中救治的成功取决于对卒中的早期分类诊断是否正确。既往经典的临床诊断方法仅有60%能准确分类。因此，长期以来，人们一直在探索既简便又能准确区分卒中类型的方法。Siriraj评分法由泰国医生Celani等根据其国家的患者而设计，我国与其邻近，在气候，人种生活习性等方面都较接近，因而比较适用于我国。
本组资料表明，对于大于1分和小于-1分的患者，该评分法具有高分辨率，可按评分结果予相应治疗，但对-1至1分间的患者，由于不能正确分类，故建议行腰穿脑脊液检查，或有条件行头颅CT检查，或暂以中性治疗。该评分法具有较高的准确性，对于指导院前急救分类和农村地区临床医生对脑卒中患者采取有效及时的救治措施，降低致残率，提高治愈率和康复率有一定的价值，值得在广大农村推广应用。
作者单位：李 亮 新会市人民医院神经内科(529100)
参考文献
1 Celani MG,Righetti E, Migliacci R, et al. Comparability and validity of two clinical scores in the early differential diagnosis of acute stroke. BMJ, 1994, 308:1674
广东医学
GUANGDONG YIXUE
1999年 第20卷 第5期 Vol.20 No.5 1999