http://www.100md.com
卓永隆
1994年1月至1998年12月，我们应用美多心安治疗30例心力衰竭伴室性心律失常，取得良好的疗效。现总结报告如下。
1 资料及方法
1.1 一般资料：60例均系住院病人，基本病因为冠心病28例，扩张型心肌病24例，甲亢性心脏病8例。男性33例，女性27例，年龄28～72岁，平均46.62岁，病程半年至3年。室性心律失常程度按LOWN分级(1)，所有病例均为Ⅱ级以上。心衰诊断符合心血管病诊断标准(2)。患者随机分为2组：治疗组30例，用美多心安(中国华瑞制药有限公司，无锡)治疗。常规对照组30例。两组在基本病因、性别、年龄、心功能分级和室性早搏(PVC)级别分布上均无统计学差异。
1.2 治疗方法：对照组给予常规限盐、洋地黄、利尿剂和血管扩张剂、病因治疗和去除诱因。治疗组在对照组基础上加美多心安口服，首剂从12.5mg开始，每日2次，密切观察临床症状和体征变化。视病情逐渐增加剂量至休息时心率降至65～75次/分为止。然后维持。
1.3 观察指标：治疗前和治疗3周后，两组均进行24小时动态心电图监测观察PVC变化，同时观察治疗前后血压、心率和心功能级别变化。
1.4 疗效评定：控制PVC有效标准为非持续性心动过速完全消失，PVC减少>80%为显效，PVC减少50%～80%为有效，PVC减少<50%无效(3)。心功能改善以Ⅰ级为有效，Ⅱ级为显效，不足Ⅰ级为无效。
1.5 统计学处理：等级资料采用Cpd分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。
2 结果
2.1 经3周治疗后，治疗组控制室性心律失常有效24例(80%)，无效6例(20%)。对照组有效16例(53%)，无效14例(47%)。经卡方检验、两组比较有显著差异(χ2=4.3 P<0.05)。
2.2 两组治疗前后PVC级数(LOWN)的比较见表1。
表1 治疗前后PVC级数比较
组别 例数 PVC级数 差值
治疗前 治疗后
治疗组 30 3.2±1.4 1.5±1.1 1.72±0.78
对照组 30 3.1±0.9 2.1±0.6 1.0±0.72
t值 3.71
P <0.01
治疗后，治疗组较对照组PVC级数下降明显，两组治疗前后差值比较，差异有显著统计学意义。
2.3 两组CHF(心力衰竭)疗效比较见表2。采用Cpa分析，治疗组疗效优于对照组。
表2 两组CHF疗效比较
组别 例数 显效(例) 有效(例) 无效(例) U P
治疗组
对照组 30
30 14
6 12
18 4
6 2.31 <0.05
2.4 副作用：治疗组发生低血压2例，心动过缓3例，减少美多心安剂量后恢复，无心衰加重及影响呼吸功能等副作用。
3 讨论
美多心安为β-受体阻滞剂，β-受体阻滞剂属Ⅱ类抗心律失常药。美多心安通过降低心率和血压或心率血压乘积，延长舒张期，改善心肌供血，减轻心脏前负荷，改善左室舒张功能，从而改善心衰(4)。β-受体阻滞剂具有抑制心肌对β肾上腺素能神经的应激作用，同时也具有阻滞快钠通道和缩短动作电位时间和有效不应期的直接膜稳定作用，可降低窦性和异位兴奋灶的自律性，抑制激动的传导，减少室性心律失常的发生。美多心安选择性阻滞β受体，无内源性交感活性，抑制心肌收缩力弱，作用时间长，无抑制呼吸作用，是治疗心力衰竭的首选β受体阻滞剂(5)。本组资料显示，在常规抗心衰治疗基础上加用美多心安能更好的控制室性心律失常及明显改善心功能，与有关报道一致。治疗组在美多心安用量较大时(100mg/d)出现2例低血压和2例心动过缓，1例在37.5mg/d时出现心动过缓，考虑与个体敏感性有关。减量后均能恢复。提示美多心安应从小剂量用起，根据病情逐渐增加至有效量，用量个体化，以减少副作用的发生。值得注意的是美多心安不能与钙拮抗剂异搏定同用，以避免致命性心律失常的发生。
作者单位：宾阳县人民医院
参考文献
1 卢喜烈主编.现代动态心电图诊断学.北京：人民军医出版社，1995；232
2 元柏民主编.心血管病诊断标准.北京：学苑出版社，1990；21
3 赵美华，荣烨元，王一尘，等.纳多洛尔联合Ⅰ类抗心律失常药物治疗难治性室性心律失常.新医学 1994；7(25)：348
4 王少去，尹瑞兴.β-受体阻滞剂治疗扩张型心肌病的研究进展.临床荟萃 1997；8(12)：337
5 袁凤贤，吴可先.心衰代偿机理的现代观点.中国实用内科杂志 1995；2(15)：103
广西医学
GUANGXI MEDICAL JOURNAL
1999年 第21卷 第5期 Vol.21 No.5 1999
1994年1月至1998年12月，我们应用美多心安治疗30例心力衰竭伴室性心律失常，取得良好的疗效。现总结报告如下。
1 资料及方法
1.1 一般资料：60例均系住院病人，基本病因为冠心病28例，扩张型心肌病24例，甲亢性心脏病8例。男性33例，女性27例，年龄28～72岁，平均46.62岁，病程半年至3年。室性心律失常程度按LOWN分级(1)，所有病例均为Ⅱ级以上。心衰诊断符合心血管病诊断标准(2)。患者随机分为2组：治疗组30例，用美多心安(中国华瑞制药有限公司，无锡)治疗。常规对照组30例。两组在基本病因、性别、年龄、心功能分级和室性早搏(PVC)级别分布上均无统计学差异。
1.2 治疗方法：对照组给予常规限盐、洋地黄、利尿剂和血管扩张剂、病因治疗和去除诱因。治疗组在对照组基础上加美多心安口服，首剂从12.5mg开始，每日2次，密切观察临床症状和体征变化。视病情逐渐增加剂量至休息时心率降至65～75次/分为止。然后维持。
1.3 观察指标：治疗前和治疗3周后，两组均进行24小时动态心电图监测观察PVC变化，同时观察治疗前后血压、心率和心功能级别变化。
1.4 疗效评定：控制PVC有效标准为非持续性心动过速完全消失，PVC减少>80%为显效，PVC减少50%～80%为有效，PVC减少<50%无效(3)。心功能改善以Ⅰ级为有效，Ⅱ级为显效，不足Ⅰ级为无效。
1.5 统计学处理：等级资料采用Cpd分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。
2 结果
2.1 经3周治疗后，治疗组控制室性心律失常有效24例(80%)，无效6例(20%)。对照组有效16例(53%)，无效14例(47%)。经卡方检验、两组比较有显著差异(χ2=4.3 P<0.05)。
2.2 两组治疗前后PVC级数(LOWN)的比较见表1。
表1 治疗前后PVC级数比较
组别 例数 PVC级数 差值
治疗前 治疗后
治疗组 30 3.2±1.4 1.5±1.1 1.72±0.78
对照组 30 3.1±0.9 2.1±0.6 1.0±0.72
t值 3.71
P <0.01
治疗后，治疗组较对照组PVC级数下降明显，两组治疗前后差值比较，差异有显著统计学意义。
2.3 两组CHF(心力衰竭)疗效比较见表2。采用Cpa分析，治疗组疗效优于对照组。
表2 两组CHF疗效比较
组别 例数 显效(例) 有效(例) 无效(例) U P
治疗组
对照组 30
30 14
6 12
18 4
6 2.31 <0.05
2.4 副作用：治疗组发生低血压2例，心动过缓3例，减少美多心安剂量后恢复，无心衰加重及影响呼吸功能等副作用。
3 讨论
美多心安为β-受体阻滞剂，β-受体阻滞剂属Ⅱ类抗心律失常药。美多心安通过降低心率和血压或心率血压乘积，延长舒张期，改善心肌供血，减轻心脏前负荷，改善左室舒张功能，从而改善心衰(4)。β-受体阻滞剂具有抑制心肌对β肾上腺素能神经的应激作用，同时也具有阻滞快钠通道和缩短动作电位时间和有效不应期的直接膜稳定作用，可降低窦性和异位兴奋灶的自律性，抑制激动的传导，减少室性心律失常的发生。美多心安选择性阻滞β受体，无内源性交感活性，抑制心肌收缩力弱，作用时间长，无抑制呼吸作用，是治疗心力衰竭的首选β受体阻滞剂(5)。本组资料显示，在常规抗心衰治疗基础上加用美多心安能更好的控制室性心律失常及明显改善心功能，与有关报道一致。治疗组在美多心安用量较大时(100mg/d)出现2例低血压和2例心动过缓，1例在37.5mg/d时出现心动过缓，考虑与个体敏感性有关。减量后均能恢复。提示美多心安应从小剂量用起，根据病情逐渐增加至有效量，用量个体化，以减少副作用的发生。值得注意的是美多心安不能与钙拮抗剂异搏定同用，以避免致命性心律失常的发生。
作者单位：宾阳县人民医院
参考文献
1 卢喜烈主编.现代动态心电图诊断学.北京：人民军医出版社，1995；232
2 元柏民主编.心血管病诊断标准.北京：学苑出版社，1990；21
3 赵美华，荣烨元，王一尘，等.纳多洛尔联合Ⅰ类抗心律失常药物治疗难治性室性心律失常.新医学 1994；7(25)：348
4 王少去，尹瑞兴.β-受体阻滞剂治疗扩张型心肌病的研究进展.临床荟萃 1997；8(12)：337
5 袁凤贤，吴可先.心衰代偿机理的现代观点.中国实用内科杂志 1995；2(15)：103
广西医学
GUANGXI MEDICAL JOURNAL
1999年 第21卷 第5期 Vol.21 No.5 1999