10-15年来，证明治疗有效的标准或条件已趋严谨，我们只有取信于大规模的、随机化临床试验。心血管病的临床试验始于ISIS协作组工展的大规模的简单临床试验(ISIS Lcollaborative Group Lancet 1986； ii 57)。这些临试验的基础论点要求学者们认真设计，认真解释其结果。

    开始临床试验前须回答的问题

    一项大规模的临床试验需要投入巨大的精力和费用。试验前仔细认真的计划增加成功的把握。在构建一项临床试验的早期应考虑下述几个重要问题：

    (1) 此问题、此疾病或此干预在人群大众健康方面是否有足够的重要意义。

    (2) 对此种疾病的病理生理和治疗机制的了解是否足以开展大规模的临床试验？

    (3) 是否有足够的临床-前科研资料和临床预试验研究资料，清楚明示所开展临床试验要验证的是什么假说？并已提供安全性及疗效初步根据？

    安全性和耐受性是个重要的问题，新制剂的剂量亦是个关键性而困难的问题。

    文献中已反映一些早期的临床试验结果无效或副作用太大，是由于没有掌握有关剂量的足够信息。此问题可以通过较小的预试验和一些病理生理的研究来回答，例如，关于ISIS-3及GUSTO试验的预后不同，曾有过很长的讨论(两者均系比较链激酶和tPA用于AMI的结果)。tPA及同用的肝素的剂量不同可能影响试验的结果。GUSTO试验反映用tPA后获益较多。而先前已有报告反映它所用的剂量使梗死相关动脉的早期通畅率较高。Hirudin的两项早期的临床试验GUSTOIIA和TIMI9a由于过多出血而停止，随后的一项试验用较小剂量，减少了危险，但未提示裨益是有显著性，最后在OASIS-2中定下了Hirudin的治疗方案，反映它确有明显益处而不增加危及生命的出血。PURSUIT中采用了新的方法，开始时将病人随机分入Eptifibatide的两个剂量组，并事先规定，若证明较大剂量组是安全的，则取消小剂量组、此方法可靠而又能使研究者及时掌握情况。

    考虑了疾病和干预之后，下一个重要的问题是检查的终点是什么？何时随访为宜？大的心血管病例临床试验可以用死亡、MI等作为标准终点，但较小的试验，终点的选择十分重要，选用什么作业替代终点？要检查的终点与更具临床意义的终点之间是否有病理生理连系？即使已选择了临床终点，也还可能有不同的标准。例如，MI常指病人至少有下述3种特征中的2种：①缺血性胸痛。②ECG的演进性改变。③血清心脏标志的是升高而随后降低。但检出心肌细胞坏死的敏感性增高时，上述定义可能改变。例如，PURSUIT试验中CK-MB水平升至参考范围之上时就认为是心肌梗死(NEJM 1998；339：436)EPISTENT则在事先规定要评估的三种情况：小的无Q波、大的无Q波及Q波MI(LANCET 1998；352：87) ......