系统评价中利用英特网检索未发表临床试验的有效性评价(下)
http://www.100md.com
中国循证医学杂志
3 结果
3.1 确定合适的搜索引擎的预试验结果
预试验在1998年底进行，2000年3月重复并更新。评估了九个普通的和两个医学搜索引擎处理复杂问题的能力。结果表明，只有AltaVisa才有能处理复杂的布尔逻辑式询问包括截词和类似的操作。直到1998年，Google和Northern Light才是有效的搜索引擎。
结果表明，此研究中只有AltaVisa最适合。今后的系统评价可能应用此搜索引擎或与其它搜索引擎联用。
3.2 发表和未发表研究的链接
7篇系统评价中有4篇发现有59个已发表研究的链接和14个未发表研究的链接。其余的3篇未发现链接或参考文献。这些系统评价纳入很少的随机对照试验，因此被称为"mini-reviews"。
, http://www.100md.com
14个未发表(如未在同行评审的杂志上发表全文)的研究在以下几个部分：5个部门或研究所的主页上描述了正在进行的研究；2名研究者的主页上表明其研究兴趣和正在进行的项目；2篇在线发表的学术会议报告和会议摘要；2个在线发表的资助和基金致谢；2个在线发表的部门或研究所的出版社的信息中有正在进行的和最近完成的研究；1篇在线发表的全文(未审阅)；1个用于补充研究参与者的网址。
在网上没遇到任何institutional review boards(IRBs)或伦理委员会的网页上列出已批准的研究项目或发表研究方案(protocol)。
已发表研究的文献可在网络文章后列出的参考文献中、虚拟杂志俱乐部或在线发表的印刷版杂志目录的表格中找到。
在已发表研究的链接中有1/2似乎与未发表的研究链接，但进一步调查发现其已发表并在系统评价被提到：有一个部门的网页上提到的"正在进行的试验"已过时，其已经完成并发表。
, 百拇医药
另外一个在网页的会议摘要提到正在进行的试验，也已全文发表。系统评价中没引用此摘要，但引用了全文。
3.3 未发表研究链接的临床评价
总共发现了14个未发表研究的链接。若条件具备，则以传真或电子邮件联系作者询问其是不是随机对照试验，是否已发表。
9个研究与系统评价有关，但在Cochrane图书馆1998年第2期的系统评价没提到。除了1997年就完成并发表了的哮喘教育的一个试验外，其它的在1998年仍是正在进行的随机对照试验。其中三个研究(英特网检索之后)随后发表了一个哮喘RCT、一个OSA试验和一个ACT试验(后面一个是指1991年开始进行的)。
与调查者联系询问细节后，发现有两个哮喘研究与系统评价可能无关，且其中一个不是随机对照试验；另外一个是临床医生在线咨询所用的软件系统，主要集中在哮喘病人的自我管理方面，可能在系统评价的范围之外。
, 百拇医药
有三个研究(都是哮喘试验)，与系统评价的相关性还不清楚。
3.4 质量结果
我们发现了一个非常有趣的质量问题，也可能是英特网检索的特征。一篇题为"Buteyko Breathing in Asthma：A Controlled Trial"的论文发表在名为Buteyko New Zealand Ltd."的商业性网站上，并加入专门的呼吸技术的录像和课程--Buteyko breathing technique, BBT。在MEDLINE上没有检索到此研究。但与研究者联系后，发现这个试验已经于我们在英特网上检索的同一星期，发表在Medical Journal of Australia。在线发表的研究(现已不在网上)与发表在同行评审文献的文章不完全一样。发表在同行评审的期刊版本描述了两个研究的负性事件，讨论提到了"由于Buteyko临床医生等频繁接触使用BBT患者经历了技术困难。因此，让这个研究公开接受评论而受到影响，而对照组没受到这些影响"。而在线版没有这些信息。
, 百拇医药
4 讨论
4.1 主要结果
据悉，这是第一次评估英特网在系统评价的作用，并揭示了未来的合成研究中英特网的角色。这也是Jadad及其同事所说的"在英特网和循证决策之间有一个必需的共同之处"。
研究表明此英特网检索策略有潜力鉴别未发表的研究用于系统评价，尤其是正在进行的研究。研究中搜索到14个网页含有未发表的试验，至少有9个试验可能与系统评价相关但没有被提到。这些试验在系统评价中未被提到的原因不是评价者没有鉴定到而是试验还在进行或刚完成。没有证据表明试验未发表是因为其阴性结果，由于无法看到其原始资料，仅据被限制未发表的试验结果无法判断最终哪一部分未发表。
4.2 英特网检索潜在的问题
目前的搜索引擎仍存在局限性。其不但只覆盖了网络的部分，而且不能标引动态数据库(如试验登记)的信息和密码保护的网页，而且大多数不能处理检索试验所必须的复杂检索式。英特网检索已发表研究并不理想。三个系统评价中已发表研究的回溯率分别为8.8%，27.5%和43.0%，四个系统评价的回溯率为0。还不清楚回溯率能多大程度上反映英特网检索找回正在进行的研究的潜力。未发表研究在英特网上产生了大量的数字材料，如科学家在其网页上公布正在进行的研究或在线征集参与者。因此很难说找到未发表研究比找到已发表研究更难。在网上查询末发表和已发表研究如此困难的原因是网页作者很少使用元数据和限定的词汇(如the Medical Subject Headings)。
, 百拇医药
发展英特网检索策略并非不重要，并需经验丰富的人来担当。为解决这个问题，我们准备发展一种专门检索试验的搜索引擎，尤其是要克服语言偏倚和允许基于概念的检索。这种专门的搜索引擎应包括发表正在进行的研究的网址并能进入动态元试验登记。
另一个问题是找回信息的质量。有两次，我们遇到过期的网页上刊有正在进行的试验，但实际该研究已完成并发表。而且，评价未发表在同行评审的文献上的研究是一件很难、费时间的事。评价者必须警惕网上未经同行评审的材料，如上所述，即使文章看起来已经过同行评审，但要注意在线版与经同行评审的、已发表的文章可能不一样。
4.3 此研究的局限性
此研究的主要目的是发展和评估英特网检索试验的检索策略，并未比较使用了英特网检索和未使用英特网检索的系统评价的偏倚。若要做此事的话，则要求做一个获得英特网上所有的研究的系统评价，另外一个组则是未做英特网检索的系统评价。
, 百拇医药
鉴于此研究的局限性，英特网检索并不是该领域的专家。如果系统评价者已进行了英特网检索，或许已找到了其它的证据。或许，我们认为与系统评价相关的研究，而系统评价者已将研究分类，并认为与他们的系统评价无关。有几个例子中，我们不知链接的研究是否在评价的范围之内(尤其是哮喘的教育评价)。我们尽力通过求助于系统评价者以减少局限。
检索策略主要是用于查找英文文献，因此检索限于英文和德文网址，其它语言的网址没有评价。全面的检索可通过纳入其它语言的同义词和翻译回溯的网页扩大检索范围(对某些语言，AltaVista有自动的翻译工具)。这样可提高回溯研究的数量。
4.4 系统评价者的结论
除"传统"的著录数据库和试验数据库检索外，精心设计的英特网检索不失为系统评价鉴定证据尤其是正在进行的试验的附加来源。运用英特网检索并进行前瞻性地监测正在进行的试验将减少漏掉证据的风险。另外，用英特网检索可获得灰色文献如学位论文、发表在无名杂志、在线杂志和电子服务器上的文章。这些资源可能包括阴性试验和那些已经完成了的试验。
, http://www.100md.com
尽管网上有大量不相关信息，运用建议的检索策略进行英特网检索是可行的，并且检索结果具有合理的精确度。这个检索策略还具有相当的敏感性。如，OSAG评价提到其注意到了两个正在进行的试验，我们在网上也发现了两个正在进行的试验。
普通的网上检索必须与其引起误导的风险和增加评价成本相平衡。目前的搜索引擎在检索功能上有明显的局限，并不能标引含有动态网络数据库的信息。为减少英特网检索的时间和成本，已发展起了一个专门搜索引擎，用于查找网上正在进行还未发表的试验，并与元试验登记链接。
此研究表明英特网检索在某些情况下对于做系统评价中鉴定未发表和正在进行的研究是有用的。若评价者随访已鉴定出正在进行的试验和进展可避免发表偏倚。也没有肯定的证据表明末进行英特网检索的系统评价避免发表偏倚是无效的。然而，我们建议英特网检索可用于其它查找未发表研究的证据，如与专家进行个人交流。
今后可比较新的搜索引擎如Northern Light和Google用的检索策略。由于英特网进入不同的试验登记，文献评价集中于某研究而避免发表偏倚的作用。为让未来的研究更易行，系统评价者在报告中应详细描述英特网检索策略(而不能仅提到"进行了英特网检索")。从而，影响英特网检索的有效性和必须性就可鉴定。
, http://www.100md.com
4.5 英特网在未来试验链接中的角色
为防止临床研究的重复，并监测报告不充分的研究，很有必要建立前瞻性的临床试验登记。然而不可能拥有一个完整的多国的中心数据库。相反，将存在由不同的组织建立的多种资源。英特网在链接证据中起中心作用。由于这些试验数据库的信息大多不完全，在国际规模基础上进行万维网普通的检索就显得很重要。即使一个试验没进入试验数据库，随机对照试验的作者也将会在英特网上留下"数字足迹"：如批准提案、资助机构和征集参与者的过程等。即使试验未发表，评价者也能找到这些足迹。因此，我们建议：凡是可以肯定研究已发表的资助机构、伦理委员会研究所、研究者、病人组织和其它具共同兴趣/伦理责任的组，都来帮助评价者和研究者找到他们曾经资助过、批准过或听说过的网页。如可用"randomized trial on (intervention)in(condition)"的格式，将研究细节、试验鉴定者、主要研究者的姓名、联系详情用英语标引在搜索引擎上，以便于系统评价者能找到。
, 百拇医药
更好的办法是用共同的语法和组织结构来描述和交流正在进行和已完成的试验。可扩展标记语言(the extensible Markup Language, XML)，就是McCray和Ide所用的语法，不仅可描述试验登记者之间的信息，而且可在网上发表用XML标记的信息，如在IRBs或调查者的主页上。这样就可让搜索引擎检索到这些信息。同样，试验数据库、包括设计征集病人的数据库如CentralWatch之间是可操作的。Santa Fe Convention of the Open Archives创先发展了一种技术和组织工作框架，用于易于发现散藏于电子服务器上的信息目录。"Open Trial Registry"首先需要使正在进行和已完成的临床试验易于被发现、加强试验登记者之间的可操作性，并使资助机构、研究所的评价委员会、个体研究者和部门的网页上的此类信息易于被发现和收获。, http://www.100md.com
3.1 确定合适的搜索引擎的预试验结果
预试验在1998年底进行，2000年3月重复并更新。评估了九个普通的和两个医学搜索引擎处理复杂问题的能力。结果表明，只有AltaVisa才有能处理复杂的布尔逻辑式询问包括截词和类似的操作。直到1998年，Google和Northern Light才是有效的搜索引擎。
结果表明，此研究中只有AltaVisa最适合。今后的系统评价可能应用此搜索引擎或与其它搜索引擎联用。
3.2 发表和未发表研究的链接
7篇系统评价中有4篇发现有59个已发表研究的链接和14个未发表研究的链接。其余的3篇未发现链接或参考文献。这些系统评价纳入很少的随机对照试验，因此被称为"mini-reviews"。
, http://www.100md.com
14个未发表(如未在同行评审的杂志上发表全文)的研究在以下几个部分：5个部门或研究所的主页上描述了正在进行的研究；2名研究者的主页上表明其研究兴趣和正在进行的项目；2篇在线发表的学术会议报告和会议摘要；2个在线发表的资助和基金致谢；2个在线发表的部门或研究所的出版社的信息中有正在进行的和最近完成的研究；1篇在线发表的全文(未审阅)；1个用于补充研究参与者的网址。
在网上没遇到任何institutional review boards(IRBs)或伦理委员会的网页上列出已批准的研究项目或发表研究方案(protocol)。
已发表研究的文献可在网络文章后列出的参考文献中、虚拟杂志俱乐部或在线发表的印刷版杂志目录的表格中找到。
在已发表研究的链接中有1/2似乎与未发表的研究链接，但进一步调查发现其已发表并在系统评价被提到：有一个部门的网页上提到的"正在进行的试验"已过时，其已经完成并发表。
, 百拇医药
另外一个在网页的会议摘要提到正在进行的试验，也已全文发表。系统评价中没引用此摘要，但引用了全文。
3.3 未发表研究链接的临床评价
总共发现了14个未发表研究的链接。若条件具备，则以传真或电子邮件联系作者询问其是不是随机对照试验，是否已发表。
9个研究与系统评价有关，但在Cochrane图书馆1998年第2期的系统评价没提到。除了1997年就完成并发表了的哮喘教育的一个试验外，其它的在1998年仍是正在进行的随机对照试验。其中三个研究(英特网检索之后)随后发表了一个哮喘RCT、一个OSA试验和一个ACT试验(后面一个是指1991年开始进行的)。
与调查者联系询问细节后，发现有两个哮喘研究与系统评价可能无关，且其中一个不是随机对照试验；另外一个是临床医生在线咨询所用的软件系统，主要集中在哮喘病人的自我管理方面，可能在系统评价的范围之外。
, 百拇医药
有三个研究(都是哮喘试验)，与系统评价的相关性还不清楚。
3.4 质量结果
我们发现了一个非常有趣的质量问题，也可能是英特网检索的特征。一篇题为"Buteyko Breathing in Asthma：A Controlled Trial"的论文发表在名为Buteyko New Zealand Ltd."的商业性网站上，并加入专门的呼吸技术的录像和课程--Buteyko breathing technique, BBT。在MEDLINE上没有检索到此研究。但与研究者联系后，发现这个试验已经于我们在英特网上检索的同一星期，发表在Medical Journal of Australia。在线发表的研究(现已不在网上)与发表在同行评审文献的文章不完全一样。发表在同行评审的期刊版本描述了两个研究的负性事件，讨论提到了"由于Buteyko临床医生等频繁接触使用BBT患者经历了技术困难。因此，让这个研究公开接受评论而受到影响，而对照组没受到这些影响"。而在线版没有这些信息。
, 百拇医药
4 讨论
4.1 主要结果
据悉，这是第一次评估英特网在系统评价的作用，并揭示了未来的合成研究中英特网的角色。这也是Jadad及其同事所说的"在英特网和循证决策之间有一个必需的共同之处"。
研究表明此英特网检索策略有潜力鉴别未发表的研究用于系统评价，尤其是正在进行的研究。研究中搜索到14个网页含有未发表的试验，至少有9个试验可能与系统评价相关但没有被提到。这些试验在系统评价中未被提到的原因不是评价者没有鉴定到而是试验还在进行或刚完成。没有证据表明试验未发表是因为其阴性结果，由于无法看到其原始资料，仅据被限制未发表的试验结果无法判断最终哪一部分未发表。
4.2 英特网检索潜在的问题
目前的搜索引擎仍存在局限性。其不但只覆盖了网络的部分，而且不能标引动态数据库(如试验登记)的信息和密码保护的网页，而且大多数不能处理检索试验所必须的复杂检索式。英特网检索已发表研究并不理想。三个系统评价中已发表研究的回溯率分别为8.8%，27.5%和43.0%，四个系统评价的回溯率为0。还不清楚回溯率能多大程度上反映英特网检索找回正在进行的研究的潜力。未发表研究在英特网上产生了大量的数字材料，如科学家在其网页上公布正在进行的研究或在线征集参与者。因此很难说找到未发表研究比找到已发表研究更难。在网上查询末发表和已发表研究如此困难的原因是网页作者很少使用元数据和限定的词汇(如the Medical Subject Headings)。
, 百拇医药
发展英特网检索策略并非不重要，并需经验丰富的人来担当。为解决这个问题，我们准备发展一种专门检索试验的搜索引擎，尤其是要克服语言偏倚和允许基于概念的检索。这种专门的搜索引擎应包括发表正在进行的研究的网址并能进入动态元试验登记。
另一个问题是找回信息的质量。有两次，我们遇到过期的网页上刊有正在进行的试验，但实际该研究已完成并发表。而且，评价未发表在同行评审的文献上的研究是一件很难、费时间的事。评价者必须警惕网上未经同行评审的材料，如上所述，即使文章看起来已经过同行评审，但要注意在线版与经同行评审的、已发表的文章可能不一样。
4.3 此研究的局限性
此研究的主要目的是发展和评估英特网检索试验的检索策略，并未比较使用了英特网检索和未使用英特网检索的系统评价的偏倚。若要做此事的话，则要求做一个获得英特网上所有的研究的系统评价，另外一个组则是未做英特网检索的系统评价。
, 百拇医药
鉴于此研究的局限性，英特网检索并不是该领域的专家。如果系统评价者已进行了英特网检索，或许已找到了其它的证据。或许，我们认为与系统评价相关的研究，而系统评价者已将研究分类，并认为与他们的系统评价无关。有几个例子中，我们不知链接的研究是否在评价的范围之内(尤其是哮喘的教育评价)。我们尽力通过求助于系统评价者以减少局限。
检索策略主要是用于查找英文文献，因此检索限于英文和德文网址，其它语言的网址没有评价。全面的检索可通过纳入其它语言的同义词和翻译回溯的网页扩大检索范围(对某些语言，AltaVista有自动的翻译工具)。这样可提高回溯研究的数量。
4.4 系统评价者的结论
除"传统"的著录数据库和试验数据库检索外，精心设计的英特网检索不失为系统评价鉴定证据尤其是正在进行的试验的附加来源。运用英特网检索并进行前瞻性地监测正在进行的试验将减少漏掉证据的风险。另外，用英特网检索可获得灰色文献如学位论文、发表在无名杂志、在线杂志和电子服务器上的文章。这些资源可能包括阴性试验和那些已经完成了的试验。
, http://www.100md.com
尽管网上有大量不相关信息，运用建议的检索策略进行英特网检索是可行的，并且检索结果具有合理的精确度。这个检索策略还具有相当的敏感性。如，OSAG评价提到其注意到了两个正在进行的试验，我们在网上也发现了两个正在进行的试验。
普通的网上检索必须与其引起误导的风险和增加评价成本相平衡。目前的搜索引擎在检索功能上有明显的局限，并不能标引含有动态网络数据库的信息。为减少英特网检索的时间和成本，已发展起了一个专门搜索引擎，用于查找网上正在进行还未发表的试验，并与元试验登记链接。
此研究表明英特网检索在某些情况下对于做系统评价中鉴定未发表和正在进行的研究是有用的。若评价者随访已鉴定出正在进行的试验和进展可避免发表偏倚。也没有肯定的证据表明末进行英特网检索的系统评价避免发表偏倚是无效的。然而，我们建议英特网检索可用于其它查找未发表研究的证据，如与专家进行个人交流。
今后可比较新的搜索引擎如Northern Light和Google用的检索策略。由于英特网进入不同的试验登记，文献评价集中于某研究而避免发表偏倚的作用。为让未来的研究更易行，系统评价者在报告中应详细描述英特网检索策略(而不能仅提到"进行了英特网检索")。从而，影响英特网检索的有效性和必须性就可鉴定。
, http://www.100md.com
4.5 英特网在未来试验链接中的角色
为防止临床研究的重复，并监测报告不充分的研究，很有必要建立前瞻性的临床试验登记。然而不可能拥有一个完整的多国的中心数据库。相反，将存在由不同的组织建立的多种资源。英特网在链接证据中起中心作用。由于这些试验数据库的信息大多不完全，在国际规模基础上进行万维网普通的检索就显得很重要。即使一个试验没进入试验数据库，随机对照试验的作者也将会在英特网上留下"数字足迹"：如批准提案、资助机构和征集参与者的过程等。即使试验未发表，评价者也能找到这些足迹。因此，我们建议：凡是可以肯定研究已发表的资助机构、伦理委员会研究所、研究者、病人组织和其它具共同兴趣/伦理责任的组，都来帮助评价者和研究者找到他们曾经资助过、批准过或听说过的网页。如可用"randomized trial on (intervention)in(condition)"的格式，将研究细节、试验鉴定者、主要研究者的姓名、联系详情用英语标引在搜索引擎上，以便于系统评价者能找到。
, 百拇医药
更好的办法是用共同的语法和组织结构来描述和交流正在进行和已完成的试验。可扩展标记语言(the extensible Markup Language, XML)，就是McCray和Ide所用的语法，不仅可描述试验登记者之间的信息，而且可在网上发表用XML标记的信息，如在IRBs或调查者的主页上。这样就可让搜索引擎检索到这些信息。同样，试验数据库、包括设计征集病人的数据库如CentralWatch之间是可操作的。Santa Fe Convention of the Open Archives创先发展了一种技术和组织工作框架，用于易于发现散藏于电子服务器上的信息目录。"Open Trial Registry"首先需要使正在进行和已完成的临床试验易于被发现、加强试验登记者之间的可操作性，并使资助机构、研究所的评价委员会、个体研究者和部门的网页上的此类信息易于被发现和收获。, http://www.100md.com