古医籍误训例析
http://www.100md.com
张杏洁
摘 要：以古典医籍中误训错译的一些典型例子，从不明词义、不解虚词、不知医理、不辨古训、不谙通假、不事校勘等方面辨析了误训的原因。
关键词：古医籍；误训；例析
中图分类号：H13 文献标识码：B
文章编号：1000-2219(2000)02-0057-02
祖国医学史上有着很高学术地位和实用价值的古典医籍，其校注语译本为数甚多。这些注译本确实起到了使古医籍“文字昭晰、义理环周”的作用，然其中难免还有白璧微瑕之处。在阅读中，就管见所及，择其一二，作一粗略辨析，亦冀同仁方正。
1 不明字义而误
《素问.解精微论》：“目者其窍也，华色者其荣也。是以人有德也，则气和于目，有亡，忧知于色”。《黄帝内经素问校注语译》(天津科技出版社，1981年12月版。以下简称《校注》)注：“‘和’有‘集’义，见《汉书.荆燕吴传赞》颜注。”考察原文，《汉书》：“荆王王也，由汉初定，天下未集，故虽疏属，以策为王，镇江淮之间。”师古曰：“集，和也。”此“集”为“和顺”之义，非“集中”之义。而《校注》将“气和于目”译为“神气集中于目。”译文与所注之义相歧，此已误矣。再从上下文看，“和”训“集中”，不符经文原意。《说文》：“和，响应也。”《素问》当用“响应”的引申义“反应”为训，详作“神气反应于双目”，则文通理顺，也与下句“忧知于色”中的“知”义相对。而《黄帝内经素问译释》(上海科技出版社，1981年10月版。下称《译释》)译作“神气和悦于目”，则更为大谬也。
, http://www.100md.com
《灵枢.九针十二原》：“余哀其不给，而属有疾病。”《灵枢经校释》(人民卫生出版社1982年版)译为：“我哀怜老百姓生活不能自给，往往还发生疾病。”训“属”为“往往”。按《说文》：“属，连也。”其本义为“连续不断”。故上文当译为“而且连续不断地发生疾病”，既准确地训释了“属”字，又突出了发生疾病的严重程度，确切地体现了经文原意。
可见训释古书，当先从本义考虑，首选常义，大可不必展转求僻，以至原义全非。
2 不解虚词而误
《灵枢.邪气脏腑病形》：“其气之津液皆上熏于面，而皮又厚，其肉坚，故天气甚寒不能胜之也。”《医古文译注》(武汉人民出版社1992年版)译作“气的津液都要上升到面部……”。将“之”训作“的”。众所周知，气与津液乃人体内两种不同物质，它们虽可转化和互用，但并无从属关系，津液绝不从属于气。“气的津液”闻所未闻。而张隐庵《黄帝内经灵枢集注》释为“津液随气上行”仍有违经文原意。王引之《经传释词》卷九：“之，犹与也。”清*俞木 越《古书疑义举例.古书连及之词例》：“之字，古人亦或用为连及之词。”“之”即为“与”也，用作连词。上文译为“气与津液都上行熏泽面部”则文理、医理皆顺矣。
, 百拇医药
可见，虚词虽“虚”，不可小觑，一字舛误，文义全非。
3 不知医理而误
《小儿则总论》：“但见虚象，便不可妄行攻击，任意消耗。”《医古文》教材(上海科技出版社，1984年版)及《医古文》教学参考丛书(人民卫生出版社，1986年版)都注“虚象”为“假象”。《医古文译注》(黑龙江人民出版社，1985年版)译为：“只看见虚假的症状，那就不可以乱用药物攻击，任意消耗小儿的元气”。从文句上看，似乎并无错处。“虚”亦确可训为“假”。然景岳此处所言“虚”，却断不可当“虚假”讲。此“虚”，乃指“不实也”、“弱也”、“真气不足也”。细玩原文，景岳所论，举表里寒热虚实六纲为言，而六者之中，“尤惟虚实二字最为紧要”。因此告诫医者当详辨“体质强盛与柔弱者”之异、“形色红赤与青白者”之异、“声音雄壮与短怯者”之异、“脉息滑实与虚细者”之异，此对小儿而言，更为重要，不可“不思培植，但知剥削”。故知文中所言“虚象”，即指体质柔弱、形色青白、声音短怯、脉息虚细者，此皆真气不足之象。而“假象”乃指真寒假热、真热假寒、大实有羸状、至虚有盛候者。两者所指迥异。虽说病见假象，势已沉重，亦不可妄攻，然此去景岳所论之意已远。再者，纵观全书，凡言“虚”者有百十多处，却无一可作“假”解；凡用“假”者，乃言“非真”之义。可知景岳用字，虚，直言虚；假，真言假，并无以“虚”释“假”者。可见此处以“假象”训“虚象”，失之千里矣。
, http://www.100md.com
训释医籍，医理为真，医事之理不通，文句再顺也误。
4 不辨古训而误
《素问.四气调神大论》：“去寒就温，无泄皮肤，使气亟夺。”《校注》注：“亟与通。极有藏义，见《公羊传》昭公十七年徐《疏》。”故将上文译为“避寒就温，不要让皮肤开泄出汗，从而使阳气藏而不泄”。《公羊传》：“北辰亦为大辰。”徐彦疏：“《春秋说》云：‘北者高也，极者藏也，言大一之星高居深藏，故名北极也者。与先儒说违。’”徐疏虽引此说，但已示怀疑。阮元校勘云：“按高、藏字，疑互误。”阮校认为二字当换，为“极者高也，北者藏也”，则合文理。说明“极”训“藏”有误。《说文》：“极，栋也。”即屋脊之栋。其引申义为“高，顶点”。可知阮校之说可取。其实，“亟”在此当读qì，作“屡次、一再”解。王冰、马莳都训“亟”为“数”，可谓尽得其解。《校注》又将“夺”训为“不泄”，也为不妥。夺，强取也。其引申义为“丧失”。《校注》将“亟夺”译为“藏而不泄”实在过于穿凿。原文当译为“避寒就温，勿使皮肤开泄，让阳气频频丧失”，言简意赅，不失经文原意。
, 百拇医药
可见，训释古籍，参考古训是必要的，但仍须深究详辨，不可一味盲从。
5 不谙通假而误
《素问.至真要大论》：“阳明司天，清复内余，则咳衄嗌塞，心鬲中热，咳不止而白血出者死。”《译解》将末句译作“咳嗽不止而吐白血的就会死亡”。“白血”为何物?避而不释。王冰注：“谓咳出浅红色血，似肉似肺者。”马莳云：“夫营气者，阴气也。阴气既衰，不能化血，而仅有白血。”王、马两家之说，均显牵强，于疑无解。于鬯注曰：“按‘而’字疑隶书‘面’字之坏文。‘咳不止’为句，‘面白’为句，‘血出者’为句。”于氏将此句一分为三，似乎能说通。可是“而”为“面”之坏文一说尚找不到确凿的根据，于鬯也不过是“疑”而已。实际上，此处之“白”并不能按字面看作为形容词。“白”、“魄”两字在上古同属铎部陌韵，故“白”通“魄”。“魄”训为“迫”，作动词。原文当译作“咳嗽不止而迫使出血的就要死亡”。至此，经文大白。
破识通假，乃训释古书之道，而望文生义，必文诎意臭。
, 百拇医药
6 不事校勘而误
《灵枢.邪气脏腑病形》：“十二经脉，三百六十五络，其血气皆上于面而走空窍，其精阳气上走于目而为睛。”张景岳《类经》注曰：“精阳气者，阳气之精华也。”遍查中医古籍，尚未见“精阳气”之名。景岳之注，未解其疑，反有无稽之嫌。“精阳气”之“阳”当为衍文。同书之文《灵枢.大惑论》有“五脏六腑之精气，皆上于目而为之精”之言，可作佐证。再者，“精气上走于目”与上下文的“血气皆上于面”、“别气走于耳”、“宗气上出于鼻”、“浊气出于胃”并列对举，与文体相合。从临床而论，精气之盈亏与视力关系相切，甚合医理。可见去衍文“阳”则语贯文畅。
由此而言，为训释不误，也还当认真校勘。
7 结语
文怡理顺，乃训释古书之准绳。段玉裁曰：“说释而教之，必顺其理。”顺其理，则文通字晰；失其理，则鱼目混珠。可见，训释古典医籍并非易事，须得细揣其意，穷究其源，精勤问典，治学严谨者为之。
作者简介：张杏洁(1946-)，女，副教授
作者单位：张杏洁(上海中医药大学出版社，上海 230032)
收稿日期：2000-02-02
安徽中医学院学报
JOURNAL OF ANHUI TRADITIONAL CHINESE MEDICAL COLLEGE
2000 Vol.19 No.2 P.57-58, http://www.100md.com
摘 要：以古典医籍中误训错译的一些典型例子，从不明词义、不解虚词、不知医理、不辨古训、不谙通假、不事校勘等方面辨析了误训的原因。
关键词：古医籍；误训；例析
中图分类号：H13 文献标识码：B
文章编号：1000-2219(2000)02-0057-02
祖国医学史上有着很高学术地位和实用价值的古典医籍，其校注语译本为数甚多。这些注译本确实起到了使古医籍“文字昭晰、义理环周”的作用，然其中难免还有白璧微瑕之处。在阅读中，就管见所及，择其一二，作一粗略辨析，亦冀同仁方正。
1 不明字义而误
《素问.解精微论》：“目者其窍也，华色者其荣也。是以人有德也，则气和于目，有亡，忧知于色”。《黄帝内经素问校注语译》(天津科技出版社，1981年12月版。以下简称《校注》)注：“‘和’有‘集’义，见《汉书.荆燕吴传赞》颜注。”考察原文，《汉书》：“荆王王也，由汉初定，天下未集，故虽疏属，以策为王，镇江淮之间。”师古曰：“集，和也。”此“集”为“和顺”之义，非“集中”之义。而《校注》将“气和于目”译为“神气集中于目。”译文与所注之义相歧，此已误矣。再从上下文看，“和”训“集中”，不符经文原意。《说文》：“和，响应也。”《素问》当用“响应”的引申义“反应”为训，详作“神气反应于双目”，则文通理顺，也与下句“忧知于色”中的“知”义相对。而《黄帝内经素问译释》(上海科技出版社，1981年10月版。下称《译释》)译作“神气和悦于目”，则更为大谬也。
, http://www.100md.com
《灵枢.九针十二原》：“余哀其不给，而属有疾病。”《灵枢经校释》(人民卫生出版社1982年版)译为：“我哀怜老百姓生活不能自给，往往还发生疾病。”训“属”为“往往”。按《说文》：“属，连也。”其本义为“连续不断”。故上文当译为“而且连续不断地发生疾病”，既准确地训释了“属”字，又突出了发生疾病的严重程度，确切地体现了经文原意。
可见训释古书，当先从本义考虑，首选常义，大可不必展转求僻，以至原义全非。
2 不解虚词而误
《灵枢.邪气脏腑病形》：“其气之津液皆上熏于面，而皮又厚，其肉坚，故天气甚寒不能胜之也。”《医古文译注》(武汉人民出版社1992年版)译作“气的津液都要上升到面部……”。将“之”训作“的”。众所周知，气与津液乃人体内两种不同物质，它们虽可转化和互用，但并无从属关系，津液绝不从属于气。“气的津液”闻所未闻。而张隐庵《黄帝内经灵枢集注》释为“津液随气上行”仍有违经文原意。王引之《经传释词》卷九：“之，犹与也。”清*俞木 越《古书疑义举例.古书连及之词例》：“之字，古人亦或用为连及之词。”“之”即为“与”也，用作连词。上文译为“气与津液都上行熏泽面部”则文理、医理皆顺矣。
, 百拇医药
可见，虚词虽“虚”，不可小觑，一字舛误，文义全非。
3 不知医理而误
《小儿则总论》：“但见虚象，便不可妄行攻击，任意消耗。”《医古文》教材(上海科技出版社，1984年版)及《医古文》教学参考丛书(人民卫生出版社，1986年版)都注“虚象”为“假象”。《医古文译注》(黑龙江人民出版社，1985年版)译为：“只看见虚假的症状，那就不可以乱用药物攻击，任意消耗小儿的元气”。从文句上看，似乎并无错处。“虚”亦确可训为“假”。然景岳此处所言“虚”，却断不可当“虚假”讲。此“虚”，乃指“不实也”、“弱也”、“真气不足也”。细玩原文，景岳所论，举表里寒热虚实六纲为言，而六者之中，“尤惟虚实二字最为紧要”。因此告诫医者当详辨“体质强盛与柔弱者”之异、“形色红赤与青白者”之异、“声音雄壮与短怯者”之异、“脉息滑实与虚细者”之异，此对小儿而言，更为重要，不可“不思培植，但知剥削”。故知文中所言“虚象”，即指体质柔弱、形色青白、声音短怯、脉息虚细者，此皆真气不足之象。而“假象”乃指真寒假热、真热假寒、大实有羸状、至虚有盛候者。两者所指迥异。虽说病见假象，势已沉重，亦不可妄攻，然此去景岳所论之意已远。再者，纵观全书，凡言“虚”者有百十多处，却无一可作“假”解；凡用“假”者，乃言“非真”之义。可知景岳用字，虚，直言虚；假，真言假，并无以“虚”释“假”者。可见此处以“假象”训“虚象”，失之千里矣。
, http://www.100md.com
训释医籍，医理为真，医事之理不通，文句再顺也误。
4 不辨古训而误
《素问.四气调神大论》：“去寒就温，无泄皮肤，使气亟夺。”《校注》注：“亟与通。极有藏义，见《公羊传》昭公十七年徐《疏》。”故将上文译为“避寒就温，不要让皮肤开泄出汗，从而使阳气藏而不泄”。《公羊传》：“北辰亦为大辰。”徐彦疏：“《春秋说》云：‘北者高也，极者藏也，言大一之星高居深藏，故名北极也者。与先儒说违。’”徐疏虽引此说，但已示怀疑。阮元校勘云：“按高、藏字，疑互误。”阮校认为二字当换，为“极者高也，北者藏也”，则合文理。说明“极”训“藏”有误。《说文》：“极，栋也。”即屋脊之栋。其引申义为“高，顶点”。可知阮校之说可取。其实，“亟”在此当读qì，作“屡次、一再”解。王冰、马莳都训“亟”为“数”，可谓尽得其解。《校注》又将“夺”训为“不泄”，也为不妥。夺，强取也。其引申义为“丧失”。《校注》将“亟夺”译为“藏而不泄”实在过于穿凿。原文当译为“避寒就温，勿使皮肤开泄，让阳气频频丧失”，言简意赅，不失经文原意。
, 百拇医药
可见，训释古籍，参考古训是必要的，但仍须深究详辨，不可一味盲从。
5 不谙通假而误
《素问.至真要大论》：“阳明司天，清复内余，则咳衄嗌塞，心鬲中热，咳不止而白血出者死。”《译解》将末句译作“咳嗽不止而吐白血的就会死亡”。“白血”为何物?避而不释。王冰注：“谓咳出浅红色血，似肉似肺者。”马莳云：“夫营气者，阴气也。阴气既衰，不能化血，而仅有白血。”王、马两家之说，均显牵强，于疑无解。于鬯注曰：“按‘而’字疑隶书‘面’字之坏文。‘咳不止’为句，‘面白’为句，‘血出者’为句。”于氏将此句一分为三，似乎能说通。可是“而”为“面”之坏文一说尚找不到确凿的根据，于鬯也不过是“疑”而已。实际上，此处之“白”并不能按字面看作为形容词。“白”、“魄”两字在上古同属铎部陌韵，故“白”通“魄”。“魄”训为“迫”，作动词。原文当译作“咳嗽不止而迫使出血的就要死亡”。至此，经文大白。
破识通假，乃训释古书之道，而望文生义，必文诎意臭。
, 百拇医药
6 不事校勘而误
《灵枢.邪气脏腑病形》：“十二经脉，三百六十五络，其血气皆上于面而走空窍，其精阳气上走于目而为睛。”张景岳《类经》注曰：“精阳气者，阳气之精华也。”遍查中医古籍，尚未见“精阳气”之名。景岳之注，未解其疑，反有无稽之嫌。“精阳气”之“阳”当为衍文。同书之文《灵枢.大惑论》有“五脏六腑之精气，皆上于目而为之精”之言，可作佐证。再者，“精气上走于目”与上下文的“血气皆上于面”、“别气走于耳”、“宗气上出于鼻”、“浊气出于胃”并列对举，与文体相合。从临床而论，精气之盈亏与视力关系相切，甚合医理。可见去衍文“阳”则语贯文畅。
由此而言，为训释不误，也还当认真校勘。
7 结语
文怡理顺，乃训释古书之准绳。段玉裁曰：“说释而教之，必顺其理。”顺其理，则文通字晰；失其理，则鱼目混珠。可见，训释古典医籍并非易事，须得细揣其意，穷究其源，精勤问典，治学严谨者为之。
作者简介：张杏洁(1946-)，女，副教授
作者单位：张杏洁(上海中医药大学出版社，上海 230032)
收稿日期：2000-02-02
安徽中医学院学报
JOURNAL OF ANHUI TRADITIONAL CHINESE MEDICAL COLLEGE
2000 Vol.19 No.2 P.57-58, http://www.100md.com