2种术式的对比研究回顾性研究
1. J Am Coll Cardiol (2004 43∶ 557)
Racz等对1997-2000年期间接受手术的59044例体外循环CABG者和9135例非体外循环CABG者进行了回顾性分析。结果显示,在住院期间,2组患者的死亡率无显著性差异,但体外循环组围手术期的卒中和大出血显著多于非体外循环组(分别为2.0%对1.6%和2.2%对1.6%),而胃肠道并发症却显著少于后者(0.9%对1.2%);随访3年后,与非体外循环组相比,体外循环组的生存率较高,需重复血管重建治疗的患者较少,但若只分析1999-2000年期间的患者,则体外循环CABG的生存益处已不复存在。Racz等的结论是,体外循环CABG对患者的长期生存有益。
2. J Thorac Cardiovasc Surg (2004 127∶ 167)
Mack等对1999-2001年期间接受手术的10118例体外循环CABG者和7832例非体外循环CABG者进行了回顾性分析。结果显示,非体外循环组的总死亡率显著低于体外循环组(1.9%对3.5%);在特性匹配的亚组患者中,非体外循环组的死亡率仍显著低于体外循环组(2.2%对3.7%);非体外循环组的并发症发生率也显著低于体外循环组。Mack等的结论是,非体外循环CABG有助于降低患者的死亡率和并发症发生率。
, http://www.100md.com
3. J Thorac Cardiovasc Surg (2004 127∶ 142)
Sabik等对1997-2000年期间一组体外循环CABG者(3231例)和一组非体外循环CABG者(481例)中的各406例特性匹配的患者进行了分析。结果显示,2组患者的各项预后指标(包括死亡、卒中和心梗等)皆无显著性差异。Sabik等的结论是,这两种术式的中期转归相当。
荟萃分析
1. Ann Thorac Surg (2003 76∶ 1510)
Reston等对53项研究进行了荟萃分析,包括10项随机对照研究、5项前瞻性对照研究和38项回顾性对照研究,总人数为46621人。结果显示,非体外循环CABG组的近期转归显著优于体外循环CABG组,但在中期转归结果中,非体外循环CABG组的重复血管重建率和死亡率皆显著高于体外循环CABG组。
, http://www.100md.com
2. Ann Thorac Surg (2003 76∶ 37)
Parolari等对9项随机对照研究进行了荟萃分析,总人数为1090人。他们得出的结论是,术后30天内包括死亡、卒中和心梗在内的复合终点非体外循环CABG组稍好,但与体外循环CABG组相比无显著性差异。
前瞻性随机对照研究
1. Ann Thorac Surg (2004 77∶ 569)
在Gerola等的研究中,160例存在1支或2支冠脉病变的低危患者被随机分组,分别接受两种术式中的一种治疗。结果显示,2组患者的死亡率、拔管时间、肺部并发症、心梗、失血量及输血需求、神经功能异常、房颤和ICU留观时间等皆无显著性差异。该研究的结论是,无法判断这两种术式孰优孰劣。
2. Ann Thorac Surg (2004 77∶ 789)
, http://www.100md.com
在Straka等的研究中,400例冠心病患者被随机分组。该研究的结论是,非体外循环CABG可用于大多数冠心病患者,其安全性和有效性等同于体外循环CABG。
3. J Thorac Cardiovasc Surg (2003 125: 797) JAMA (2004 291∶ 1841)
在Puskas等的研究中,200例冠心病患者被随机分组。结果显示,2组患者术后30天和1年时的移植物通畅率皆无显著性差异,术后1年时的死亡、卒中和心梗等危险也相似;非体外循环CABG有助于减轻心肌损伤,减少输血需求和住院时间。但有人指出,该研究的术者在非体外循环CABG患者的选择上存在偏倚。
4. N Engl J Med (2004 350∶ 21)
在Khan等的研究中,至少需3个移植物的103例冠心病患者随机分组。结果显示,2组患者的拔管时间、ICU留观时间、住院天数和大出血率皆无显著性差异;虽然2组患者的失血量无显著性差异,但体外循环CABG组输注红细胞和凝血因子的人数较多;体外循环组术后3个月的移植物通畅率显著高于非体外循环组(98%对88%),但有人提出,该现象可能与该研究的术者对非体外循环CABG操作不熟练等相关。
5. N Engl J Med (2003 348∶ 394)
在Nathoe等的研究中,主要为1支或2支冠脉病变的281例患者被随机分组。结果显示,2组患者的主要复合终点(死亡、心梗、卒中和血管再通率)相似,移植物通畅率也无显著性差异(93%对91%)。该研究的结论是2种术式的心脏转归无显著性差异。, 百拇医药
Racz等对1997-2000年期间接受手术的59044例体外循环CABG者和9135例非体外循环CABG者进行了回顾性分析。结果显示,在住院期间,2组患者的死亡率无显著性差异,但体外循环组围手术期的卒中和大出血显著多于非体外循环组(分别为2.0%对1.6%和2.2%对1.6%),而胃肠道并发症却显著少于后者(0.9%对1.2%);随访3年后,与非体外循环组相比,体外循环组的生存率较高,需重复血管重建治疗的患者较少,但若只分析1999-2000年期间的患者,则体外循环CABG的生存益处已不复存在。Racz等的结论是,体外循环CABG对患者的长期生存有益。
2. J Thorac Cardiovasc Surg (2004 127∶ 167)
Mack等对1999-2001年期间接受手术的10118例体外循环CABG者和7832例非体外循环CABG者进行了回顾性分析。结果显示,非体外循环组的总死亡率显著低于体外循环组(1.9%对3.5%);在特性匹配的亚组患者中,非体外循环组的死亡率仍显著低于体外循环组(2.2%对3.7%);非体外循环组的并发症发生率也显著低于体外循环组。Mack等的结论是,非体外循环CABG有助于降低患者的死亡率和并发症发生率。
, http://www.100md.com
3. J Thorac Cardiovasc Surg (2004 127∶ 142)
Sabik等对1997-2000年期间一组体外循环CABG者(3231例)和一组非体外循环CABG者(481例)中的各406例特性匹配的患者进行了分析。结果显示,2组患者的各项预后指标(包括死亡、卒中和心梗等)皆无显著性差异。Sabik等的结论是,这两种术式的中期转归相当。
荟萃分析
1. Ann Thorac Surg (2003 76∶ 1510)
Reston等对53项研究进行了荟萃分析,包括10项随机对照研究、5项前瞻性对照研究和38项回顾性对照研究,总人数为46621人。结果显示,非体外循环CABG组的近期转归显著优于体外循环CABG组,但在中期转归结果中,非体外循环CABG组的重复血管重建率和死亡率皆显著高于体外循环CABG组。
, http://www.100md.com
2. Ann Thorac Surg (2003 76∶ 37)
Parolari等对9项随机对照研究进行了荟萃分析,总人数为1090人。他们得出的结论是,术后30天内包括死亡、卒中和心梗在内的复合终点非体外循环CABG组稍好,但与体外循环CABG组相比无显著性差异。
前瞻性随机对照研究
1. Ann Thorac Surg (2004 77∶ 569)
在Gerola等的研究中,160例存在1支或2支冠脉病变的低危患者被随机分组,分别接受两种术式中的一种治疗。结果显示,2组患者的死亡率、拔管时间、肺部并发症、心梗、失血量及输血需求、神经功能异常、房颤和ICU留观时间等皆无显著性差异。该研究的结论是,无法判断这两种术式孰优孰劣。
2. Ann Thorac Surg (2004 77∶ 789)
, http://www.100md.com
在Straka等的研究中,400例冠心病患者被随机分组。该研究的结论是,非体外循环CABG可用于大多数冠心病患者,其安全性和有效性等同于体外循环CABG。
3. J Thorac Cardiovasc Surg (2003 125: 797) JAMA (2004 291∶ 1841)
在Puskas等的研究中,200例冠心病患者被随机分组。结果显示,2组患者术后30天和1年时的移植物通畅率皆无显著性差异,术后1年时的死亡、卒中和心梗等危险也相似;非体外循环CABG有助于减轻心肌损伤,减少输血需求和住院时间。但有人指出,该研究的术者在非体外循环CABG患者的选择上存在偏倚。
4. N Engl J Med (2004 350∶ 21)
在Khan等的研究中,至少需3个移植物的103例冠心病患者随机分组。结果显示,2组患者的拔管时间、ICU留观时间、住院天数和大出血率皆无显著性差异;虽然2组患者的失血量无显著性差异,但体外循环CABG组输注红细胞和凝血因子的人数较多;体外循环组术后3个月的移植物通畅率显著高于非体外循环组(98%对88%),但有人提出,该现象可能与该研究的术者对非体外循环CABG操作不熟练等相关。
5. N Engl J Med (2003 348∶ 394)
在Nathoe等的研究中,主要为1支或2支冠脉病变的281例患者被随机分组。结果显示,2组患者的主要复合终点(死亡、心梗、卒中和血管再通率)相似,移植物通畅率也无显著性差异(93%对91%)。该研究的结论是2种术式的心脏转归无显著性差异。, 百拇医药