要准确界定“中医西化”
“中医西化”的字眼，最近频繁见诸报端，而且各家认识多有出入。如“西化是指与西方实验科学等同”，“西化就是向西方医学异化”，“西化就是向现代科学的异化”，更有甚者称“中医现代化就是中医西化”等等，不一而足。对“中医西化”的认识，不是一个简单的问题，它事关中医理论研究和临床发展的战略与方向。所以，十分有必要对“中医西化”的认识进行界定，以免产生认识上的误区。
“理论指导”是“中医西化”与否的关键要素
看中医是不是西化，不应该把着眼点放在研究的外在形式上，关键要考察研究的理论指导是什么？也就是说，看它的研究是在中医理论指导下进行的还是在西医理论指导下进行的。指导理论正确，研究的方法不管是传统的还是现代的，只要研究需要，应该是不受限制的。如果研究的内容是中医，而理论指导则是以西医学为主，那就难逃“西化”之名。譬如说，现在有许多新研制的中药不断问世，但它的应用是对病不对证，根本不能在中药理论指导下运用，如较早出现的黄连素、麻黄素、青蒿素等，药是好药，但它们已经不是传统意义上的中药了，因为它们的研制完全是在西药研究的思路和程序下完成的，同西药一样应用，所以有人对它的中药属性提出质疑。相反，对活血化瘀理论和治法的研究，无论是基础的还是临床的，由于它始终在中医理论的统率下进行，其成果已在心脑血管疾病、周围血管疾病、肿瘤疾病的辨证治疗中发挥着不可替代的作用，所以无论它借用了多少现代研究的方法和手段，并没有人说它是“西化”。
, http://www.100md.com
可见，中医是不是西化，不是看它研究采用的方法和工具是“姓中”还是“姓西”，而是看它的研究能否被中医理论所统领，其研究成果能否融入到中医理论和辨证论治中去，是否对中医理论和临床诊治水平有所提升。例如中医对肿瘤病的诊治，借助现代仪器作出诊断、进行分析是必要的，因为它为中医治疗提供了前提和客观依据。治疗时中医可根据肿瘤的类型、发展阶段，然后结合患者的邪正消长、气血盛衰的整体情况进行辨证论治。而且，还可以根据现代仪器的观察来判断疗效。如果不是这样，而是像西医那样见瘤就消瘤，把有抗癌作用的中药凑合在一起，不加辨证，一并用之，这显然有西化之嫌。现在中医院确实有一定数量的中医人员，受西医治疗思路的影响较重，习惯对号入座，懒于辨证论治，长此以往，难免被西化。
强调以中医理论为指导，实际就是要坚持中医自主发展的方向，避免“向西方医学异化”。
研究方法“西化”是中医现代化的需要
, 百拇医药
在讨论中医的科学性问题时有的学者曾提出，“科学有几千年的发展史，分为古代科学、近代科学、现代科学三个发展阶段，不同的发展阶段之间在科学水平上存在着时代性差距。中医学是典型的古代科学，不是现代科学，理论有相当的科学性，但不太严格，需要提高到现代科学理论的严格程度。”这是一种较为客观的分析。中医学作为古代科学，其科学性毋庸置疑，但其科学水平有待提高也是事实。所以国家提出中医现代化的发展战略是符合客观实际和时代要求的。
客观地说，现代科学的代表主要指西方科学。所以中医要现代化，就必须借助于现代科学的技术和手段，在中医理论的指导下去研究中医，提升中医的科学水平。在这种意义上说“中医现代化就是中医西化”，也不无道理。但是，把“中医现代化”理解成“中医全盘西化”则是根本错误的。可以这样说，只要理论指导正确，无论多么“西化”的研究方法和技术，只要是中医研究需要的，都可以借鉴和采用，因为它符合中医现代化发展的方向。
现在有一种认识上的误区，只要是用现代方法研究中医就有“中医西化”之嫌，这实际是把“中医西化”扩大化了。“中医西化”最准确的界定应当是“中医西医化”，也即是“向西方医学异化”。因为这是中医界最担心的问题，所以屡屡提出“中医西化”问题来以警示同仁。“西化是指与西方实验科学等同”，“西化就是向现代科学的异化”，“中医现代化就是中医西化”等等，则是对“中医西化”扩大化的理解。我们应当准确界定“中医西化”的内涵，避免认识上的扩大化，不然就有可能阻碍中医现代化的发展进程。卫生部部长高强在《2005年全国中医工作会议上的讲话》中指出：“中医现代化应该是用现代科学技术发展中医理论和技术，中医作为一门科学，不能认为历史上就达到了顶峰，以后就不再发展了。科学技术不是静止的，是不断发展的，应该不断创新和发展，关键是我们的功夫下得深不深，决心大不大，推动的力度够不够。我们要深入研究中医现代化的科学内涵，下力量组织科学攻关，力求取得突破。”“如果中医的诊疗手段没有创新，一直维持在原有的水平上，怎么竞争，怎么维护中医药的地位，怎么巩固并扩大中医药的服务领域，怎么提高中医药的诊疗水平？这是一个很现实的问题。”的确，中医现代化水平的差距已经影响到社会对中医的需求，如果我们不能正视这一点，中医发展萎缩的局面就不可能得到真正扭转。
, http://www.100md.com
包括西医方法在内的现代研究方法值得中医借鉴
我们知道，现代研究方法与传统研究方法是目前中医研究采用的两种基本方法。那么现代研究方法包括不包括西医的方法呢？回答应该是肯定的。
历史表明，西医学的发展，始终伴随着西方科学技术的发展而发展的。也就是说，与医学发展密切相关的科学技术与手段都在不同历史时期被先后吸收到西医学中来。无论是诊断还是治疗，西医学都表达着当代科学技术发展的较高水平。中医要走向现代化，同样需要借助于当代科学的技术与手段，特别是要借鉴那些在医学研究中已经取得显著成就的科学技术与手段。所以，中医把目光瞄向西医学中已经成熟的技术和手段就是非常自然的事情，也是完全合乎逻辑的。
作为一种研究方法，它不属于任何一种学科，而是科学共有的。西医学已经采用的技术与手段，如果适合中医现代化发展的需要，同样可以为中医所用。不应因为谁先最早应用它，它就归属于谁。不仅如此，即使是西医学自身的研究成果，如果适合中医研究的需要，也同样可以为中医所用。西医学是现代科学的组成部分，其方法中医有什么理由不能采用呢？关键是中医理论指导不能变。中医不要自己给自己设立障碍，自己束缚自己。我们一面在大力倡导多学科研究中医，一面又把与自己最亲密的学科排斥在外，这样如何走向中医现代化呢!
就现实而言，其实中医已经陷入难以自拔的悖论之中。惟恐“中医西化”，竭力拒绝一切与西医相关的技术和方法的介入，而中医的现代研究和临床在某些方面却又离不开西医学的支持。可以这样说，西医学方法和技术的借鉴，完全是因为中医自身发展的需要，是现代社会的需求，是一种自然发展趋势。人为地设防，只能阻碍中医的发展。
总之，“中医西化”问题的提出，意在防止中医研究西医化，保证中医始终在自主发展的道路上前进。而在研究方法上，包括西医学方法在内的一切现代科学和技术，都是中医现代研究值得借鉴的。“中医西化”认识上的扩大化，不利于中医现代化，应当予以纠正。, 百拇医药
“理论指导”是“中医西化”与否的关键要素
看中医是不是西化，不应该把着眼点放在研究的外在形式上，关键要考察研究的理论指导是什么？也就是说，看它的研究是在中医理论指导下进行的还是在西医理论指导下进行的。指导理论正确，研究的方法不管是传统的还是现代的，只要研究需要，应该是不受限制的。如果研究的内容是中医，而理论指导则是以西医学为主，那就难逃“西化”之名。譬如说，现在有许多新研制的中药不断问世，但它的应用是对病不对证，根本不能在中药理论指导下运用，如较早出现的黄连素、麻黄素、青蒿素等，药是好药，但它们已经不是传统意义上的中药了，因为它们的研制完全是在西药研究的思路和程序下完成的，同西药一样应用，所以有人对它的中药属性提出质疑。相反，对活血化瘀理论和治法的研究，无论是基础的还是临床的，由于它始终在中医理论的统率下进行，其成果已在心脑血管疾病、周围血管疾病、肿瘤疾病的辨证治疗中发挥着不可替代的作用，所以无论它借用了多少现代研究的方法和手段，并没有人说它是“西化”。
, http://www.100md.com
可见，中医是不是西化，不是看它研究采用的方法和工具是“姓中”还是“姓西”，而是看它的研究能否被中医理论所统领，其研究成果能否融入到中医理论和辨证论治中去，是否对中医理论和临床诊治水平有所提升。例如中医对肿瘤病的诊治，借助现代仪器作出诊断、进行分析是必要的，因为它为中医治疗提供了前提和客观依据。治疗时中医可根据肿瘤的类型、发展阶段，然后结合患者的邪正消长、气血盛衰的整体情况进行辨证论治。而且，还可以根据现代仪器的观察来判断疗效。如果不是这样，而是像西医那样见瘤就消瘤，把有抗癌作用的中药凑合在一起，不加辨证，一并用之，这显然有西化之嫌。现在中医院确实有一定数量的中医人员，受西医治疗思路的影响较重，习惯对号入座，懒于辨证论治，长此以往，难免被西化。
强调以中医理论为指导，实际就是要坚持中医自主发展的方向，避免“向西方医学异化”。
研究方法“西化”是中医现代化的需要
, 百拇医药
在讨论中医的科学性问题时有的学者曾提出，“科学有几千年的发展史，分为古代科学、近代科学、现代科学三个发展阶段，不同的发展阶段之间在科学水平上存在着时代性差距。中医学是典型的古代科学，不是现代科学，理论有相当的科学性，但不太严格，需要提高到现代科学理论的严格程度。”这是一种较为客观的分析。中医学作为古代科学，其科学性毋庸置疑，但其科学水平有待提高也是事实。所以国家提出中医现代化的发展战略是符合客观实际和时代要求的。
客观地说，现代科学的代表主要指西方科学。所以中医要现代化，就必须借助于现代科学的技术和手段，在中医理论的指导下去研究中医，提升中医的科学水平。在这种意义上说“中医现代化就是中医西化”，也不无道理。但是，把“中医现代化”理解成“中医全盘西化”则是根本错误的。可以这样说，只要理论指导正确，无论多么“西化”的研究方法和技术，只要是中医研究需要的，都可以借鉴和采用，因为它符合中医现代化发展的方向。
现在有一种认识上的误区，只要是用现代方法研究中医就有“中医西化”之嫌，这实际是把“中医西化”扩大化了。“中医西化”最准确的界定应当是“中医西医化”，也即是“向西方医学异化”。因为这是中医界最担心的问题，所以屡屡提出“中医西化”问题来以警示同仁。“西化是指与西方实验科学等同”，“西化就是向现代科学的异化”，“中医现代化就是中医西化”等等，则是对“中医西化”扩大化的理解。我们应当准确界定“中医西化”的内涵，避免认识上的扩大化，不然就有可能阻碍中医现代化的发展进程。卫生部部长高强在《2005年全国中医工作会议上的讲话》中指出：“中医现代化应该是用现代科学技术发展中医理论和技术，中医作为一门科学，不能认为历史上就达到了顶峰，以后就不再发展了。科学技术不是静止的，是不断发展的，应该不断创新和发展，关键是我们的功夫下得深不深，决心大不大，推动的力度够不够。我们要深入研究中医现代化的科学内涵，下力量组织科学攻关，力求取得突破。”“如果中医的诊疗手段没有创新，一直维持在原有的水平上，怎么竞争，怎么维护中医药的地位，怎么巩固并扩大中医药的服务领域，怎么提高中医药的诊疗水平？这是一个很现实的问题。”的确，中医现代化水平的差距已经影响到社会对中医的需求，如果我们不能正视这一点，中医发展萎缩的局面就不可能得到真正扭转。
, http://www.100md.com
包括西医方法在内的现代研究方法值得中医借鉴
我们知道，现代研究方法与传统研究方法是目前中医研究采用的两种基本方法。那么现代研究方法包括不包括西医的方法呢？回答应该是肯定的。
历史表明，西医学的发展，始终伴随着西方科学技术的发展而发展的。也就是说，与医学发展密切相关的科学技术与手段都在不同历史时期被先后吸收到西医学中来。无论是诊断还是治疗，西医学都表达着当代科学技术发展的较高水平。中医要走向现代化，同样需要借助于当代科学的技术与手段，特别是要借鉴那些在医学研究中已经取得显著成就的科学技术与手段。所以，中医把目光瞄向西医学中已经成熟的技术和手段就是非常自然的事情，也是完全合乎逻辑的。
作为一种研究方法，它不属于任何一种学科，而是科学共有的。西医学已经采用的技术与手段，如果适合中医现代化发展的需要，同样可以为中医所用。不应因为谁先最早应用它，它就归属于谁。不仅如此，即使是西医学自身的研究成果，如果适合中医研究的需要，也同样可以为中医所用。西医学是现代科学的组成部分，其方法中医有什么理由不能采用呢？关键是中医理论指导不能变。中医不要自己给自己设立障碍，自己束缚自己。我们一面在大力倡导多学科研究中医，一面又把与自己最亲密的学科排斥在外，这样如何走向中医现代化呢!
就现实而言，其实中医已经陷入难以自拔的悖论之中。惟恐“中医西化”，竭力拒绝一切与西医相关的技术和方法的介入，而中医的现代研究和临床在某些方面却又离不开西医学的支持。可以这样说，西医学方法和技术的借鉴，完全是因为中医自身发展的需要，是现代社会的需求，是一种自然发展趋势。人为地设防，只能阻碍中医的发展。
总之，“中医西化”问题的提出，意在防止中医研究西医化，保证中医始终在自主发展的道路上前进。而在研究方法上，包括西医学方法在内的一切现代科学和技术，都是中医现代研究值得借鉴的。“中医西化”认识上的扩大化，不利于中医现代化，应当予以纠正。, 百拇医药