提起中药，西方医药工作者或西方法规总是将中药冠之以传统、替代疗法、功能食品等字样。于是，国内部分学者和管理人员为了有别于上述称谓，并对中药赋予时代特色，就大胆地提出了“现代中药”或“中药现代化”的主张。
什么是“现代中药”
近几年来，人们对“现代中药”或“中药现代化”之词使用越来越多，并引起了中医药界、科学界和相关管理部门的关注和支持。可是，什么是“现代中药”？应该如何诠释？却有不同的理解和说辞。不同的导向也会有不同的效果。如何正确诠释“现代中药”的概念是个至关重要的问题。
有些人认为：现代中药是指与现代科学相结合的中药。认为中药应该与现代的数、理、化、天、地、生及现代医药学相结合，并被其阐释和验证、精选者，才能称为“现代中药”，否则，不能称为现代中药。为了叙述方便，以下简称此说为甲说。
我认为：现代中药是指能够防治现代人类疾病，能够增进人类健康的中药，称之为“现代中药”。其次，为了说明其安全性、有效性和稳定性，并便于被广大医生和患者接受，中药还应尽量与现代科学相结合。为了叙述方便，以下简称此说为乙说。
以前我对甲说毫无异议，从文字上进行直译似乎是顺理成章的事，但经过几年的思索和实践后，觉得这样对“现代中药”的诠释是不准确的，容易遗留后患，不准确之处主要的表现是：
1、没有突出中药的基本属性：中药的基本属性是“药物”，而药物的基本属性是“能够防治疾病的物质”。即是说研究的对象是疾病，干预的手段是一些特殊的物质，这些特殊物质就是药物。这些特殊物质中有些来源于天然产物(植物、动物、矿物)，有的来源于化学合成，有的来源于生物工程产品。根据以往对药物的诠释，若以时代来划分药物的话，可分为古代药物、近代药物和现代药物，能够防治古代疾病的药物叫古代药物，能够防治近代疾病的药物叫近代药物，能够防治现代疾病的药物叫现代药物。依次类推，“现代中药”则应该诠释为能够防治现代疾病的中药叫现代中药，其主体是现代疾病，客体是中药。而将“现代中药”诠释为与现代科学相结合的中药，则其主体是已有的中药，客体是现代科学。两种诠释有很大差异。前者有利于深入认识疾病和探索新发生的疾病，有利于不断研发中药新药和提高原始创造意识。后者有利于对已有中成药进行二次开发，其研究成果原创性较少。
2、与现代科学相结合的程度很难判断。有人说被发达国家(如美国)FDA批准的，与国际接轨的中药就达到了与现代科学相结合的要求程度。可是到目前为止，美国FDA只同意中药康莱特、复方丹参滴丸和银杏灵进入临床实验，除青蒿素以外，没有正式批准过任何一个其他中药品种进入美国药品市场。难道数以万计的中成药就没有一个品种是现代中药吗？当然不是。正确的诠释应该是能够防治现代疾病的中药，都应该叫现代中药，否则对本民族的中药，就有歧视之嫌，缺少民族自信的，不符合中国国情。
虽然现代数学、物理、化学、天文学、地理学、生物学等发展很迅速，新理论、新技术、新方法、新的仪器设备不断涌现，但是中药毕竟是天然产物，其基源品种繁多，所含化学成分复杂，相互结合多样，中药的四气五味、方剂的君臣佐使，七情和合，化学成分之间的功能促进、拮抗、叠加、掩盖现象复杂多变，对人体的作用靶点较多，所以要想把一种药材、一种饮片、一个复方中成药阐述得很清晰，或称之为“科学化”，难度是可想而知的，所以中药与现代科学相结合，目前也只是处于初级阶段，可能需要经历较长的历史过程，这将依赖于中药本身的发展，也有赖于当代科学技术的不断进步。总之，与现代科学相结合的多少，并不影响对“现代中药”的判断。换言之，只要能够防治现代疾病，尤其是有特效者，即使该药与现代科学结合的不多，它也应属现代中药。
正确诠释“现代中药”具有重要意义
1、有利于医药结合，倡导原创性研究。
所谓现代人类疾病，是指当代人类所患的疾病，尤其是指引起人类死亡的疾病、常见病、多发病和新发生的疾病。就国人而言，据2002年卫生部统计，引起中国居民死亡的前五位疾病是恶性肿瘤、脑血管病、呼吸系统疾病、心脏病、损伤和中毒。另据卫生部1998年统计，中国居民患病率高的疾病有急慢性鼻咽炎、流感、急慢性肠胃炎、高血压、急慢性支气管炎、胆囊炎胆结石、冠心病、类风湿性关节炎、消化性溃疡、糖尿病等。半个世纪以来，新生儿死亡率和传染病死亡率已显著下降，然而在法定报告传染病中，病毒性肝炎的发病率居高不下，肺结核、淋病呈上升之势，并且新发生了艾滋病、非典型性肺炎等。
在现代人类疾病的防治中，有的已有特效药物或特效疗法，有些尚缺乏特效药物或特效防治方法。因此，现代中药的研究方向，应始终对准现代疾病或证候，尤其应对准急危重症、难治病和新发生的疾病。掌握疾病或证候的发生发展规律，寻求更加有效的中医方药或疗法。瞄准现代疾病进行中药新药研发与产业化。有利于倡导中医药研究的原始创造性。一是深入研究疾病或证候，二是强化中药新药的筛选环节和系统研发。目前，在中医药领域内贯彻实施GAP、GLP、GCP、GMP、GSP已经引起重视，但是对病症研究和中药新药筛选及系统研发，明显感到力度不够强大，但是，这恰恰是中医药研究的主战场。
2、正确界定“现代中药”的含义，医药并举，有利于扩大中医服务范围，提高中医药的地位。
由于现代医学的快速发展，人员、机构、设施、服务面及服务质量均得到了相应发展。相比之下，中医发展比较缓慢，有其客观原因，也存在主观原因。譬如，中医对妇科病和围产期疾病具有相当的特色和优势，但是由于中医院普遍不设置中西医结合产科，所以大量的妇科病和围产期疾病得不到中医的充分治疗；再如，中医对病毒性疾病有一定的优势或潜在优势，但是在全国找不到一家国营中医传染病院或中西医结合传染病院，所以当艾滋病、非典型性肺炎流行时，中医或中西医结合工作者只能依附于其他医院和科研机构，很难充分发挥作用或开展持久性的研究工作，在一定程度上阻碍了中医药的学术发展，难于适应小康社会对中医药的需求。
3、正确诠释“现代中药”，有利于“中药现代化”进程的健康发展。
中药与现代科学相结合的目的，是为了尽量阐明其安全性、有效性和质量的稳定性、可控性，使中药更容易被广大医生和患者所接受，中药与现代科学相结合应贯穿于中药研发、生产、营销、使用、信息等各个环节。然而各个环节都应围绕防治疾病这一中心环节而展开。近来，也出现了一些应该引起关注的问题，如：
①精制与超常“精制”：对中成药进行精制，改变黑大粗面貌是完全应该做的，但是，有的中成药品种在剂型改革中，由于过分强调“精制”，过分强调缩小药品体积，从而减少服用量。致使在“精制”中，也有把废物与精华同时丢弃的现象，使得疗效受到了影响。
②指纹图谱及其扩大化：对单味中药材制成的中成药制剂进行指纹图谱质量控制是完全应该倡导的。但是，将其扩大化，对三味以上中药复方制剂，也如此要求，就有故弄玄虚之嫌，因为目前对同品种中药材的产地、生长时间、采集时间、初加工条件、储存条件、储存时间、运输条件等尚无规范之前，就实施三味以上中药复方制剂的指纹图谱控制是难于实现的，即使制订出了控制标准，也会在企业实施中不免会出现弄虚作假现象。
③二次开发与二次“热”：将一些常用中成药品种，进行二次开发，如改善工艺、提高质量控制标准、改变剂型，达到便于应用的目的，是值得提倡的。二次开发以企业为中心，科研机构予以适当配合即可，研发经费不高，受益面积较广泛。
另外一种情况是调动科研机构的精锐之师，进行中药复方的二次开发，目的是循求药效的物质基础，使该中成药品种得到脱胎换骨的改造，名之曰现代化、科学化、国际化，以适应发达国家药品标准的要求，欲意扩大中药出口创汇。目前，此举动用了较大的人力、物力和财力，但收效尚小。
二次开发是必要的，但不能过热，过热会影响中医药的原创性研究。国家支持的重点仍应放在中医药的原创性研究上，如放在急危重症、难治病和新发疾病的新药研发上，研发出更多的高效、安全、稳定、可控的中药新药来。
笔者撰文的目的并不是反对中药与现代科学相结合，相反，笔者历来主张中药应与现代科学相结合，但必须强调这是一个长期的历史过程，目前只是处于初级阶段，不可操之过急，否则，欲速则不达。对“现代中药”的称谓应该有其正确诠释，不准确的诠释会带来后患，不得不撰文以鸣之。
什么是“现代中药”
近几年来，人们对“现代中药”或“中药现代化”之词使用越来越多，并引起了中医药界、科学界和相关管理部门的关注和支持。可是，什么是“现代中药”？应该如何诠释？却有不同的理解和说辞。不同的导向也会有不同的效果。如何正确诠释“现代中药”的概念是个至关重要的问题。
有些人认为：现代中药是指与现代科学相结合的中药。认为中药应该与现代的数、理、化、天、地、生及现代医药学相结合，并被其阐释和验证、精选者，才能称为“现代中药”，否则，不能称为现代中药。为了叙述方便，以下简称此说为甲说。
我认为：现代中药是指能够防治现代人类疾病，能够增进人类健康的中药，称之为“现代中药”。其次，为了说明其安全性、有效性和稳定性，并便于被广大医生和患者接受，中药还应尽量与现代科学相结合。为了叙述方便，以下简称此说为乙说。
以前我对甲说毫无异议，从文字上进行直译似乎是顺理成章的事，但经过几年的思索和实践后，觉得这样对“现代中药”的诠释是不准确的，容易遗留后患，不准确之处主要的表现是：
1、没有突出中药的基本属性：中药的基本属性是“药物”，而药物的基本属性是“能够防治疾病的物质”。即是说研究的对象是疾病，干预的手段是一些特殊的物质，这些特殊物质就是药物。这些特殊物质中有些来源于天然产物(植物、动物、矿物)，有的来源于化学合成，有的来源于生物工程产品。根据以往对药物的诠释，若以时代来划分药物的话，可分为古代药物、近代药物和现代药物，能够防治古代疾病的药物叫古代药物，能够防治近代疾病的药物叫近代药物，能够防治现代疾病的药物叫现代药物。依次类推，“现代中药”则应该诠释为能够防治现代疾病的中药叫现代中药，其主体是现代疾病，客体是中药。而将“现代中药”诠释为与现代科学相结合的中药，则其主体是已有的中药，客体是现代科学。两种诠释有很大差异。前者有利于深入认识疾病和探索新发生的疾病，有利于不断研发中药新药和提高原始创造意识。后者有利于对已有中成药进行二次开发，其研究成果原创性较少。
2、与现代科学相结合的程度很难判断。有人说被发达国家(如美国)FDA批准的，与国际接轨的中药就达到了与现代科学相结合的要求程度。可是到目前为止，美国FDA只同意中药康莱特、复方丹参滴丸和银杏灵进入临床实验，除青蒿素以外，没有正式批准过任何一个其他中药品种进入美国药品市场。难道数以万计的中成药就没有一个品种是现代中药吗？当然不是。正确的诠释应该是能够防治现代疾病的中药，都应该叫现代中药，否则对本民族的中药，就有歧视之嫌，缺少民族自信的，不符合中国国情。
虽然现代数学、物理、化学、天文学、地理学、生物学等发展很迅速，新理论、新技术、新方法、新的仪器设备不断涌现，但是中药毕竟是天然产物，其基源品种繁多，所含化学成分复杂，相互结合多样，中药的四气五味、方剂的君臣佐使，七情和合，化学成分之间的功能促进、拮抗、叠加、掩盖现象复杂多变，对人体的作用靶点较多，所以要想把一种药材、一种饮片、一个复方中成药阐述得很清晰，或称之为“科学化”，难度是可想而知的，所以中药与现代科学相结合，目前也只是处于初级阶段，可能需要经历较长的历史过程，这将依赖于中药本身的发展，也有赖于当代科学技术的不断进步。总之，与现代科学相结合的多少，并不影响对“现代中药”的判断。换言之，只要能够防治现代疾病，尤其是有特效者，即使该药与现代科学结合的不多，它也应属现代中药。
正确诠释“现代中药”具有重要意义
1、有利于医药结合，倡导原创性研究。
所谓现代人类疾病，是指当代人类所患的疾病，尤其是指引起人类死亡的疾病、常见病、多发病和新发生的疾病。就国人而言，据2002年卫生部统计，引起中国居民死亡的前五位疾病是恶性肿瘤、脑血管病、呼吸系统疾病、心脏病、损伤和中毒。另据卫生部1998年统计，中国居民患病率高的疾病有急慢性鼻咽炎、流感、急慢性肠胃炎、高血压、急慢性支气管炎、胆囊炎胆结石、冠心病、类风湿性关节炎、消化性溃疡、糖尿病等。半个世纪以来，新生儿死亡率和传染病死亡率已显著下降，然而在法定报告传染病中，病毒性肝炎的发病率居高不下，肺结核、淋病呈上升之势，并且新发生了艾滋病、非典型性肺炎等。
在现代人类疾病的防治中，有的已有特效药物或特效疗法，有些尚缺乏特效药物或特效防治方法。因此，现代中药的研究方向，应始终对准现代疾病或证候，尤其应对准急危重症、难治病和新发生的疾病。掌握疾病或证候的发生发展规律，寻求更加有效的中医方药或疗法。瞄准现代疾病进行中药新药研发与产业化。有利于倡导中医药研究的原始创造性。一是深入研究疾病或证候，二是强化中药新药的筛选环节和系统研发。目前，在中医药领域内贯彻实施GAP、GLP、GCP、GMP、GSP已经引起重视，但是对病症研究和中药新药筛选及系统研发，明显感到力度不够强大，但是，这恰恰是中医药研究的主战场。
2、正确界定“现代中药”的含义，医药并举，有利于扩大中医服务范围，提高中医药的地位。
由于现代医学的快速发展，人员、机构、设施、服务面及服务质量均得到了相应发展。相比之下，中医发展比较缓慢，有其客观原因，也存在主观原因。譬如，中医对妇科病和围产期疾病具有相当的特色和优势，但是由于中医院普遍不设置中西医结合产科，所以大量的妇科病和围产期疾病得不到中医的充分治疗；再如，中医对病毒性疾病有一定的优势或潜在优势，但是在全国找不到一家国营中医传染病院或中西医结合传染病院，所以当艾滋病、非典型性肺炎流行时，中医或中西医结合工作者只能依附于其他医院和科研机构，很难充分发挥作用或开展持久性的研究工作，在一定程度上阻碍了中医药的学术发展，难于适应小康社会对中医药的需求。
3、正确诠释“现代中药”，有利于“中药现代化”进程的健康发展。
中药与现代科学相结合的目的，是为了尽量阐明其安全性、有效性和质量的稳定性、可控性，使中药更容易被广大医生和患者所接受，中药与现代科学相结合应贯穿于中药研发、生产、营销、使用、信息等各个环节。然而各个环节都应围绕防治疾病这一中心环节而展开。近来，也出现了一些应该引起关注的问题，如：
①精制与超常“精制”：对中成药进行精制，改变黑大粗面貌是完全应该做的，但是，有的中成药品种在剂型改革中，由于过分强调“精制”，过分强调缩小药品体积，从而减少服用量。致使在“精制”中，也有把废物与精华同时丢弃的现象，使得疗效受到了影响。
②指纹图谱及其扩大化：对单味中药材制成的中成药制剂进行指纹图谱质量控制是完全应该倡导的。但是，将其扩大化，对三味以上中药复方制剂，也如此要求，就有故弄玄虚之嫌，因为目前对同品种中药材的产地、生长时间、采集时间、初加工条件、储存条件、储存时间、运输条件等尚无规范之前，就实施三味以上中药复方制剂的指纹图谱控制是难于实现的，即使制订出了控制标准，也会在企业实施中不免会出现弄虚作假现象。
③二次开发与二次“热”：将一些常用中成药品种，进行二次开发，如改善工艺、提高质量控制标准、改变剂型，达到便于应用的目的，是值得提倡的。二次开发以企业为中心，科研机构予以适当配合即可，研发经费不高，受益面积较广泛。
另外一种情况是调动科研机构的精锐之师，进行中药复方的二次开发，目的是循求药效的物质基础，使该中成药品种得到脱胎换骨的改造，名之曰现代化、科学化、国际化，以适应发达国家药品标准的要求，欲意扩大中药出口创汇。目前，此举动用了较大的人力、物力和财力，但收效尚小。
二次开发是必要的，但不能过热，过热会影响中医药的原创性研究。国家支持的重点仍应放在中医药的原创性研究上，如放在急危重症、难治病和新发疾病的新药研发上，研发出更多的高效、安全、稳定、可控的中药新药来。
笔者撰文的目的并不是反对中药与现代科学相结合，相反，笔者历来主张中药应与现代科学相结合，但必须强调这是一个长期的历史过程，目前只是处于初级阶段，不可操之过急，否则，欲速则不达。对“现代中药”的称谓应该有其正确诠释，不准确的诠释会带来后患，不得不撰文以鸣之。