【摘要】 目的 探讨空腹血浆胰岛素、葡萄糖比值(FINS/FPG)作为群体研究胰岛β细胞功能指数的可能性，并与文献中其他指数比较。方法 在糖耐量正常者(NGT)181例，糖耐量低减者(IGT)281例测定空腹及服葡萄糖75克后1小时、2小时静脉血浆葡萄糖及胰岛素。按服糖后2小时血糖水平依次递增0.556mmol/L，再将IGT分为血糖从低到高6个亚组，以t检验及方差检验判定FINS/FPG及文献中常用五种胰岛β细胞功能指数分辨NGT与IGT，及IGT血糖水平不同亚组间β细胞功能差别的能力。结果 ①OGTT1小时血浆胰岛素、葡萄糖比值(INS1/PG1)，OGTT胰岛素、血糖增值比值(△INS/△PG)以及Homamodel中的20×FINS/(FPG-3.5)都能分辨从NGT、IGT的β细胞功能变化，却无一能辨认IGT血糖水平不同亚群的β细胞功能差别。②调整胰岛素敏感性的影响后，它们则具有了各种不同程度的分辨上述人群β细胞功能变化趋势的能力。结论 ①使用上述β细胞功能指数必须调整胰岛素敏感性的影响；②FINS/FPG可在流行病研究中评估β细胞功能，其分辨能力不逊于Homamodel中的20×FINS(FPG-3.5)。

Possibility of using the fasting blood insulin/glucose ratio as an index of βcell function Li Guangwei,Pan Xiaoren.Department ofEndocrinology,China-Japan Friendship Hospital,100029
【Abstract】 Objective To investigate the possibility offasting blood insulin/glucose ratio to be used as an index of β cell function inpopulation-based study. Methods Plasma insulin and glucoseconcentrations were measured in fasting state and 1 hour and 2 hours after 75 glucose loadin 181 subjects with NGT and 281 subjects with IGT. The IGT subjects was furthersubdivided into six subgroups based on the increment of 2-hour glucose level by0.556mmol/L for each consecutive subgroup. FINS/FPG and five common indices used inliterature, such as 20×FINS/(FPG-3.5), △INS/△PG, INS1/PG1, INS1/FINS, INS2/FINS wereemployed to evaluate the β cell function differences among NGT, IGT and IGT subgroups. Results Theresults demonstrated that INS1/PG1, △INS/△PG and the index of Homa Model,20×FINS/(FPG-3.5), could distinguish changes of β cell function between NGT and IGT.However, these indices could not distinguish changes of β cell function among subgroupsof IGT. After adjustment of insulin sensitivity, they are capable of estimating the trendof β cell function changes in the same population. Conclusion ①It isnecessary to adjust insulin sensitivity before using these indices. ②The simple ratio ofFINS/FPG could be used as a pancreatic β cell function index in epidemiological study.
【Key words】 Impaired glucose tolerance β cell function Insulin Glucose

(Chin J Endocrinol Metab, 1998, 14:232-235)

随着糖尿病防治工作的深入，国内外学者越来越重视糖尿病高危人群的干预，以使糖尿病发病率下降^〔1〕 。糖耐量低减人群(IGT)是最重要的高危人群，每年有5%～10%转变为糖尿病，但也有部分人转为糖耐量正常或维持IGT状态。就糖尿病预防而言，在该人群中选出胰岛素抵抗及β细胞功能较差的个体成为临床实践中重要的课题。胰岛素钳技术能进行这种“识别”，可惜不易应用于规模较大的流行病研究。因此流行病学研究需要有简单、实用且较为可靠的β细胞功能指数。
本文在181例糖耐量正常(NGT)及281例糖耐量低减者中探讨空腹血浆胰岛素/葡萄糖比值及文献中应用的五个β细胞功能指数的实用价值。

对象和方法

一、对象
全组462例均为1986年糖尿病普查中经口服葡萄糖耐量试验(OGTT)依WHO标准(1985)确定，糖耐量正常者(NGT)181例，糖耐量低减者(IGT)281例，均测定空腹及服葡萄糖75克后1小时、2小时静脉血浆葡萄糖及胰岛素(简写为FPG、PG1、PG2和FINS、INS1、INS2)。为方便分析将IGT组按PG2依次递增0.556mmol/L(10mg/dl)共分为6个亚组。
二、方法
血糖以葡萄糖氧化酶法测定，血浆胰岛素以RIA法测定。
胰岛素敏感性指数(ISI)=1/(FPG×FINS)^〔2〕 。
β细胞功能(1)Homa model:20×FINS/(FPG-3.5)^〔3〕 ，简写为HBCI。(2)其他的β细胞功能指数：OGTT1小时胰岛素与空腹胰岛素比值(INS1/FINS)，2小时胰岛素与空腹胰岛素比值(INS2/FINS)，OGTT空腹胰岛素、血糖比值(FINS/FPG)；1小时胰岛素与血糖比值(INS1/PG1)；胰岛素增值与血糖增值比值(INS1-FINS)/(PG1-FPG)，简写为△INS/△PG^〔4〕 。
统计学方法：各变量以表示，组间差异显著性用t检验、方差检验。以pearson相关分析和偏相关分析(partialcorrelation)判定有关变量的相关性，变量为非正态分布者，取其自然对数正态化后进入分析。

结 果

一、NGT组与IGT组β细胞功能比较
从HBCI，INS1/PG1，△INS/△PG来判定，则示IGT组β细胞功能显著低于NGT组，若从FINS/FPG及INS2/FINS 来判定则 示NGT组β

表1 NGT与IGT组各变量比较()

表2 IGT血糖水平不同亚组一般资料及β细胞功能评估()

讨 论

从理论上说，胰岛素抵抗及胰岛β细胞分泌功能损害都是2型糖尿病的危险因素，但在同一研究中同时分析这两种因素对2型糖尿病发病起怎样的影响国内外相关的研究很少，因这两项指标的测定较为复杂。
近来Haffner SM等以著名的Homa model模型在平均随访3.5年的非糖尿病人群中分析了上述两因素对糖尿病发生的影响。研究结果显示，调整胰岛素敏感性影响后β细胞功能对2型糖尿病的预测价值大大增加。若如此，它确实是流行病研究领域中一个非常重要有用的公式。然而仔细阅读全文，发现其逾千例研究对象中，有1.4%因所计算之β细胞功能为“负值”而被排除在研究之外^〔5〕 。这使我们有理由怀疑这个指数的可靠性如何?为什么β功能会有负值出现?当前文献中其他各种评估β细胞功能的指数可靠吗?
IGT是糖尿病的前期，本研究所选用的IGT是我们在10万人普查中以OGTT诊断的IGT人群中做胰岛素测定者。数量大，血糖跨度宽。按OGTT2小时血糖从低到高每组递增0.556mmol/L分为6组(最低组血糖均值8.0mmol/L，接近正常人，最高组血糖10.8mmol/L接近糖尿病)，而各亚组间之空腹、OGTT1小时、2小时胰岛素水平并无显著增加，各组间胰岛素抵抗差别亦不显著。显然其血糖升高系β细胞功能渐差所致，应当说它可以反映β细胞功能从轻度异常到逐步衰竭的过渡，任何可靠的β细胞功能指数都应反映出这种下降趋势才有实用价值。
本研究结果表明，文献中常用的β细胞功能指数大多数均能辨认从NGT到IGT这样明显的β细胞功能减低。可惜在未调整胰岛素敏感性影响的情况下，它们无一能分辨本组IGT各亚组间β细胞功能的差别。
其原因在于这些“指数”身份的“两重性”，它既在某种程度上反映β细胞功能，又在某种程度上反映胰岛素抵抗，这就是为什么一些人将血糖与胰岛素比值如FPG/FINS当成胰岛素敏感性指数^〔6～7〕 ，一些人把它们(如餐后1小时血浆胰岛素与血糖比值，即熟称的“胰岛素分泌指数”)当成β细胞功能指数^〔8〕 使用。如相关分析显示，各指数FINS/FPG，INS1/PG1，△INS/△PG及HBCI〔即20×FINS/(FPG-3.5)〕均与胰岛素敏感性显著负相关，而INS1/FINS、INS2/FINS与胰岛素敏感性正相关。不排除胰岛素抵抗的影响，这些指数反映β细胞功能的“能力”必然受到干扰，也就是说在同等的胰岛素抵抗面前，它们才能公平地判定β细胞功能的实际情况。多因素分析的手段给我们提供了这种机会。果然在做偏相关分析调整胰岛素抵抗影响的分析中，OGTT2小时血糖与FINS/FPG，INS1/PG1，HBCI及△INS/△PG均显著负相关。
但FINS/FPG较为灵敏，复杂的Homa model指数(20×FINS/(FPG-3.5))并不优于简单的FINS/FPG比值。△INS/△PG其灵敏程度也不及FINS/FPG。
以上情况表明，评估β细胞功能时均需调整胰岛素敏感性的影响，若不如此，研究结果可能会出现偏差。FINS/FPG能区别不同血糖水平的IGT亚组之β细胞功能改变，表明空腹状态下的简单测定即可以大致了解β细胞功能状态，为大规模流行病学研究提供了便利。因多次血糖测定在流行病学研究中常较困难。应特别指出FINS/FPG也不宜在不调整胰岛素敏感性的情况下使用。因为这个比值既受β细胞功能的影响也受胰岛素抵抗的影响。当存在胰岛素抵抗时，若机体能分泌较多的胰岛素克服胰岛素抵抗，而血糖水平变化很小，“比值”会夸大β细胞功能。若不调整胰岛素抵抗的影响会产生IGT的β细胞功能优于NGT的错误结论。

表6 调整胰岛素敏感性后IGT各亚组间β细胞功能比较()

参 考 文 献

1 Pan XR, Li GW, Hu YH, et al. Effects of diet and exercise inpreventing NIDDM in people with impaired glucose tolerance. Diabetes Care, 1997,20:537.
2 李光伟，潘孝仁，Lillioja S,等.检测人群胰岛素敏感性的一项新指数，中华内科杂志，1993，33：656.
3 Matthews DR, Hosker JP, Rudenski AS, et al. Homeostasis model assessment: insulinresistance and β-cell function from fasting plasma glucose and insulin concentrations inman. Diabetologia, 1985,28:412.
4 Haffner SM, Miettinen H, Gaskill SP, et al. Decreased insulin secretion and increasedinsulin resistance are independently related to the 7-year risk of NIDDM inMexican-Amercians. Diabetes, 1995,44:1386.
5 Haffner SM, Gonzalez C, Miettinen H, et al. A prospective analysis of the HOMA model.The Mexico City Diabetes Study. Diabetes Care, 1996,10:1138.
6 Mbanya JCN, Thomas TH, Wilknoson, et al. Hypertension and hyperinsulinemia: a relationin diabetes but not in essential hypertension. Lancet, 1988,1:733.
7 Pollare T, Lithell H, Berne C. Insulin resistance is a characteristic feature ofprimary hypertnesion independent of obesity. Metabolism, 1990,39:167.
8 刚勇，潘孝仁，李光伟，等. 糖耐量低者胰岛素分泌功能的分析.中华内分泌代谢杂志，1989，5：173.