关键词：超声检查；多普勒；彩色；肿大淋巴结；性质鉴别
摘 要 目的：探讨超声在正常淋巴结和良、恶性肿大淋巴结中的鉴别诊断价值。方法：应用彩色多普勒超声观察30例正常人120个浅表淋巴结、71例239个良性肿大淋巴结及79例211个恶性肿大淋巴结的L/S比值、内部回声、CDFI、DPI表现及PWD频谱特征。结果：正常淋巴结和良、恶性肿大淋巴结三组L/S比值分别为3.14±0.21、1.94±0.22、1.46±0.27。髓质动脉干Vmax分别为(8.0±1.7)cm/s、(18.4±5.7)cm/s、(29.7±13.6)cm/s。RI分别为0.54±0.05、0.64±0.08、0.70±0.08。三项指标比较均具有显著性差异(P<0.05)。良性肿大淋巴结内部回声多呈髓质增宽、增强,皮质相对变狭, 恶性肿大淋巴结内部回声则反之。CDFI示良性肿大淋巴结内血流多呈较丰富、较规则的树枝状分布,而恶性肿大淋巴结内血流则多呈不规则紊乱血流信号。DPI均比CDFI显示更为敏感。结论：彩色多普勒超声对肿大淋巴结良、恶性的鉴别诊断具有较大意义,可作为首选方法。
UltrasoundExamination of Superficial Pathological Lymph Node
Chen Jianrong,Nie Yuejuan，LuGuoxing
(Dept.Ultrasonography,Shaoxing Second Hospital,Shaoxing Zhejiang 312000 China)
ABSTRACT Objective:Todiscuss the ultrasound identification value of normal,benign and malignant superficialtumescent lymph nodes.Methods：The L/S ratio,interior echo,CDFI,DPI manifestation and PWDfrequency spectrum feature of the superficial lymph nodes in 30 normal ones′120 nodes,71patients′239 benign nodes and 79 patients′211 malignant nodes were studied with colorDoppler ultrasound. Results:The L/S ratio of the three groups including normal lymph node,benign and malignant lymphadenectasis were 3.14±0.21,1.94±0.22,1.46±0.27,medullarytruncus arteriosus Vmax were 8.0±1.7cm/s,18.4±5.7cm/s,29.7±13.6cm/s and RI were 0.54±0.05,0.64±0.08,0.70±0.08respectively.It has obvius differences of the three quotas(P<0.05).Interior echo ofbenign tumescent lymph nodes displayed wider and brighter of the medulae and narrow of thecortices,but the malignant tumescent lymph nodes were on the contrary.CDFI showed theblood flow of the most benign tumescent lymph ondes displayed more abundant andregular,and the blood flow of most malignant lymph nodes displayed disoredr andirregular.All the DPI displayed sensitive than CDFI.Conclusion:Color Doppler ultrasoundidentification and diagnosis of benign and malignant lymphadenectasis has its edgespossibly being the first trial method.
KEY WORDS Ultrasonography Color Doppler ultrasound Lymphadenectasis Qualityidentification
有关应用超声检查淋巴结肿大的报道已有许多,对病变性质的诊断也有过报道, 但其鉴别诊断的准确性差异较大。自1997年12月至今,我们对30例正常人淋巴结和150例淋巴结肿大患者进行了超声观察、分析,现报告如下。
资料与方法
全部病例均为本院住院和门诊病例。30例正常组为无相关疾病的人员,年龄15～59岁, 对颈部、腹股沟部及腋窝淋巴结检查, 共计120个。150例患者,年龄8～75岁。引起淋巴结肿大病因有:阑尾炎22例、肠伤寒8例、肠套叠5例、肠系膜淋巴结炎8例、肠系膜淋巴结结核1例、下肢淋巴管炎6例、颈淋巴结炎10例、颈化脓性淋巴结炎5例、颈淋巴结结核6例、恶性淋巴瘤19例、转移性淋巴结病变60例。其中恶性淋巴瘤、转移性淋巴结、阑尾炎、淋巴结结核、化脓性炎症经穿刺或手术病理证实。其余病例经抗炎治疗追踪观察治愈而最终确定。
采用Acuson 128XP10电脑声像仪, 5～10MHz宽频探头,具有局部图像放大功能, 放大后图像质量不减低。把距体表30mm以内的淋巴结,统称为浅表淋巴结。把图像深度设定在30mm,对颈、腋窝、腹股沟、肠系膜等病变相应部位淋巴结进行扫查,然后局部放大, 测量淋巴结长径(L)和前后径(S), 计算L/S比值。观察淋巴结内部回声,采用彩色多普勒血流图(CDFI)及彩色多普勒能量图(DPI)观察结内及周边血流情况,采用脉冲多普勒(PWD)测量淋巴结门髓质主干动脉血流峰速(Vmax)及阻力指数(RI)。
结果
1、正常淋巴结组、良性肿大淋巴结组及恶性肿大淋巴结组的L/S比值、门髓质动脉干血流峰速(Vmax)及RI三项参数比较见表1。三项参数,经t检验, 三组淋巴结之间P值均<0.05, 均具有显著性差异。
表1 三组淋巴结三项参数比较表(
±s)
| 参数 | 正常淋巴结 | 良性淋巴结 | 恶性淋巴结 |
| 例数 | 30 | 71 | 79 |
| 淋巴结数 | 120 | 239 | 211 |
| L/S比值 | 3.14±0.21 | 1.94±0.22 | 1.46±0.27 |
| Vmax(cm/s) | 8.0±1.7 | 18.4±5.7 | 29.7±13.6 |
| RI | 0.54±0.05 | 0.64±0.08 | 0.70±0.08 |
图1 颈部正常淋巴结呈梭形,门髓质血流显示
3、良性肿大淋巴结组71例,共计239个肿大淋巴结, 其中有26个反应性增生淋巴结来自19例恶性肿瘤患者。炎性和反应性增生淋巴结内部回声多呈髓质增强、增宽、皮质相对变窄,内部回声尚均匀(图2)。CDFI显示门髓质部较丰富、较规则的树枝状血流信号,DPI则能显示更细分支血流信号延续至皮质部。PWD示动脉干血流峰速高低与淋巴结肿大程度成正比。5例颈化脓性淋巴结炎结内可见不规则液化区,3例有相互融合(图3), CDFI示周边血流丰富, PWD示门部血流频谱与炎性肿大淋巴结一致。6例颈淋巴结结核结内回声与化脓性类似,压之可见液化区内光点移动, 4例有融合。1例肠系膜淋巴结结核经穿刺活检证实。
图2 腹股沟反应性增生淋巴结髓质增强增宽
图3 颈化脓性淋巴结炎融合,内见坏死光斑
4、恶性淋巴结肿大组79例,共计211个肿大淋巴结, 其中恶性淋巴瘤患者19例, 占38个淋巴结,转移瘤患者60例占173个淋巴结。恶性淋巴瘤较转移性淋巴结为大。淋巴结髓质部强回声均明显缩小呈线状或回声减弱不均匀,相互融合以腹腔淋巴瘤多见。CDFI示极丰富的淋巴结周边血流信号,其中129个淋巴结示髓质血流信号不规则或紊乱。DPI显示更为敏感。PWD示淋巴瘤动脉血流峰速及RI均较转移性淋巴结为高,最高流速可达88cm/s。5例甲状腺癌转移性淋巴结内皮质区可显示液化灶及钙化灶(图4)。
图4 甲状腺癌颈淋巴结转移液化灶及钙化点
讨论
应用高频超声能显示距体表30mm以内的浅表淋巴结,本研究结果表明正常淋巴呈梭形,淋巴结大小与解剖位置不同而各有差异, 腹股沟淋巴结长径可达19mm,但L/S比值均在3.0左右。我们认为淋巴结是否肿大L/S比值的意义远大于长径的意义。DPI对正常淋巴结血流显示比CDFI更为敏感,血流的显示与仪器的技术性能和操作密切相关。
Bruneton等〔1〕 认为, 淋巴结的径线大于8mm多为恶性。Tohnsu等及Vassallo等〔2～3〕 认为淋巴结L/S比值<2多为恶性淋巴结。本文通过对良、恶性肿大淋巴结的对比分析认为设定L/S<1.8为恶性淋巴结,其诊断准确性较设定L/S<2.0为高。良性肿大淋巴结回声多呈髓质部增宽增强,皮质相对变窄;恶性淋巴结回声多呈髓质强回声变窄或消失,皮质非均匀性增宽, 这与其它文献报道一致〔3〕 。
本组良性淋巴结内CDFI显示血流信号规则、增多、并与肿大程度成正比,这符合其病理特点。其门髓质部动脉干血流峰速及RI与文献报道相近〔4～5〕 。由于结核性及化脓性淋巴结内坏死液化,血管推移或破坏, 故结内血流信号减少,这与病变程度密切相关。化脓性改变可以结合病史及体征加以证实,但结核性改变与恶性淋巴结鉴别有一定困难。Tschammler等〔6〕 报告恶性淋巴结血流分布呈以下四型:1.结内无血管型;2.结内血管移位型;3.中央血管紊乱型;4.周边血管型。本组恶性淋巴结血管类型多为第4型加第2型或第3型。血流峰速及RI均大于良性淋巴结,并以恶性淋巴瘤最明显。我们认为血管类型的不同完全取决于结内病理性质及病变的程度。淋巴结内瘤细胞浸润、结构破坏使结内血管紊乱、屈曲狭窄、导致流速增高及RI增高。也可导致结内血管被癌细胞阻塞、坏死液化,而出现结内无血流状况。
综上所述, 我们认为从肿大淋巴结的L/S比值、内部回声、CDFI表现及PWD指标,结合病史、体征对其良、恶性鉴别具有较大意义,对临床诊断具有重要参考价值, 但仍存在一定数量的交叉,故结合超声引导穿刺活检,更有助于良、恶性肿大淋巴结的鉴别诊断。
参考文献
1，Bruneton JN,RouxP,Caramella E,et al.Ear,nose,and throat cancer:Ultrasound diganosis of metastasis tocervical lymph nodes.Radiology, 1984, 152:771～773.
2，Tohnosu N,Schener PJ.Ultasonographic evaluation of cervical lymph node metastases inesophageal cancer with special refernce to the relationship between the short to long axis ratio(L/S)and the cancer content,JCU, 1989, 17:101～107.
3，Vassallo P,Wernecke K,Roos N,et al.Differentiation of benign from malignantsuperficial lymphadenopathy:The role of high-resolution US.Radiology,1992,183:215～220.
4，张武.浅表淋巴结病变超声检查临床应用.临床医学影像杂志, 1997,8(3):165～167.
5，Francesco Giovagnorio MD,Rossela caiazzo MD,Alssandra Avitto MD.Evaluation of vascularpatterns of cervical lymph nodes with power Doppler sonography.JCU, 1997, 25(2):71～76.
6，侯新燕,张武.超声在淋巴结病变检查中的应用.中国超声医学杂志,1997, 13(3):64～66.
(2000-02-28 收稿,170天刊出) , 百拇医药