去年底，接汉明兄大函，说将有一篇文章发表，与我商榷。并且讲了许多只为学术、别无他意的话。情殷意切，使人感动，虽然如此，心中难免涌起一丝悲凉。发表商榷文章竟然要先打招呼，不是学术界有不正之风，就是我：自己修养不足。于是我赶紧回信，申明表示欢迎，并希望及早拜读大作。不数日，即得大钧兄处寄来《周易研究》第四期，载萧汉明冗《医<易>会通之我见——兼与李申兄商榷》一文，其喜悦虽不及加官进爵、横财入门，然而毕竟是喜悦的。这种心情，学界同仁大都能够理解。一本书、一篇文章出去，值得人们可否一番，就说明它还有点用处。然而直到今日，才得详细拜读，并准备这篇答词。

    汉明兄似乎过于客气，第一段中，对我的意见，可否各一条。此后两段，则如他自己所说，“不过自抒己见而已”，并且认为这是商榷的一种好方式，非必定要商榷出个“你输我赢或水落石出的结局不可”。原则上讲；我是不能同意汉明兄的意见的。既为商榷，必有不同意见。这不同意见，又定是对于同一问题，否则便无商榷之必要。人说“真理只有一个”，这话我是相信的。意见不同，定有个是非曲直在里头。虽未必全是全非，但主要方面，也应有个是非存在。况且学术乃天下之公器，学术上争是非，无论争者本人目的如何，其客观效果，都具有普遍意义。假如学术真能有关世道人心，那就更加不容不争个是非曲直出来。所以这些年来，我才难顾个人得失毁誉，起而与人相争，特别是在《周易》研究领域，与人争者更多，非故意与人唱反调，，情势均不能使人已也。

    然而实际上，从古到今的争论，当时能分出是非曲直的很少，自队败北对论敌心悦诚服者就更少。往往是以欲分是非开始，以各抒已见告终，其间能不恶语相加，告终时仍关系如初者，就难能而可贵了。是非曲直，往往有待于后人论定，甚至后人也难以论定者亦不在少数。所以汉明兄把商榷自限于自抒已见，实在是有鉴于前辙，有启于来者。汉明兄与我商榷，自定了一套规则，我也不愿违犯这个规则。况且汉明兄多未指明与我哪个意见辩难，所以问题又非一篇文章可以包容；我也只能像汉明兄一样，主要以自抒己见为限。倘汉明兄此后觉得有必要再就某些问题逐个讨论，我再视情况奉陪—二。

    一

    汉明兄多年来致力于医易关系的研究。此次《医<易>会通之我见》，所论也是医易关系问题。文章开首，先叙述了近年来医易关系研究的盛况；结尾处认为，对医易会通的研究对传统医学现代化是“必不可少”的，认为无论这项研究多么不足、幼稚和可笑，都不该否定这项研究。

    传统医学，也就是中医，其现代化的问题不仅是医学界，也是医学界之外的许多人士所关心的问题。但是如何现代化?据我所知 ......