近代科学主义对中医的干扰
李致重 香港浸会大学中医药学院
所谓近代科学主义，即是把近代物理学、化学基础上发展起来的分析、还原性观念和研究方法，视为评定一切科学的至上信条和惟一标准的看法。
近代科学主义对中医的干扰，与机械唯物主义不无关系。在当代生命科学界，一个带有普遍性的问题是，机械唯物主义助长了近代科学主义，近代科学主义加深了机械唯物主义。尽管一百年前“动物是机器”、“人是机器”这种观点，已经受到西方科学哲学家的深刻质疑，然而在今天的中国，这种观点仍然牢牢地束缚着中医，当然也同样干扰着西医自己。
20世纪前半叶，持近代科学主义的代表人物是余云岫。他于1917年出版的《灵素商兑》一书，完全从西医角度出发，全盘否定《灵枢》、《素问》的医学观念和基础理论。他于1929年“南京政府”第一届中央卫生委员会上，提出了“废止中医以扫除医事卫生障碍案”，第一次发出了废除中医的叫嚣。1950年，他又在建国初期的全国卫生工作会议期间，改换包装，老调重弹，又一次提出了“改造旧医实施步骤草案”。他是到日本留学西医的学者，头脑中只有分析、还原基础上的西医，其重点始终盯在中医的基础理论上。他欲通过“堕其首都也，塞其本源也”，把中医的基础理论统统废除。他可以容纳的，只是脱离了中医基础理论体系之后的处方和药物。因此他后来也被称之为“废医存药”的代表者。
, http://www.100md.com
20世纪50年代初的“中医科学化”，意在改造中医。改造之法，即要求开业中医必须通过西医若干门基础理论课程的学习和考试，用西医的基础医学，取代中医头脑中的中医基础理论。受这一做法的影响，1956年创建中医高等教育时，西医基础医学的全部课程以“医学科学”的名义被纳入了中医教育之中。这就使学生从进入中医大门之时，便踏上了“西化”中医的误区。
20世纪50年代末，中医科研上开始实行“双重学术标准”。所谓的“双重学术标准”是指：既承认中医是科学的，又将中医自身的发展与完善寄托在西医学术观念和方法上。以后的事实证明，近50年来“发掘”、“提高”中医的主流，其实就是由“双重学术标准”所铸成的“中医西医化”。
按照本人的研究：“以系统方法研究整体层次上的机体反应状态所形成的防病治病的科学体系，谓之中医学”；而“以还原性科学方法研究人的器官、组织、细胞、分子层次上的结构与功能所形成的防病治病的科学体系”，则是西医的生物医学。基于这两个定义，依据科学哲学家库恩关于不同范式的学科之间不可通约性的原理，今天我们完全有理由说：其一，中医和西医是两种完全不同的医学科学体系。其二，在可预见的将来，“创造”出在科学(理论)层面上的“中西医结合医学”是异常困难的。其三，中、西医两种医学在保持各自科学(理论)特色的前提下，促进两者在临床技术层面上的“配合”，必将是我国医学界长期、艰巨的历史使命。
, 百拇医药
几十年来近代科学主义潮流所产生的对近代科学的迷信，使人们忽视了美国科学哲学家库恩先生所强调的不同“范式”的科学之间“不可通约性”的原理。如果人们早一点懂得分析(还原)性科学与综合(系统)性科学之间，中医与西医之间不可通约性的道理，相信在中医学术上不会出现“西化”中医和“创造”“中西医结合医学”的问题。所以，“科学上本来不可为，却要人为地强为之”，这是几十年来国内在“西化”中医和“创造”“中西医结合医学”中伪科学、假科学问题的根源。这里仅举以下几点，以资说明。
第一，不承认或轻易否定中医基础理论的科学性，认为中医是经验医学；不承认中医的研究对象，即证候的客观实在性。
第二，中医的藏象学说，是建立在天人相应基础上的，是以模拟性概念所表述的，是以系统性科学方法架构而成的“四时五藏阴阳”之藏象。而否认中医藏象学说的固有范式，执意用分析、还原性研究方法为其“寻找”结构、功能意义上的所谓“本质”或“物质基础”，亦当属伪科学之举。
, http://www.100md.com
第三，在“证”的研究上，其问题更多。首先，“证”原本是中医意义上的临床表现，或称之为整体层次上的机体反应状态。它是人的感官所及的、感性认识层面上的疾病表现。而在“证”的研究中，却将它理解为与西医病理相应的中医意义上的病机。其次，病机原本是中医理性认识的产物，是对疾病本质特点的揭示。而“证”的研究中却以西医“症候群”的感性层次的标准，来取代中医病机的理性认识原则。这对于中医认识疾病本质的固有水平来讲，显然是由理性层次向感性层次的倒退。
第四，在中药的研究上，“用西药药物物理和药物化学的方法，按照西医生理和病理的原则，从中药材中提取西医认为的有效成分，然后根据西医临床药理的指征用于西医临床的药物，应当划归为西药”。这原本是西药发展中的一条老路。而长期以来，却将其视为中药现代化的主要方向。
第五，20多年来，充斥医药市场的假医、假药、伪气功、伪保健品等等，都在上述形势下打着中医中药的招牌招摇于市。其中的伪科学、假科学问题，更为突出。
回顾往昔，坚持“西化”中医，是近代科学主义的学术立场；坚持用“西化”中医的做法能否“创造”出“中西医结合医学”，值得我们反思。50年来,我们在这方面交的“学费”已经太多，最令人痛心的是它直接导致了中医学术的衰落。当此高扬“科学发展观”之际，愿危害中医的近代科学主义问题，能够在中医药发展中得到有效的遏制。, 百拇医药
所谓近代科学主义，即是把近代物理学、化学基础上发展起来的分析、还原性观念和研究方法，视为评定一切科学的至上信条和惟一标准的看法。
近代科学主义对中医的干扰，与机械唯物主义不无关系。在当代生命科学界，一个带有普遍性的问题是，机械唯物主义助长了近代科学主义，近代科学主义加深了机械唯物主义。尽管一百年前“动物是机器”、“人是机器”这种观点，已经受到西方科学哲学家的深刻质疑，然而在今天的中国，这种观点仍然牢牢地束缚着中医，当然也同样干扰着西医自己。
20世纪前半叶，持近代科学主义的代表人物是余云岫。他于1917年出版的《灵素商兑》一书，完全从西医角度出发，全盘否定《灵枢》、《素问》的医学观念和基础理论。他于1929年“南京政府”第一届中央卫生委员会上，提出了“废止中医以扫除医事卫生障碍案”，第一次发出了废除中医的叫嚣。1950年，他又在建国初期的全国卫生工作会议期间，改换包装，老调重弹，又一次提出了“改造旧医实施步骤草案”。他是到日本留学西医的学者，头脑中只有分析、还原基础上的西医，其重点始终盯在中医的基础理论上。他欲通过“堕其首都也，塞其本源也”，把中医的基础理论统统废除。他可以容纳的，只是脱离了中医基础理论体系之后的处方和药物。因此他后来也被称之为“废医存药”的代表者。
, http://www.100md.com
20世纪50年代初的“中医科学化”，意在改造中医。改造之法，即要求开业中医必须通过西医若干门基础理论课程的学习和考试，用西医的基础医学，取代中医头脑中的中医基础理论。受这一做法的影响，1956年创建中医高等教育时，西医基础医学的全部课程以“医学科学”的名义被纳入了中医教育之中。这就使学生从进入中医大门之时，便踏上了“西化”中医的误区。
20世纪50年代末，中医科研上开始实行“双重学术标准”。所谓的“双重学术标准”是指：既承认中医是科学的，又将中医自身的发展与完善寄托在西医学术观念和方法上。以后的事实证明，近50年来“发掘”、“提高”中医的主流，其实就是由“双重学术标准”所铸成的“中医西医化”。
按照本人的研究：“以系统方法研究整体层次上的机体反应状态所形成的防病治病的科学体系，谓之中医学”；而“以还原性科学方法研究人的器官、组织、细胞、分子层次上的结构与功能所形成的防病治病的科学体系”，则是西医的生物医学。基于这两个定义，依据科学哲学家库恩关于不同范式的学科之间不可通约性的原理，今天我们完全有理由说：其一，中医和西医是两种完全不同的医学科学体系。其二，在可预见的将来，“创造”出在科学(理论)层面上的“中西医结合医学”是异常困难的。其三，中、西医两种医学在保持各自科学(理论)特色的前提下，促进两者在临床技术层面上的“配合”，必将是我国医学界长期、艰巨的历史使命。
, 百拇医药
几十年来近代科学主义潮流所产生的对近代科学的迷信，使人们忽视了美国科学哲学家库恩先生所强调的不同“范式”的科学之间“不可通约性”的原理。如果人们早一点懂得分析(还原)性科学与综合(系统)性科学之间，中医与西医之间不可通约性的道理，相信在中医学术上不会出现“西化”中医和“创造”“中西医结合医学”的问题。所以，“科学上本来不可为，却要人为地强为之”，这是几十年来国内在“西化”中医和“创造”“中西医结合医学”中伪科学、假科学问题的根源。这里仅举以下几点，以资说明。
第一，不承认或轻易否定中医基础理论的科学性，认为中医是经验医学；不承认中医的研究对象，即证候的客观实在性。
第二，中医的藏象学说，是建立在天人相应基础上的，是以模拟性概念所表述的，是以系统性科学方法架构而成的“四时五藏阴阳”之藏象。而否认中医藏象学说的固有范式，执意用分析、还原性研究方法为其“寻找”结构、功能意义上的所谓“本质”或“物质基础”，亦当属伪科学之举。
, http://www.100md.com
第三，在“证”的研究上，其问题更多。首先，“证”原本是中医意义上的临床表现，或称之为整体层次上的机体反应状态。它是人的感官所及的、感性认识层面上的疾病表现。而在“证”的研究中，却将它理解为与西医病理相应的中医意义上的病机。其次，病机原本是中医理性认识的产物，是对疾病本质特点的揭示。而“证”的研究中却以西医“症候群”的感性层次的标准，来取代中医病机的理性认识原则。这对于中医认识疾病本质的固有水平来讲，显然是由理性层次向感性层次的倒退。
第四，在中药的研究上，“用西药药物物理和药物化学的方法，按照西医生理和病理的原则，从中药材中提取西医认为的有效成分，然后根据西医临床药理的指征用于西医临床的药物，应当划归为西药”。这原本是西药发展中的一条老路。而长期以来，却将其视为中药现代化的主要方向。
第五，20多年来，充斥医药市场的假医、假药、伪气功、伪保健品等等，都在上述形势下打着中医中药的招牌招摇于市。其中的伪科学、假科学问题，更为突出。
回顾往昔，坚持“西化”中医，是近代科学主义的学术立场；坚持用“西化”中医的做法能否“创造”出“中西医结合医学”，值得我们反思。50年来,我们在这方面交的“学费”已经太多，最令人痛心的是它直接导致了中医学术的衰落。当此高扬“科学发展观”之际，愿危害中医的近代科学主义问题，能够在中医药发展中得到有效的遏制。, 百拇医药