http://www.100md.com
医学捌号楼
传统医学现代化——以实证为基础，以科学为依归
刘嘉逸 1981
前言
传统医学现代化遭遇的困境
我们没有西方蕴育现代医学的经验：
保守势力的对抗：
观念与作法
─传统医学现代化的心理基础及应走的方向
医学只有一个：
不是「复兴中华文化」：
以科学为根本：
研究与教育：
更多的关怀，更多的参与：
近代中国现代化是个痛苦的历程，叶启政先生称其为「难产的」。为什麽会难产﹖中国
现代化遭遇了那些问题﹖这是我们讨论「传统医学现代化」这个题目之前应先了解的。
一、现代化不是「西化」，但我们必须承认，现代化的主要经验内涵实则为「西化」，很多现代化模式我们借重西方社会的经验成果。问题是，当我们本身未曾有过那些经验，现
代化就成为一种硬生生的规范了。传统社会唐突地接受这种「规范」，自然产生某些不适，这些不适可能大至造成冲突，使我们在「适应」的过程，须付出不小的代价。最好的例子就
是「民主政治」，中山先生革命六、七十年後，中国才在台湾一地发展成较像样的民主，而
这也是我们自己经过一段不算短、不算平稳的经验後才建议完成的。
二、第二个问题是来自传统社会的反对力量。「传统主义」属之，传统主义可以梁漱溟
为代表，他认为「西方文化和中国文化根本是走的两条不能相交的路，一切欧化、俄化的努
力，徒然为中国带来纷扰、混乱，终必失败。中国民族要自救，必须先有民族精神的自觉，走它原来自己的路。」(韦政通，巨变与传统，中国论坛5卷12期)
传统主义在中国现代化过程中是一种抗拒的力量，但我个人觉得，它扮演「缓和」的角
色或许比「阻碍」的角色来得大些。即，使当时中国社会在一片「全盘西化」的呼声中，还
保存一份自省。
较严重的另一种情形：中华文化经五千年的历炼，很多学术制度都已发展得极为庞大而
完备。若碰到西方传入同性质、内容却不尽相同(甚至有抵触)的学术或制度时，很容易便
产生对抗作用，这种对抗源於本土文化「不相容性」的过分伸张，通常是外来文化强大压力
下引起的反动。可以「国画」为例，中国绘画历代长进，唯所谓「西画」传入後，西方绘画
丰盛的色彩及表现方式，使得传统中国水墨画前遗陷入困境：任何改革，都有「西化」的「
嫌疑」，想现代化，却怕失去个性。於是，虽然民初以来，多少艺术家致力於国画现代化的
工作，奈何在西洋绘画传入的冲激中兴起的保守势力，仍使中国水墨画至今停留在师古法、摹古画、绘古人的时代。很多有「国」或「中」字头的学术都有这种倾向，主要是既然「中
」，就要有别於「西」，於是不敢加入任何新的文化活力，只得永远停滞了。这是中国现代
化过程特有的悲剧。
它不同於「传统主义」。而是非理性的，「义和团保土反洋」式的保守主义。其中包含
了民族意识，还包含了某种文化自保意识。
〔注一〕「中国传统绘画出路」是很大的题目，当然不是两三句话交待得过去的。这里只是
举例。
〔注二〕中国现代化问题依上法「分类」，是笔者为了下文谈传统医学时说明方便，事实上
，各个层面 (政治、经济、文化....) 的现代化，或多少都有初期不适及传统反抗两个
问题。且这两个问题是一体两面的。
中国医学可说是中国现代化过程中最失败的一部分，失败得很惨，而且造成了很多纷扰。
本文第一部分，笔者将探讨中国传统医学现代化所遭遇的困境。第二部份，则提出几个
观念上的问题，并谈谈传统医学现代化应走的方向。
壹、传统医学现代化遭遇的困境
一、我们没有西方蕴育现代医学的经验：
我们东方人根本就不曾有过一个自然科学的文化背景。
─ 胡适 (「人与医学」中译本序，商务，民国25年)
中国传统社会存有「万般皆下品，唯有读书高」的观念。在科举制度下，四书五经，诗词歌
赋成了知识的唯一标准。「科学在传统文化中，一直是被排斥的末技。」
─ 蔡仁坚 (中国文化新见证─科学史)
陈胜崑在中国传统医学史序中沈痛地指出：「近百年来中国的种种苦难大多源自科学落
後，科学落後的原因在於中国传统社会并没有提供发展现代科学的土壤。」中国曾出现不少
的科学家，不幸，这些科学家都成了「孤立的天才....慧星式的。」
冷酷的社会环境使这些优秀的科学思想无法蔚为风气，而中国也就从未发展一门有系统
的科学。
殷海光在「中国现代化的问题」一文中更深入地谈道：「科学的第一设准为『是什麽就
说什麽』。....中国文化的基本价值取向不仅不在此，而且常常为了道德与感情或利害
关系，牺牲了『是什麽就说什麽』的原则。....所以，科学在中国虽然曾经一度开过花
，可是由於在文化价值里生不了根，所以终於萎谢。』(中国现代化的历程，时报出版公司
，六十九年)
传统医学在这种客观情势下，自然无法突破，理论文停留在玄学、哲学的阶段，临床上
停留在经验医学阶段。
西方医学在十六世纪前，其实也差不多，他们也是经验医学，也受神学影响，也有玄学
哲学理论，若以同时期学比，西方甚至还落在中国之後(十六世纪中国医学之本草学、阴阳
五行理论....等都已臻成熟)。
但文艺复兴，工业革命相继兴起，社会形态的改变，科学的进步，使得西方医学一日千
里。
文艺复兴(14～17世纪)至今约四百年，虽然才四百年，四百年远矣，少了这四百年的
科学经验，使得中国传统医学在衔接现代医学时产生极的矛盾。正如传斯年先生所说：「中
医是否预备全部接受近代解剖学、生理学、微菌学﹖若然，中医之为中医还有几何﹖若不预
备全部接受，而只在那里剽窃几个名词，这些系统科学中的名词如何在国医系统中与其他名
词与『哲理』合作﹖」(再论所谓国医，独立评论115期，民国23年)。
二、保守势力的对抗：
中国一开始现代化，传统与外来就立刻对立。
─叶启政 (知识份子与中国的现代化中国论坛5卷4期)
西洋医学在明朝已由传教士传入中国，开始时多为文艺复兴前的思想，以後新医学逐渐
传入，但仍限於传教士之临床执业。而传教士们又未能建立医校，推广医学，使得西洋医学
无法大量引进。王吉民，伍连德着英文中国医学史 (History of Chinese Medicine, 天津
，1932) 中就认为传教士们没有把握机会，建立医院及医校，培养中国新一代的医学人才，是很可惜的一件事。 (P.595)
所以中西医学的冲突，一直到清末才明显起来。当时一些了解西方科学或受过现代教育
的人对传统医学提出严厉的批判，但仍止於文字论战。民国肇建，政府对中国医学持有新的
评价，采行了一连串的「医政改革」政策，终於将此问题提到现实层面。
现在，我们来回顾民国初年政府的医疗政策：
民国三年教育总长汪大奕拒绝「北京(中医)医学会」立案。
民国十一年政府公布「管理医师暂行规则」及「管理医士暂行规则」。新医(西医)为
医师，医学院毕业即取得医师证书；旧医(中医)为医士，须经地方警察考试及格，取得医
士证书才能开业。
民国十二年，公布「取缔中医办法」，限定医士资格。
民国十四年，教育部复令中医不准组织公会。
民国十七年北伐完成，十一月颁布「卫生组织法」，设立卫生部，中央卫生委员会及中
央卫生试验所。
民国十八年一月公布「废止旧医，以扫除医事卫生之障碍」案。政府通令全国，将中医
院改为医士、中医学校改称传习所，并禁止中医学校招生。
至此，我们可发现政府对医疗卫生现代的决心与魄力。政府是不是要将中国传统医学赶
尽杀绝﹖我想不是的，因为从余严、傅斯年等强烈反对中医的政治学术界人士的文章中可看
出，他们并不反对研究中医药，只是他们认为应由懂得现代科学的人来作这件事。所以我认
为政府这些政策的主要意义在「旧(中)医不懂现代医学，不应进行医疗工作。」最终目的
则是「以新医取代旧医。」
但是这些政策却失败了。
为什麽失败，第一个原因：当时新医教育配合不上政策，民国二十年时全国公私立大学
或独立医学院、医专尚不及三十所(三十八年已增至四十四所，但仍不够)，有限的新医学
校培养出来的医师根本无法满足地广人众的中国社会需求。
第二个原因：中国传统医学照顾中国人民健康已有数千年的历史，民间对其信赖程度不
只是单纯的「医疗」而已，它已和民众密切结合，成为一种根深蒂固的社会文化。骤然要中
国人民放弃「中医」，改信「西医」(注意我用「信」这个字)，是很难办到的。
一般讨论中西医问题的先生学者较少注意到这个问题。目前台湾人民教育普及，「西医
」人数众多(虽然乡村及偏远地区仍不足)，却还有极大数目的民众宁愿找中医看病，可想
见此问题不是那麽简单。
而对中医学本身而言，它发展得如此严密而完备，有自己一套的生理学、病理学、诊断
学、治疗学，....，要其和另一种原理完全不同的医学融合，是何等困难的事。
於是和前述「国画」问题一样，「传统」和「现代」就对立起来了。
更现实的一件事：政府的政策危及众多中医的生存。为了自身的前途，他们纷纷起而向
政府或民意代表提出陈述，请愿。如民国三年「北京医学会」申请立案失败後组成的「中医
学救亡请愿团」，虽然当时的请愿受到国际性的批驳，但类似的运动一直持续不断。
这种运动产生了不小的影响，终於民国二十年，政府将「医师暂行条例」修改成「西医
条例」，二十五年，公布「中医条例」，中医由「医士」升为「医师」，民国三十二年，国
民参政会通过参政员孔庚等提出中西医待遇平等的议案，同年立法院接纳中医界请愿，将「
西医」与「中医条例」合并修改为「医师法」。(以上有关卫生行政的资料得自李焕荣教授
「六十年来我国医药卫生史」民国62年，收於医林小草书中；吴基福先生「我国医疗政策的
演变与努力方向」台湾医界18卷1期，64年，二文及陈胜崑医师「近代医学在中国」一书，当
代医学丛书，67年)
从此，我国传统医学和现代医学永远分了家。
贰、观念与作法
─传统医学现代化的心理基础及应走的方向
一、医学只有一个：
医学原为一体，不应分作中西。
─李焕燊 (对中医建校之管见，民国45年答教育部)
医学为科学，科学是唯一的，我们没有说「美国数学」、「英国数学」；也没说「日
本物理」、「中国物理」；为何独独出现「西医学」、「中医学」这种怪异的分别呢﹖
吴基福先生曾说「世界每一个民族都有其原始医学，如今都全盘朝着现代的医学而发展
，毫无可争议之处，唯独我国将原始医定名为「国医」，现代医学定名为「西医」。(透视
台湾医界大杂院，文星杂志61期，51年)
「西医」、「中医」两个错误的名词，也许早在现代医学传入时就发生了。这是中国人
民为将之与五千年来健康依托的传统学区别时，必然会使用的名词。
民国以後，有智之士多主张以「新医」、「旧医」的说法来代替「西医」、「中医」。
这不只是名词的问题，也是很重要的一个观念：医学不分中西，只分新旧。中西医的说
法，应只适於「地域」的分别，譬如现代医学传入中国，在中国发展起来，它就应称为「中
国的现代医学」，而不是中国的中国「西医」。 在台湾发展起来，它就应称为「台湾的现代
医学」，而不是湾的「西医」。
因为医学是科学，不只是科学，还是关系人命的科学。
常听到「中西医一元化」的口号，这句话话了，也错了。对的是：「中」、「西」医绝
对应一元化；错的是：医学本不分中西，何来二元说﹖今天，我们所谓「中医」其实只是尚
未现代化的旧医，现代化後自然现代医学合而为一了。
所以「中西医一元化」这句话的本质其实是「传统医学现代化」。而传统医学现代化则
应建立在「科学化，实证化」的信念上。
二、不是「复兴中华文化」：
中医有哲学空想及尚古的倾向。
─杜聪明 (对中医药科化之管见，57年)
大多数传统的文化元素，都是有时空性的，既不能「长生不老」，也不会置诸天下而皆准。
前一个时代的很多传统，会为後一时代的新事物所取代，形成新的传统。
─杨国枢 (现代化与民族主义，69年)
尚古，是中国传统医学停滞不前的主因之一，我们看看目前医学教科书，那本不是三五
年就改版一次，而我们的中医书籍则通通是「一版到底」，即使稍有增补，内容亦大致和数
百、数千年前一样，少有改进。
尚古，使得中医对古书、古法深信不疑，「过份尊重传统，拒绝新学说及新发明，於是
传统医学遂无再进步之机会与余地。」(陈胜崑，清代解剖学家─王清任，中国传统医学史
25章)
这是中国医学界的「传统缺陷」，而很不幸，社会上有一股不小的力量，却还以「保存
中国固有文化」作为维护中医的名目。
吴基福先生曾说：「光复以来，中国文化复兴运动兴起，中国医学在医疗上渐受淘汰的
厄运，但是在政治上却得其优势，获得巩固的社会地位。....有很多尚古主义者利用中
国文化的大帽子....作为夸张自己的工具，以中国文化的名义来抵制中医学的进步。」
(中西医学的本质，大学杂志75期，63年)
医学不同於伦理道德。孔孟思想，四书五经可通行於千年万世，医学这个东西却是非进
步不可的。
医学是我国传统文化中很优秀的一部分，但是要振兴中国传统医学绝对不能以「复兴中
华文化」的精神为之，而是要以科学知识，科学方法来处理，研究传统医学，使其现代化。
这是研究传统医学正确之道，也是所有中国传统医学的关心者、爱护者，支持者都应深
切体认的。
三、以科学为根本：
今日欲宏扬我国医学，非藉西洋科学方法努力以赴不为功。
─李焕燊 (发扬我国医药之道，47年，收於医药论丛一书中)
就历史进化而言，人类知识的进展通常经过三个阶段：(1)神话时期，(2)玄学或哲学时
期，(3)科学时期。(就思想层次而言，科学无法解决的，进入哲学，哲学无法解决的，进入
神学，两者不相同。又此处所指的哲学是狭义哲学，广义的哲学包含科学)。
如前述，中国传统医学在学理上停留在玄学哲学时期，在临床上停留在经验医学时期。
因此，现代化就是要使其从玄学时期进入科学时期，以科学知识，科学方法来「唤起经
验世界的长梦。」(李约瑟，中国之科学与文明第二册)
李焕燊教授认为中国传统医学最大的缺点为：(中国医药之前途，47年)
(一)不明身体构成之实况。
(二)欠缺微生学术之真知。
(三)不谋科学技术之利用。
(四)不求研究心得之交流。
中国医药现代化，第一步骤就是要抛弃以往错误的学理。如解剖学的错误：以为人有三
百六十五骨节，以为肝在左脾在右，....；如生理学的错误：认为心除主血脉外，还主
神明，为一切精神意识；思想活动的发源地，认为肾为脏精之处，....。(我在最近出
版的一份有关中医学的期刊上还看到有人以「中国医学的生理基础」等文章，大谈上述妙论
，头脑主思想，是小学毕业生都懂的道理，昏昧至此，令人气短!)
这些旧说误谬，我认为应完全以现代基础医学取代之，没有任何考虑的余地。
另外如阴阳五行，五运六气等玄学理论，也应淘汰。(阴阳五行问题将在专栏中以「论
坛」的型式作一总论讨。)
或许有人会问：如此，面对进步而完备的现代医学，传统医学还有什麽价值呢﹖我们不
要忘了中国传统医学除了玄学理论，错误学理外的重要部份─经验医学。中医医籍中如张仲
景的「伤寒论」就是一部不用玄学理论的临床诊断学，而「我们祖先千百年的治疗经验，他
们对药效长久的体认，更是现代科学的宝贵指南针。」(蔡仁坚，中国最伟大的自然科学家
─李时珍，65年)
中药(本草，方剂，及其他)是传统医学中深具潜力的一环，西方很多现代药品源自草
药(如Digitalis, tubocurarin....)，中药有如此长久的经验历史，必有更多可取之处。
民国12年，北平协合医学院东克恢博士研究麻黄素(Ephedrine，麻黄为中国草药，用於
发汗定喘，陈氏证明麻黄提炼之生物硷麻黄素与Epinephrine有同样药效，但更持久，且可口
服。)即为中国草药贡献医学的最着名例子。
针灸近年来倍受瞩目，它的许多临床治疗效果已经证实，且被世界卫生组织确认。国内
荣总、三总均有针灸科，针灸已纳入现代医学系统中了。
除此之外，可能还有更多极有价值而尚待发掘的宝藏。不过不论研究针灸也好，研究中
药也好，研究其他也好，都应由受过现代(医、药、化...)教育的人，以科学知识为根
本，用科学方法进行之。
也就是说，我们必须站在现代医学的立场来整理我们的传统医学。否则「土法炼钢」，炼了千百年，土法还是土法，铁却永远成不了钢。
四、研究与教育：
把国医馆当作纯粹研究机构，不要教育人家子弟。...延揽有科学学问，科学素养和科学手腕
的人材来作指导工作。
─余严 (对国医馆的我见，社会医报130期，民国20年)
就学术观点言：中医学校之设立，似应以学术研究为目的，而不宜以职业训练为中心。
─李焕燊 (对中医建校之管见，民国45年)
对研究中医药之具体建议，可见於民国20年中华民国医药学会「上胡展堂先生论国医馆
书草稿」一文：「宜蒐集古来医籍所记载之候，核以今世科学所研究之报告，以明其症结之
所在，而定其疾病之名义，则药效所至，始可得而言矣!....取国产药物，考其产地，图其形态，别其类属，定其名称，更应以化学药物之技术，析其成份，生理药理之方法，试
其功能，以明其效而定其用，则国产药物，始可施於合理之医疗矣!....。」(中华医
学杂志，17卷2期)
目前国内唯一独立的传统医学研究机构是民国四十六年成立的「国立中国医药研究所」。
二十年来，中国医药研究所在李、刘两位所长及其成员的努力经营下，已略具规模人。
但，很多客观条件限制了她的发展，编制、经费都离理想很远。个人觉得，政府既然设立此
机构，就应好好建设之。
今後要作的是，扩大编制，充实设备，吸收各科基础科学，临床医学专家，在政府全力
支持下，作大规模研究(如中药临床、中药药理、针灸临床、针灸生理....等)使其成
为真正的中国传统医学研究中心。
关於传统医学教育的问题，目前国内正式「中医」教育单位仅中国医药学院设有「中医
系」及「中国医学」、「中国药学」二研究所。(中医系亦修「西医」课，毕业後可考中医
师及西医师)。
中文前已论及，「中医」「西医」并立，是我国医疗体系特有的矛盾。基於此，传统医
学教育就应是「学术教育」而不是培养「中医师」的「职业教育」，即传统医学教育应属於
医学教育制度的一部分。但目前我国法律既承认中医师合法地位，所以「加以培养，亦属事
理之宜。」(李焕燊教授语)。但以下要谈的传统医学教育仍承续本文观点，而不是讨论如何
培养「中医」。
我国两位医学教育家对传统医学教育的意见很值得我们参考：李焕燊教授认为：「必须
完成新医之学程，方能与中国医学相衔接。若以中国医学迳接基础医学，必致扞格难通。」
(中国医学教育之管见，医药论丛，54年)
杜聪明教授认为：「今後中国之医药教育及研究，须要以读过系统现代医学的人来研究研究
为理想。」(11届地方医学会演讲，53年)「中医药之教育应该在postgraduate cause之课
程来教育及研究。」(对中医药科学化之管见，57年)
将传统医学教育放在现代医学教之後，笔者认为有下列优点：
(1)不懂现代医学而迳学传统医学，必陷於其错误的学理及玄奥的理论中，走回「复古」
的老路。学过现代医学可以更客观的眼光来回顾传统医学。
(2)学习传统医学，绝不是照单全收，它有对的，也有错的；有好的，也有坏的，而对传
统医学的批判与反省，必须以现代医学知识为基础。
(3)受过现代医学教育的人有足够的科学知识及实验能力，发现题材，并作更高深的研究。
最理想的方法，是由医学院设立传统医学研究所，招收完成新医训练之人才(医、牙、药或 生命科学 相关科系毕业生)，研习传统医学，并进行研究工作。
衡量国家处境，科学研究工作似以集中人力、物力为佳。因此，笔者有一建议，即比照
中央研究院生化研究所及台大生化研究所并设之先例，由国立中国医药研究所和国立院校究
所合作，共同负责传统医学的教育及研究工作，当然此构想须以中国医药研究所已扩大至足
够担当此种任为前题。(而并设两所，就是扩大及充实的方法之一。)
即使不谈研究生教育，中国医药研究所和医学院校或教学医院进行研究合作，建立中国
医药研究网，也是很值得尝试的一条路。
五、更多的关怀，更多的参与：
传统医学现代化的过程是坎坷的。但是，仍有一群人为此默默地努力着，专栏中，我们
尝试为大家介绍不同的专家学者们，从不同角度所作的努力。这里里有医学教育家，医学史
学者，基础医学学者，临床医师，....。他们为传统医学现代化的工作贡献了不小的力
量。
然而，相对於祖先留下来的庞大资产，这些力量就微乎其微了。
去冬，一个阴寒萧瑟的夜里，我拜访了陈胜崑医师，陈氏为台湾年轻一辈研究中国科技
史的学者之一，专研医学史。他认为「医学史可以解决中西医学的严重分裂。」(详见中国
传统医学史序)
陈医师谈到了民国初年很多医师(西医)热心於传统医学史的整理工作，中华医学会中
还有一个「中华医史学会」分会，(26年成立於上海)，而目前台湾却没有受过现代医学教
育的医师愿意从事医学史的工作。「只有我一个人唱独脚戏，力量太小了。」他感慨地说。
他的感触，是所有从事传统医学研究的人的代表。(如从李焕燊教授，星兆铎主任的访
问中，可知他们都曾独立奋斗，都曾遭到阻挠和反对。)
他们须要的是，更多的关怀，更多的参与。
传统医学「要以读过系统现代医学的人来研究较理想。」希望我们这一代接受「新医」
教育的年轻人，在读洋文书之余，在郊游、舞会、打电动玩具之余，能拨些时间，花些精神
，尽点心力在传统医学上。更希望，日後有更多的人，投身於致力传统医学现代化的行列中。
刘嘉逸 1981 原载阳明校刊「神农坡」第四期 原文为该期传统医学现代化专辑之序文 「自由青年」69卷 4期转载
刘嘉逸 1981
前言
传统医学现代化遭遇的困境
我们没有西方蕴育现代医学的经验：
保守势力的对抗：
观念与作法
─传统医学现代化的心理基础及应走的方向
医学只有一个：
不是「复兴中华文化」：
以科学为根本：
研究与教育：
更多的关怀，更多的参与：
近代中国现代化是个痛苦的历程，叶启政先生称其为「难产的」。为什麽会难产﹖中国
现代化遭遇了那些问题﹖这是我们讨论「传统医学现代化」这个题目之前应先了解的。
一、现代化不是「西化」，但我们必须承认，现代化的主要经验内涵实则为「西化」，很多现代化模式我们借重西方社会的经验成果。问题是，当我们本身未曾有过那些经验，现
代化就成为一种硬生生的规范了。传统社会唐突地接受这种「规范」，自然产生某些不适，这些不适可能大至造成冲突，使我们在「适应」的过程，须付出不小的代价。最好的例子就
是「民主政治」，中山先生革命六、七十年後，中国才在台湾一地发展成较像样的民主，而
这也是我们自己经过一段不算短、不算平稳的经验後才建议完成的。
二、第二个问题是来自传统社会的反对力量。「传统主义」属之，传统主义可以梁漱溟
为代表，他认为「西方文化和中国文化根本是走的两条不能相交的路，一切欧化、俄化的努
力，徒然为中国带来纷扰、混乱，终必失败。中国民族要自救，必须先有民族精神的自觉，走它原来自己的路。」(韦政通，巨变与传统，中国论坛5卷12期)
传统主义在中国现代化过程中是一种抗拒的力量，但我个人觉得，它扮演「缓和」的角
色或许比「阻碍」的角色来得大些。即，使当时中国社会在一片「全盘西化」的呼声中，还
保存一份自省。
较严重的另一种情形：中华文化经五千年的历炼，很多学术制度都已发展得极为庞大而
完备。若碰到西方传入同性质、内容却不尽相同(甚至有抵触)的学术或制度时，很容易便
产生对抗作用，这种对抗源於本土文化「不相容性」的过分伸张，通常是外来文化强大压力
下引起的反动。可以「国画」为例，中国绘画历代长进，唯所谓「西画」传入後，西方绘画
丰盛的色彩及表现方式，使得传统中国水墨画前遗陷入困境：任何改革，都有「西化」的「
嫌疑」，想现代化，却怕失去个性。於是，虽然民初以来，多少艺术家致力於国画现代化的
工作，奈何在西洋绘画传入的冲激中兴起的保守势力，仍使中国水墨画至今停留在师古法、摹古画、绘古人的时代。很多有「国」或「中」字头的学术都有这种倾向，主要是既然「中
」，就要有别於「西」，於是不敢加入任何新的文化活力，只得永远停滞了。这是中国现代
化过程特有的悲剧。
它不同於「传统主义」。而是非理性的，「义和团保土反洋」式的保守主义。其中包含
了民族意识，还包含了某种文化自保意识。
〔注一〕「中国传统绘画出路」是很大的题目，当然不是两三句话交待得过去的。这里只是
举例。
〔注二〕中国现代化问题依上法「分类」，是笔者为了下文谈传统医学时说明方便，事实上
，各个层面 (政治、经济、文化....) 的现代化，或多少都有初期不适及传统反抗两个
问题。且这两个问题是一体两面的。
中国医学可说是中国现代化过程中最失败的一部分，失败得很惨，而且造成了很多纷扰。
本文第一部分，笔者将探讨中国传统医学现代化所遭遇的困境。第二部份，则提出几个
观念上的问题，并谈谈传统医学现代化应走的方向。
壹、传统医学现代化遭遇的困境
一、我们没有西方蕴育现代医学的经验：
我们东方人根本就不曾有过一个自然科学的文化背景。
─ 胡适 (「人与医学」中译本序，商务，民国25年)
中国传统社会存有「万般皆下品，唯有读书高」的观念。在科举制度下，四书五经，诗词歌
赋成了知识的唯一标准。「科学在传统文化中，一直是被排斥的末技。」
─ 蔡仁坚 (中国文化新见证─科学史)
陈胜崑在中国传统医学史序中沈痛地指出：「近百年来中国的种种苦难大多源自科学落
後，科学落後的原因在於中国传统社会并没有提供发展现代科学的土壤。」中国曾出现不少
的科学家，不幸，这些科学家都成了「孤立的天才....慧星式的。」
冷酷的社会环境使这些优秀的科学思想无法蔚为风气，而中国也就从未发展一门有系统
的科学。
殷海光在「中国现代化的问题」一文中更深入地谈道：「科学的第一设准为『是什麽就
说什麽』。....中国文化的基本价值取向不仅不在此，而且常常为了道德与感情或利害
关系，牺牲了『是什麽就说什麽』的原则。....所以，科学在中国虽然曾经一度开过花
，可是由於在文化价值里生不了根，所以终於萎谢。』(中国现代化的历程，时报出版公司
，六十九年)
传统医学在这种客观情势下，自然无法突破，理论文停留在玄学、哲学的阶段，临床上
停留在经验医学阶段。
西方医学在十六世纪前，其实也差不多，他们也是经验医学，也受神学影响，也有玄学
哲学理论，若以同时期学比，西方甚至还落在中国之後(十六世纪中国医学之本草学、阴阳
五行理论....等都已臻成熟)。
但文艺复兴，工业革命相继兴起，社会形态的改变，科学的进步，使得西方医学一日千
里。
文艺复兴(14～17世纪)至今约四百年，虽然才四百年，四百年远矣，少了这四百年的
科学经验，使得中国传统医学在衔接现代医学时产生极的矛盾。正如传斯年先生所说：「中
医是否预备全部接受近代解剖学、生理学、微菌学﹖若然，中医之为中医还有几何﹖若不预
备全部接受，而只在那里剽窃几个名词，这些系统科学中的名词如何在国医系统中与其他名
词与『哲理』合作﹖」(再论所谓国医，独立评论115期，民国23年)。
二、保守势力的对抗：
中国一开始现代化，传统与外来就立刻对立。
─叶启政 (知识份子与中国的现代化中国论坛5卷4期)
西洋医学在明朝已由传教士传入中国，开始时多为文艺复兴前的思想，以後新医学逐渐
传入，但仍限於传教士之临床执业。而传教士们又未能建立医校，推广医学，使得西洋医学
无法大量引进。王吉民，伍连德着英文中国医学史 (History of Chinese Medicine, 天津
，1932) 中就认为传教士们没有把握机会，建立医院及医校，培养中国新一代的医学人才，是很可惜的一件事。 (P.595)
所以中西医学的冲突，一直到清末才明显起来。当时一些了解西方科学或受过现代教育
的人对传统医学提出严厉的批判，但仍止於文字论战。民国肇建，政府对中国医学持有新的
评价，采行了一连串的「医政改革」政策，终於将此问题提到现实层面。
现在，我们来回顾民国初年政府的医疗政策：
民国三年教育总长汪大奕拒绝「北京(中医)医学会」立案。
民国十一年政府公布「管理医师暂行规则」及「管理医士暂行规则」。新医(西医)为
医师，医学院毕业即取得医师证书；旧医(中医)为医士，须经地方警察考试及格，取得医
士证书才能开业。
民国十二年，公布「取缔中医办法」，限定医士资格。
民国十四年，教育部复令中医不准组织公会。
民国十七年北伐完成，十一月颁布「卫生组织法」，设立卫生部，中央卫生委员会及中
央卫生试验所。
民国十八年一月公布「废止旧医，以扫除医事卫生之障碍」案。政府通令全国，将中医
院改为医士、中医学校改称传习所，并禁止中医学校招生。
至此，我们可发现政府对医疗卫生现代的决心与魄力。政府是不是要将中国传统医学赶
尽杀绝﹖我想不是的，因为从余严、傅斯年等强烈反对中医的政治学术界人士的文章中可看
出，他们并不反对研究中医药，只是他们认为应由懂得现代科学的人来作这件事。所以我认
为政府这些政策的主要意义在「旧(中)医不懂现代医学，不应进行医疗工作。」最终目的
则是「以新医取代旧医。」
但是这些政策却失败了。
为什麽失败，第一个原因：当时新医教育配合不上政策，民国二十年时全国公私立大学
或独立医学院、医专尚不及三十所(三十八年已增至四十四所，但仍不够)，有限的新医学
校培养出来的医师根本无法满足地广人众的中国社会需求。
第二个原因：中国传统医学照顾中国人民健康已有数千年的历史，民间对其信赖程度不
只是单纯的「医疗」而已，它已和民众密切结合，成为一种根深蒂固的社会文化。骤然要中
国人民放弃「中医」，改信「西医」(注意我用「信」这个字)，是很难办到的。
一般讨论中西医问题的先生学者较少注意到这个问题。目前台湾人民教育普及，「西医
」人数众多(虽然乡村及偏远地区仍不足)，却还有极大数目的民众宁愿找中医看病，可想
见此问题不是那麽简单。
而对中医学本身而言，它发展得如此严密而完备，有自己一套的生理学、病理学、诊断
学、治疗学，....，要其和另一种原理完全不同的医学融合，是何等困难的事。
於是和前述「国画」问题一样，「传统」和「现代」就对立起来了。
更现实的一件事：政府的政策危及众多中医的生存。为了自身的前途，他们纷纷起而向
政府或民意代表提出陈述，请愿。如民国三年「北京医学会」申请立案失败後组成的「中医
学救亡请愿团」，虽然当时的请愿受到国际性的批驳，但类似的运动一直持续不断。
这种运动产生了不小的影响，终於民国二十年，政府将「医师暂行条例」修改成「西医
条例」，二十五年，公布「中医条例」，中医由「医士」升为「医师」，民国三十二年，国
民参政会通过参政员孔庚等提出中西医待遇平等的议案，同年立法院接纳中医界请愿，将「
西医」与「中医条例」合并修改为「医师法」。(以上有关卫生行政的资料得自李焕荣教授
「六十年来我国医药卫生史」民国62年，收於医林小草书中；吴基福先生「我国医疗政策的
演变与努力方向」台湾医界18卷1期，64年，二文及陈胜崑医师「近代医学在中国」一书，当
代医学丛书，67年)
从此，我国传统医学和现代医学永远分了家。
贰、观念与作法
─传统医学现代化的心理基础及应走的方向
一、医学只有一个：
医学原为一体，不应分作中西。
─李焕燊 (对中医建校之管见，民国45年答教育部)
医学为科学，科学是唯一的，我们没有说「美国数学」、「英国数学」；也没说「日
本物理」、「中国物理」；为何独独出现「西医学」、「中医学」这种怪异的分别呢﹖
吴基福先生曾说「世界每一个民族都有其原始医学，如今都全盘朝着现代的医学而发展
，毫无可争议之处，唯独我国将原始医定名为「国医」，现代医学定名为「西医」。(透视
台湾医界大杂院，文星杂志61期，51年)
「西医」、「中医」两个错误的名词，也许早在现代医学传入时就发生了。这是中国人
民为将之与五千年来健康依托的传统学区别时，必然会使用的名词。
民国以後，有智之士多主张以「新医」、「旧医」的说法来代替「西医」、「中医」。
这不只是名词的问题，也是很重要的一个观念：医学不分中西，只分新旧。中西医的说
法，应只适於「地域」的分别，譬如现代医学传入中国，在中国发展起来，它就应称为「中
国的现代医学」，而不是中国的中国「西医」。 在台湾发展起来，它就应称为「台湾的现代
医学」，而不是湾的「西医」。
因为医学是科学，不只是科学，还是关系人命的科学。
常听到「中西医一元化」的口号，这句话话了，也错了。对的是：「中」、「西」医绝
对应一元化；错的是：医学本不分中西，何来二元说﹖今天，我们所谓「中医」其实只是尚
未现代化的旧医，现代化後自然现代医学合而为一了。
所以「中西医一元化」这句话的本质其实是「传统医学现代化」。而传统医学现代化则
应建立在「科学化，实证化」的信念上。
二、不是「复兴中华文化」：
中医有哲学空想及尚古的倾向。
─杜聪明 (对中医药科化之管见，57年)
大多数传统的文化元素，都是有时空性的，既不能「长生不老」，也不会置诸天下而皆准。
前一个时代的很多传统，会为後一时代的新事物所取代，形成新的传统。
─杨国枢 (现代化与民族主义，69年)
尚古，是中国传统医学停滞不前的主因之一，我们看看目前医学教科书，那本不是三五
年就改版一次，而我们的中医书籍则通通是「一版到底」，即使稍有增补，内容亦大致和数
百、数千年前一样，少有改进。
尚古，使得中医对古书、古法深信不疑，「过份尊重传统，拒绝新学说及新发明，於是
传统医学遂无再进步之机会与余地。」(陈胜崑，清代解剖学家─王清任，中国传统医学史
25章)
这是中国医学界的「传统缺陷」，而很不幸，社会上有一股不小的力量，却还以「保存
中国固有文化」作为维护中医的名目。
吴基福先生曾说：「光复以来，中国文化复兴运动兴起，中国医学在医疗上渐受淘汰的
厄运，但是在政治上却得其优势，获得巩固的社会地位。....有很多尚古主义者利用中
国文化的大帽子....作为夸张自己的工具，以中国文化的名义来抵制中医学的进步。」
(中西医学的本质，大学杂志75期，63年)
医学不同於伦理道德。孔孟思想，四书五经可通行於千年万世，医学这个东西却是非进
步不可的。
医学是我国传统文化中很优秀的一部分，但是要振兴中国传统医学绝对不能以「复兴中
华文化」的精神为之，而是要以科学知识，科学方法来处理，研究传统医学，使其现代化。
这是研究传统医学正确之道，也是所有中国传统医学的关心者、爱护者，支持者都应深
切体认的。
三、以科学为根本：
今日欲宏扬我国医学，非藉西洋科学方法努力以赴不为功。
─李焕燊 (发扬我国医药之道，47年，收於医药论丛一书中)
就历史进化而言，人类知识的进展通常经过三个阶段：(1)神话时期，(2)玄学或哲学时
期，(3)科学时期。(就思想层次而言，科学无法解决的，进入哲学，哲学无法解决的，进入
神学，两者不相同。又此处所指的哲学是狭义哲学，广义的哲学包含科学)。
如前述，中国传统医学在学理上停留在玄学哲学时期，在临床上停留在经验医学时期。
因此，现代化就是要使其从玄学时期进入科学时期，以科学知识，科学方法来「唤起经
验世界的长梦。」(李约瑟，中国之科学与文明第二册)
李焕燊教授认为中国传统医学最大的缺点为：(中国医药之前途，47年)
(一)不明身体构成之实况。
(二)欠缺微生学术之真知。
(三)不谋科学技术之利用。
(四)不求研究心得之交流。
中国医药现代化，第一步骤就是要抛弃以往错误的学理。如解剖学的错误：以为人有三
百六十五骨节，以为肝在左脾在右，....；如生理学的错误：认为心除主血脉外，还主
神明，为一切精神意识；思想活动的发源地，认为肾为脏精之处，....。(我在最近出
版的一份有关中医学的期刊上还看到有人以「中国医学的生理基础」等文章，大谈上述妙论
，头脑主思想，是小学毕业生都懂的道理，昏昧至此，令人气短!)
这些旧说误谬，我认为应完全以现代基础医学取代之，没有任何考虑的余地。
另外如阴阳五行，五运六气等玄学理论，也应淘汰。(阴阳五行问题将在专栏中以「论
坛」的型式作一总论讨。)
或许有人会问：如此，面对进步而完备的现代医学，传统医学还有什麽价值呢﹖我们不
要忘了中国传统医学除了玄学理论，错误学理外的重要部份─经验医学。中医医籍中如张仲
景的「伤寒论」就是一部不用玄学理论的临床诊断学，而「我们祖先千百年的治疗经验，他
们对药效长久的体认，更是现代科学的宝贵指南针。」(蔡仁坚，中国最伟大的自然科学家
─李时珍，65年)
中药(本草，方剂，及其他)是传统医学中深具潜力的一环，西方很多现代药品源自草
药(如Digitalis, tubocurarin....)，中药有如此长久的经验历史，必有更多可取之处。
民国12年，北平协合医学院东克恢博士研究麻黄素(Ephedrine，麻黄为中国草药，用於
发汗定喘，陈氏证明麻黄提炼之生物硷麻黄素与Epinephrine有同样药效，但更持久，且可口
服。)即为中国草药贡献医学的最着名例子。
针灸近年来倍受瞩目，它的许多临床治疗效果已经证实，且被世界卫生组织确认。国内
荣总、三总均有针灸科，针灸已纳入现代医学系统中了。
除此之外，可能还有更多极有价值而尚待发掘的宝藏。不过不论研究针灸也好，研究中
药也好，研究其他也好，都应由受过现代(医、药、化...)教育的人，以科学知识为根
本，用科学方法进行之。
也就是说，我们必须站在现代医学的立场来整理我们的传统医学。否则「土法炼钢」，炼了千百年，土法还是土法，铁却永远成不了钢。
四、研究与教育：
把国医馆当作纯粹研究机构，不要教育人家子弟。...延揽有科学学问，科学素养和科学手腕
的人材来作指导工作。
─余严 (对国医馆的我见，社会医报130期，民国20年)
就学术观点言：中医学校之设立，似应以学术研究为目的，而不宜以职业训练为中心。
─李焕燊 (对中医建校之管见，民国45年)
对研究中医药之具体建议，可见於民国20年中华民国医药学会「上胡展堂先生论国医馆
书草稿」一文：「宜蒐集古来医籍所记载之候，核以今世科学所研究之报告，以明其症结之
所在，而定其疾病之名义，则药效所至，始可得而言矣!....取国产药物，考其产地，图其形态，别其类属，定其名称，更应以化学药物之技术，析其成份，生理药理之方法，试
其功能，以明其效而定其用，则国产药物，始可施於合理之医疗矣!....。」(中华医
学杂志，17卷2期)
目前国内唯一独立的传统医学研究机构是民国四十六年成立的「国立中国医药研究所」。
二十年来，中国医药研究所在李、刘两位所长及其成员的努力经营下，已略具规模人。
但，很多客观条件限制了她的发展，编制、经费都离理想很远。个人觉得，政府既然设立此
机构，就应好好建设之。
今後要作的是，扩大编制，充实设备，吸收各科基础科学，临床医学专家，在政府全力
支持下，作大规模研究(如中药临床、中药药理、针灸临床、针灸生理....等)使其成
为真正的中国传统医学研究中心。
关於传统医学教育的问题，目前国内正式「中医」教育单位仅中国医药学院设有「中医
系」及「中国医学」、「中国药学」二研究所。(中医系亦修「西医」课，毕业後可考中医
师及西医师)。
中文前已论及，「中医」「西医」并立，是我国医疗体系特有的矛盾。基於此，传统医
学教育就应是「学术教育」而不是培养「中医师」的「职业教育」，即传统医学教育应属於
医学教育制度的一部分。但目前我国法律既承认中医师合法地位，所以「加以培养，亦属事
理之宜。」(李焕燊教授语)。但以下要谈的传统医学教育仍承续本文观点，而不是讨论如何
培养「中医」。
我国两位医学教育家对传统医学教育的意见很值得我们参考：李焕燊教授认为：「必须
完成新医之学程，方能与中国医学相衔接。若以中国医学迳接基础医学，必致扞格难通。」
(中国医学教育之管见，医药论丛，54年)
杜聪明教授认为：「今後中国之医药教育及研究，须要以读过系统现代医学的人来研究研究
为理想。」(11届地方医学会演讲，53年)「中医药之教育应该在postgraduate cause之课
程来教育及研究。」(对中医药科学化之管见，57年)
将传统医学教育放在现代医学教之後，笔者认为有下列优点：
(1)不懂现代医学而迳学传统医学，必陷於其错误的学理及玄奥的理论中，走回「复古」
的老路。学过现代医学可以更客观的眼光来回顾传统医学。
(2)学习传统医学，绝不是照单全收，它有对的，也有错的；有好的，也有坏的，而对传
统医学的批判与反省，必须以现代医学知识为基础。
(3)受过现代医学教育的人有足够的科学知识及实验能力，发现题材，并作更高深的研究。
最理想的方法，是由医学院设立传统医学研究所，招收完成新医训练之人才(医、牙、药或 生命科学 相关科系毕业生)，研习传统医学，并进行研究工作。
衡量国家处境，科学研究工作似以集中人力、物力为佳。因此，笔者有一建议，即比照
中央研究院生化研究所及台大生化研究所并设之先例，由国立中国医药研究所和国立院校究
所合作，共同负责传统医学的教育及研究工作，当然此构想须以中国医药研究所已扩大至足
够担当此种任为前题。(而并设两所，就是扩大及充实的方法之一。)
即使不谈研究生教育，中国医药研究所和医学院校或教学医院进行研究合作，建立中国
医药研究网，也是很值得尝试的一条路。
五、更多的关怀，更多的参与：
传统医学现代化的过程是坎坷的。但是，仍有一群人为此默默地努力着，专栏中，我们
尝试为大家介绍不同的专家学者们，从不同角度所作的努力。这里里有医学教育家，医学史
学者，基础医学学者，临床医师，....。他们为传统医学现代化的工作贡献了不小的力
量。
然而，相对於祖先留下来的庞大资产，这些力量就微乎其微了。
去冬，一个阴寒萧瑟的夜里，我拜访了陈胜崑医师，陈氏为台湾年轻一辈研究中国科技
史的学者之一，专研医学史。他认为「医学史可以解决中西医学的严重分裂。」(详见中国
传统医学史序)
陈医师谈到了民国初年很多医师(西医)热心於传统医学史的整理工作，中华医学会中
还有一个「中华医史学会」分会，(26年成立於上海)，而目前台湾却没有受过现代医学教
育的医师愿意从事医学史的工作。「只有我一个人唱独脚戏，力量太小了。」他感慨地说。
他的感触，是所有从事传统医学研究的人的代表。(如从李焕燊教授，星兆铎主任的访
问中，可知他们都曾独立奋斗，都曾遭到阻挠和反对。)
他们须要的是，更多的关怀，更多的参与。
传统医学「要以读过系统现代医学的人来研究较理想。」希望我们这一代接受「新医」
教育的年轻人，在读洋文书之余，在郊游、舞会、打电动玩具之余，能拨些时间，花些精神
，尽点心力在传统医学上。更希望，日後有更多的人，投身於致力传统医学现代化的行列中。
刘嘉逸 1981 原载阳明校刊「神农坡」第四期 原文为该期传统医学现代化专辑之序文 「自由青年」69卷 4期转载