谁来同意？谁作决定？

    杨秀仪

    --------------------------------------------------------------------------------

    从「告知後同意法则」谈病人自主权的理论与实际：

    美国经验之考察

    Who consents? Who Decides? Reality of Patient Autonomy

    – A Study of the American Informed Consent Law-

    台湾法学会「纪念世界人权宣言五十周年」学术研讨会论文报告

    壹、序论：信任关系之破灭－自主权之开展

    贰、疾病、医疗、自主权

    一、疾病对自主权之影响

    二、医疗对自主权之影响

    参、医疗自主权之保障：「告知後同意法则」

    一、「告知後同意法则」之建立

    二、告知的标准和范围

    三、告知的例外

    肆、谁来同意？谁做决定？告知後同意之批判分析

    伍、结论：医疗自主权之理论与实际：告知後同意的未来

    一、对医疗自主权理论上之修正－利益信赖模式之提出

    二、病人自主权实践面之现况

    三、告知後同意法则之未来－对台湾之启发

    壹、序论：信任关系之破灭－自主权之开展

    22名老年的住院病患在不知情的状况下，被注射活体癌症细胞，以便医师们观察人体免疫系统之反应；[1] 州立疗养院中的智障儿童被给予活体肝炎病毒，以便研究肝炎之病程并发明疫苗;[2] 400名梅毒病患数十年来仅被给予安慰剂[3]，如此美国公共卫生部（the United States Public Health Service）方得以观察到此疾病之自然过程；[4] 病患遵循医师之指示，以继续治疗之目的连续7年，由西雅图的住家到洛杉矶的医院回诊。仅为了医师得以利用在每一次回诊中，所抽取的血液、血清、骨髓、皮肤或精液样本进行研究。[5] 30名学童因为食物中毒被送医治疗，其中11名在父母未赶到之前，就被切除盲肠。[6]

    虽然医事人员以追求病人之最大利益为其专业伦理之首要考量，[7] 但是历史经验上却有层出不穷的实例，显示病人常常在不知情的状况下，人权受到剥削、侵害。二次世界大战中纳粹医师的人体实验固然恶名昭彰，[8] 但是战後直至今日仍持续发生的医疗侵害人权案例才是真正的骇人听闻！1966年，美国哈佛大学医学院的教授 亨利.比契尔 （Henry Beecher） 在着名的新英格兰医学杂志 (New England Journal of Medicine) 发表了「临床研究与伦理」（Ethics and Clinical Research）一文 ......