自中医谈“证”的概念

    ——二论“证”概念的误区

    按：此文是“ 一论“证”概念的误区”的姊妹篇，也是“二十讲”的组成部分。同时可见于“争鸣”板块。顺便声明，我不是中医硕士，现在只能算是中医爱好者。

    摘要：“证”概念的争论，源于对中医“证”概念的本意认识不清。“证”的概念在中医发展过程中不断演变。自《伤寒论》开始，其内涵即开始放大，有病证并提的趋势。此后，愈至晚近，中医愈重视辨证，证的概念也愈宽。故“证”早已是中医临床思维的核心对象。舍去证的概念，不讲辨证论治，意味着中医自我否定。

    明清以来，整理出了作为纲领的“证”概念。所以，“证”概念的本意有两个。

    辨证论治时所得之“证”，是对患者当时的病位、病性或病理的综合判断，即病的目前正邪斗争反应状态，也就是医生要治的对象。

    作为纲领的“证”，是中医的最基本的病性或病理概念。

    近年来，关于什么是“证”的争论特多，大有愈争愈晦之势。这说明，中医界和中西医结合界，正在重新认识自己。总地来说，这是件好事。

    多数人认为，“证”受到特别重视，主要是解放后特别重视“辨证论治”而起。笔者已撰文中西医结合看“辨证论治”和“辨病论治”，现在来讨论“证”的概念，也许较容易了。但本文主要从中医角度讨论“证”的概念。

    然而，大约因为“证”走入误区，近来有人提出，用“审机定治”取代“辨证论治”，(1)似乎“辨证论治”原来就是误区。

    其实，所谓审机，就是辨证。古人最重病机者，无过刘完素。他在代表作《素问玄机原病式》——主要论《素问》病机十九条——中说：“大凡明病阴阳虚实，无越此法。”

    “证”的概念，实际上是关于临床思维的对象是什么？本文先从中医临床思维的对象说起。

    1、“证”是中医临床思维的核心对象

    所谓临床思维对象，就是医家要治的对象，亦即中医诊断的目的。中医治病治什么？人们可以说治的是“本”，是“因”，是“人”，是“病机”等等。但是，怎样求本、求因、求人呢？就是靠辨证。歧伯论病机说：“诸胀腹大，皆属于热”(2)，也是在辨证。笔者已经说过，中医临床要治的，就是疾病当时的正邪斗争反应状态，也就是辨出来的“证”。辨不出“证”来，中医无法施治。这种“证”的概念，固然不是从中医初创时，就清楚而且成熟了。但是，在《内经》中已表达得相当清楚。试看经文。

    “调气之方，必别阴阳，定其中外，各守其乡，内者内治，外者外治，微者调之，其次平之，盛者夺之，汗之下之，寒热温凉，衰之以属，随其攸利，谨道有法，万举万全，气血正平，长有天命 ......