[推荐]港台中醫教育芻議
港台中醫教育芻議
香港浸會大學中醫藥學院 李 致 重
20世紀90年代末，香港、臺灣的中醫教育發展很快。香港浸會大學、香港大學、香港中文大學和臺灣長庚大學的中醫大學教育，都是在這一時期相繼開辦的。五年來，本人一直在香港浸會大學中醫藥學院執教。今年5月應臺灣長庚大學之邀，出席了“兩岸三地中西醫結合防治SARS之經驗交流研討會”。會議期間，在與台灣南北有關學者以及長庚大學中醫學系師生的廣泛交流中，增進了我對臺灣中醫教育的瞭解。為此，這裏就港、台的中醫教育談一些個人看法，以與同仁們討論。
一、研究型還是臨床型
當今的大學教育，有的偏於研究型，有的偏於應用型。個人認為，中醫大學本科教育的方向，應以臨床應用型為主。
其一，50年來，內地中醫的研究方向，基本上是以西醫的觀念和方法，對中醫進行驗證、解釋和改造性的研究。這種研究方向，習慣稱之為“中醫科學化”、“中醫西醫化”的研究。雖然社會上為此投入的人力、物力、財力甚巨，但收效甚微，而且對中醫學術發展的負面影響頗大。這一問題，近年來受到內地學術界的廣泛質疑，並在越來越深刻的反思之中。
, 百拇医药
台中的中國醫藥大學和內地多數中醫大學一樣——中國傳統文化的教學內容明顯不足，中醫基礎理論的課程相對薄弱，與此同時卻把大量西醫基礎醫學的課程，作為學生主要的必修課。這是“中醫科學化”、“中醫西醫化”思想影晌下，表現在中醫大學教育方向上的一個大問題。本人在《為中醫教育診脈處方》、《中醫教育的三個重要環節》等論述中，對產生這些問題的根源進行了剖析。台中中國醫藥大學的歷屆畢業生中，註冊從業中醫的比例遠遠達不到10%。除了相關管理法規不合理的因素外，自己培養的學生中醫信念不牢固，專業基礎不堅實，也許是不容忽視的原因。
第二，中醫教育應當把“具有堅實中醫理論基礎和一定西醫學常識的，具有良好辨證論治技能的，合格中醫臨床人才”，作為本科教育的根本方向。尤其在中醫受到近代科學主義衝擊和西醫嚴峻挑戰的當代，更應當保持、發揚中醫的特色與優勢，在潮流性的困難面前不猶豫、不動搖。
據香港浸會大學中醫藥學會幾年前的民意調查顯示：香港26%的民眾生病後首先選擇中醫，68%的民眾願意接受中、西兩法治療。這說明民眾對中醫的認同、需求，與西醫大體接近。但是，香港、臺灣“中醫在朝、西醫在野”的格局，使中醫長期處於“自生自滅”的生存窘境之中。而以往的許多執業者缺乏正規、系統的教育背景，加之沒有獨立的中醫院，缺少救治急、危、重、難病症的機會。久而久之，形成了中醫隊伍學術水平參差的狀況，造成了人們以為“中醫只能治療慢性病”的錯覺。這種狀況與錯覺，也加深了西醫對中醫科學本質的懷疑或誤解，影響了中醫與西醫在平等、並重基礎上的溝通與配合。面對以上歷史的困惑，中醫教育更應當以培養合格、正統的中醫臨床型人才為己任，切莫隨波逐流，再次陷入“中醫科學化”、“中醫西醫化”的誤區。
, 百拇医药
第三，按照人才成長的一般規律，一個人大學畢業後，還需要在上一級專家的帶領下經過5—10年的學術薰陶，才能成長為合格的專業才人。而年輕中醫的臨床工作，更是其加深理論理解、消化的必然階段。所以大學本科階段的教育以臨床應用型的目標為主，畢業後經過2—3年的臨床訓練，再從中選拔優秀者進行碩士、博士之培養，是造就中醫研究型人才的理想途徑。
中醫的知識體系十分龐大，一個“上知天文、下知地理，中知人事”，“近取諸身、這取諸物”，“通神明之德”，“類萬物之情”，“備良相之才”的“大醫”，才稱得上真正、合格的研究者。中醫學的自身特點，注定了推動其學術發展的研究者，必須是這樣的“大醫”。
然而對於絕大多數人來說，只要能夠熟練運用辨證論治的理論、原則、方法，成就為一個精於防病治病的中醫臨床家，即已足矣。這既是社會的基本需求，也是絕大多數人可以達到的目標。
基於上述，本人認為中醫大學本科教育的方向，必須鎖定在“合格、正統的中醫臨床型人才”這一點上。過去如此，現在如此，今後亦應如此。
, http://www.100md.com
二、社會需求與人才結構
由於內地中醫本科教育起步時，教育方向與學術定位都不夠恰當，所以半個世紀以來，這方面的教訓很多。1996年北京中醫藥大學應屆畢業生所做的一份《調查報告》中指出：現行的大學教育使學生“中醫沒有學好，西醫沒有學到。”1997年出版的《中醫沉思錄》也提到，中醫大學培養出來的學生“是兩個中專水平，或者中醫大專、西醫中專水平”。2001年8月10日內地的《現代教育報》上，發表了著名老中醫鄧鐵濤、焦樹德教授《幾十年來沒有培養出真正的中醫》的專題文章，明確提出“中醫學院還能培養出合格的中醫嗎”的尖銳質疑。
大學本科教育是造就專業人才的基礎。中醫大學本科教育這一基礎打好之後，才能根據防病治病和學術發展的客觀需求，進一步形成結構合理的中醫專業隊伍。
第一，中醫不得開西藥，西醫不得開中藥，是港、台地區中、西醫管理的一大特點。這是符合科學的嚴肅性原則的，是對病人負責任的規定。這就要求大學本科教育必須培養出高水準的中醫臨床人才，才能承擔起常見病、多發病的防治，以適應基層社區或中醫院的臨床需求。
, http://www.100md.com
第二，經過一定的臨床鍛煉，再從臨床中選拔優秀者，以培養臨床碩士、博士的形式，造就一批臨床過硬的“辨證論治之醫”和“陰陽會通之醫”。以這類人才作為中醫院的中堅力量，才能真正辦出體現中醫理論特色、臨床優勢的港、台中醫院來。
第三，在以上基礎上，開展高層次的中、西醫工作者的相互合作，共同研究中、西醫兩者臨床優勢的有機互補與配合。鑒於中、西醫兩個醫學科學體系相互間的不可通約性，互補與配合應當以兩個隊伍合作、兩種學術配合為基本模式，方可最大限度地組合醫學科學資源，最大可能地提高防病治病效果。
三、是“二”還是“一”
回憶半個世紀以來中醫教育走過的路，羈絆中醫教育的根本性問題，仍然是起步的第一個學術問題——什麼叫中醫學？圓滿把回答這一問題，就必須對中醫學和西醫學加以比較，首先真正搞清楚中國現存的醫學科學體系，究竟是中、西醫兩種，還是只有西醫一家。
, http://www.100md.com
中、西醫兩者各自都包邏著科學、技術、經驗三個層面，而且十分龐大、複雜的知識內容。其中的經驗是初級的醫學知識；其中的技術既經驗基礎上的昇華，也是中醫科學理論在臨床方面的延伸與應用。所以要對中醫與西醫進行比較，核心是對中、西基礎理論的比較，即科學理論層面上的比較。
從科學理論層面來講，中、西醫兩者的研究對象，研究方法各不相同，所形成的概念、範疇不僅是兩种完全不同的科學体系，而且是不可通約、不可相互代替的。這已經是結論，故不再重復論述。
遺憾的是，這一根本性的科學理論問題，50年來常常被近代科學主義或事業發展的功利心所掩蓋，沒有成為中醫教育界的基本出發點。然而，中醫教育的“第一個學術問題”， 畢竟是不可迴避、不可超越的。不明白中、西醫在科學理論層面上的區別，自以為在“科學化”， 到頭來卻是“西醫化”—— 使中醫的後繼人才在科學理論上徹底地倒向了西醫。面對50年的歷史教訓，港、台同仁切切不可徬徨。
, 百拇医药
幾十年來，中醫和西醫究竟是一個科學體系，還是兩個不同的醫學科學體系，中醫教育實踐中也常常自我矛盾。如果不承認中醫的科學理論，那麽用西醫的理論對中醫的技術、經驗加一解釋就是了，中國根本無須開辦中醫大學教育。同理，承認中、西醫是兩個不同的醫學科學體系，那又為什麼在中醫大學裏不首先加強中醫基楚課程，而要把西醫基礎醫學課程放在主要位置上呢？
近20年來，這方面的問題國內一直在議論之中，而且已經出現了許多改進中醫教育的新思維。只是因為國內中醫教育上的歷史包袱和體制模式，制約了中醫教育的改進。港、台中醫大學醫教育剛剛起步，歷史的包袱和體制的制約比較少，這是港、台地區的一大優勢。如能從科學層面上首先清醒地認識中、西醫是兩個完全不同的醫學科學體系，接下來的辦學方向、結構規模、課程設置、教材編寫、師資配備、教學方法、學生來源、實習安排、行政管理以及西醫課程開設的比例、先後等等，自然會有清晰的思路和明確的標準可循。反之，搞不清醫學体系是“二”還是“一”，港、台中醫教育重蹈覆轍的命運，將無可倖免。
, 百拇医药
四、實習與臨床基地
臨床實習是醫學教育的重要一環，為此配合基礎教學，港、台應當儘快建主自己的中醫院，以作為中醫教育必不可少的臨床基地。
受“中醫科學化”、“中醫西醫化”的誤導，內地中醫院“西化”傾向日趨突出。因此“臨床教學西代中”的問題，嚴重困擾著中醫大學的臨床實習教育。針對中醫院的“西化”傾向，早在20年前不少有識之士就提出，中醫院應堅持“能中不西、先中後西、中西配合”的辦院原則。這個原則的核心是“能中不西”，目的是要突出和發揚中醫的特色與優勢。只是在中醫治療有一定困難和必要的情況下，再考慮“中西配合”。如果實習醫院也“西化”了，當然不可能培養出合格、正統的中醫來。
五、勿走灣路
人們常說：萬事開頭難。之所以開頭難，主要難在人們必須有長遠的眼光，全局的高度，戰略的思維，科學的睿智。攻破了“開頭難”， 就可以少走灣路，捷足邁向成功。“先上馬、後備鞍”，急於求成，繞開“第一個學術問題”， 難免要“自製夾生飯”的。
, http://www.100md.com
當今，人類醫學發展上有三種大趨勢，這是開辦中醫教育時不容忽視的戰略性前提。
第一，20世紀，西醫在長足發展的過程中，越來越清楚地認識到自身的局限性。自70年代起，首先從西方傳來了“回歸自然”、“重視傳統醫學”的呼聲。進入21世紀，這種呼聲越來越高。
第二，在世界各地的傳統醫學中，中醫的理論體系最成熟，治療方法最豐富，臨床療效最可靠。來自西方的“重視傳統醫學”， 明智的理解則首先是重視中醫。進入21世紀，這一點正逐步形成廣泛的共識。
第三，50年來，中國人一直執著地用西醫的觀念、方法，對中醫實行表面上叫“科學化”，實質上是“西醫化”的改造。使中醫學的概念(範疇)不斷異化、解體，辨證論治的水平不斷下降，臨床治療的領域(病種)不斷縮小。中醫教育上的失誤和今天面臨的困惑，皆源於此。進入21世紀，越來越多的人對此正在反思，並從反思中醒悟。
本人認為，復興中醫不僅是中醫的需要，也是中國的需要，是世界人民的需要。為此在中國，首先要擺脫中醫“科學化”，“西醫化” 的困擾。港、台的中醫教育如能從此起步，想必會少走灣路，直步坦途。
2004年5月15日於香港, http://www.100md.com
香港浸會大學中醫藥學院 李 致 重
20世紀90年代末，香港、臺灣的中醫教育發展很快。香港浸會大學、香港大學、香港中文大學和臺灣長庚大學的中醫大學教育，都是在這一時期相繼開辦的。五年來，本人一直在香港浸會大學中醫藥學院執教。今年5月應臺灣長庚大學之邀，出席了“兩岸三地中西醫結合防治SARS之經驗交流研討會”。會議期間，在與台灣南北有關學者以及長庚大學中醫學系師生的廣泛交流中，增進了我對臺灣中醫教育的瞭解。為此，這裏就港、台的中醫教育談一些個人看法，以與同仁們討論。
一、研究型還是臨床型
當今的大學教育，有的偏於研究型，有的偏於應用型。個人認為，中醫大學本科教育的方向，應以臨床應用型為主。
其一，50年來，內地中醫的研究方向，基本上是以西醫的觀念和方法，對中醫進行驗證、解釋和改造性的研究。這種研究方向，習慣稱之為“中醫科學化”、“中醫西醫化”的研究。雖然社會上為此投入的人力、物力、財力甚巨，但收效甚微，而且對中醫學術發展的負面影響頗大。這一問題，近年來受到內地學術界的廣泛質疑，並在越來越深刻的反思之中。
, 百拇医药
台中的中國醫藥大學和內地多數中醫大學一樣——中國傳統文化的教學內容明顯不足，中醫基礎理論的課程相對薄弱，與此同時卻把大量西醫基礎醫學的課程，作為學生主要的必修課。這是“中醫科學化”、“中醫西醫化”思想影晌下，表現在中醫大學教育方向上的一個大問題。本人在《為中醫教育診脈處方》、《中醫教育的三個重要環節》等論述中，對產生這些問題的根源進行了剖析。台中中國醫藥大學的歷屆畢業生中，註冊從業中醫的比例遠遠達不到10%。除了相關管理法規不合理的因素外，自己培養的學生中醫信念不牢固，專業基礎不堅實，也許是不容忽視的原因。
第二，中醫教育應當把“具有堅實中醫理論基礎和一定西醫學常識的，具有良好辨證論治技能的，合格中醫臨床人才”，作為本科教育的根本方向。尤其在中醫受到近代科學主義衝擊和西醫嚴峻挑戰的當代，更應當保持、發揚中醫的特色與優勢，在潮流性的困難面前不猶豫、不動搖。
據香港浸會大學中醫藥學會幾年前的民意調查顯示：香港26%的民眾生病後首先選擇中醫，68%的民眾願意接受中、西兩法治療。這說明民眾對中醫的認同、需求，與西醫大體接近。但是，香港、臺灣“中醫在朝、西醫在野”的格局，使中醫長期處於“自生自滅”的生存窘境之中。而以往的許多執業者缺乏正規、系統的教育背景，加之沒有獨立的中醫院，缺少救治急、危、重、難病症的機會。久而久之，形成了中醫隊伍學術水平參差的狀況，造成了人們以為“中醫只能治療慢性病”的錯覺。這種狀況與錯覺，也加深了西醫對中醫科學本質的懷疑或誤解，影響了中醫與西醫在平等、並重基礎上的溝通與配合。面對以上歷史的困惑，中醫教育更應當以培養合格、正統的中醫臨床型人才為己任，切莫隨波逐流，再次陷入“中醫科學化”、“中醫西醫化”的誤區。
, 百拇医药
第三，按照人才成長的一般規律，一個人大學畢業後，還需要在上一級專家的帶領下經過5—10年的學術薰陶，才能成長為合格的專業才人。而年輕中醫的臨床工作，更是其加深理論理解、消化的必然階段。所以大學本科階段的教育以臨床應用型的目標為主，畢業後經過2—3年的臨床訓練，再從中選拔優秀者進行碩士、博士之培養，是造就中醫研究型人才的理想途徑。
中醫的知識體系十分龐大，一個“上知天文、下知地理，中知人事”，“近取諸身、這取諸物”，“通神明之德”，“類萬物之情”，“備良相之才”的“大醫”，才稱得上真正、合格的研究者。中醫學的自身特點，注定了推動其學術發展的研究者，必須是這樣的“大醫”。
然而對於絕大多數人來說，只要能夠熟練運用辨證論治的理論、原則、方法，成就為一個精於防病治病的中醫臨床家，即已足矣。這既是社會的基本需求，也是絕大多數人可以達到的目標。
基於上述，本人認為中醫大學本科教育的方向，必須鎖定在“合格、正統的中醫臨床型人才”這一點上。過去如此，現在如此，今後亦應如此。
, http://www.100md.com
二、社會需求與人才結構
由於內地中醫本科教育起步時，教育方向與學術定位都不夠恰當，所以半個世紀以來，這方面的教訓很多。1996年北京中醫藥大學應屆畢業生所做的一份《調查報告》中指出：現行的大學教育使學生“中醫沒有學好，西醫沒有學到。”1997年出版的《中醫沉思錄》也提到，中醫大學培養出來的學生“是兩個中專水平，或者中醫大專、西醫中專水平”。2001年8月10日內地的《現代教育報》上，發表了著名老中醫鄧鐵濤、焦樹德教授《幾十年來沒有培養出真正的中醫》的專題文章，明確提出“中醫學院還能培養出合格的中醫嗎”的尖銳質疑。
大學本科教育是造就專業人才的基礎。中醫大學本科教育這一基礎打好之後，才能根據防病治病和學術發展的客觀需求，進一步形成結構合理的中醫專業隊伍。
第一，中醫不得開西藥，西醫不得開中藥，是港、台地區中、西醫管理的一大特點。這是符合科學的嚴肅性原則的，是對病人負責任的規定。這就要求大學本科教育必須培養出高水準的中醫臨床人才，才能承擔起常見病、多發病的防治，以適應基層社區或中醫院的臨床需求。
, http://www.100md.com
第二，經過一定的臨床鍛煉，再從臨床中選拔優秀者，以培養臨床碩士、博士的形式，造就一批臨床過硬的“辨證論治之醫”和“陰陽會通之醫”。以這類人才作為中醫院的中堅力量，才能真正辦出體現中醫理論特色、臨床優勢的港、台中醫院來。
第三，在以上基礎上，開展高層次的中、西醫工作者的相互合作，共同研究中、西醫兩者臨床優勢的有機互補與配合。鑒於中、西醫兩個醫學科學體系相互間的不可通約性，互補與配合應當以兩個隊伍合作、兩種學術配合為基本模式，方可最大限度地組合醫學科學資源，最大可能地提高防病治病效果。
三、是“二”還是“一”
回憶半個世紀以來中醫教育走過的路，羈絆中醫教育的根本性問題，仍然是起步的第一個學術問題——什麼叫中醫學？圓滿把回答這一問題，就必須對中醫學和西醫學加以比較，首先真正搞清楚中國現存的醫學科學體系，究竟是中、西醫兩種，還是只有西醫一家。
, http://www.100md.com
中、西醫兩者各自都包邏著科學、技術、經驗三個層面，而且十分龐大、複雜的知識內容。其中的經驗是初級的醫學知識；其中的技術既經驗基礎上的昇華，也是中醫科學理論在臨床方面的延伸與應用。所以要對中醫與西醫進行比較，核心是對中、西基礎理論的比較，即科學理論層面上的比較。
從科學理論層面來講，中、西醫兩者的研究對象，研究方法各不相同，所形成的概念、範疇不僅是兩种完全不同的科學体系，而且是不可通約、不可相互代替的。這已經是結論，故不再重復論述。
遺憾的是，這一根本性的科學理論問題，50年來常常被近代科學主義或事業發展的功利心所掩蓋，沒有成為中醫教育界的基本出發點。然而，中醫教育的“第一個學術問題”， 畢竟是不可迴避、不可超越的。不明白中、西醫在科學理論層面上的區別，自以為在“科學化”， 到頭來卻是“西醫化”—— 使中醫的後繼人才在科學理論上徹底地倒向了西醫。面對50年的歷史教訓，港、台同仁切切不可徬徨。
, 百拇医药
幾十年來，中醫和西醫究竟是一個科學體系，還是兩個不同的醫學科學體系，中醫教育實踐中也常常自我矛盾。如果不承認中醫的科學理論，那麽用西醫的理論對中醫的技術、經驗加一解釋就是了，中國根本無須開辦中醫大學教育。同理，承認中、西醫是兩個不同的醫學科學體系，那又為什麼在中醫大學裏不首先加強中醫基楚課程，而要把西醫基礎醫學課程放在主要位置上呢？
近20年來，這方面的問題國內一直在議論之中，而且已經出現了許多改進中醫教育的新思維。只是因為國內中醫教育上的歷史包袱和體制模式，制約了中醫教育的改進。港、台中醫大學醫教育剛剛起步，歷史的包袱和體制的制約比較少，這是港、台地區的一大優勢。如能從科學層面上首先清醒地認識中、西醫是兩個完全不同的醫學科學體系，接下來的辦學方向、結構規模、課程設置、教材編寫、師資配備、教學方法、學生來源、實習安排、行政管理以及西醫課程開設的比例、先後等等，自然會有清晰的思路和明確的標準可循。反之，搞不清醫學体系是“二”還是“一”，港、台中醫教育重蹈覆轍的命運，將無可倖免。
, 百拇医药
四、實習與臨床基地
臨床實習是醫學教育的重要一環，為此配合基礎教學，港、台應當儘快建主自己的中醫院，以作為中醫教育必不可少的臨床基地。
受“中醫科學化”、“中醫西醫化”的誤導，內地中醫院“西化”傾向日趨突出。因此“臨床教學西代中”的問題，嚴重困擾著中醫大學的臨床實習教育。針對中醫院的“西化”傾向，早在20年前不少有識之士就提出，中醫院應堅持“能中不西、先中後西、中西配合”的辦院原則。這個原則的核心是“能中不西”，目的是要突出和發揚中醫的特色與優勢。只是在中醫治療有一定困難和必要的情況下，再考慮“中西配合”。如果實習醫院也“西化”了，當然不可能培養出合格、正統的中醫來。
五、勿走灣路
人們常說：萬事開頭難。之所以開頭難，主要難在人們必須有長遠的眼光，全局的高度，戰略的思維，科學的睿智。攻破了“開頭難”， 就可以少走灣路，捷足邁向成功。“先上馬、後備鞍”，急於求成，繞開“第一個學術問題”， 難免要“自製夾生飯”的。
, http://www.100md.com
當今，人類醫學發展上有三種大趨勢，這是開辦中醫教育時不容忽視的戰略性前提。
第一，20世紀，西醫在長足發展的過程中，越來越清楚地認識到自身的局限性。自70年代起，首先從西方傳來了“回歸自然”、“重視傳統醫學”的呼聲。進入21世紀，這種呼聲越來越高。
第二，在世界各地的傳統醫學中，中醫的理論體系最成熟，治療方法最豐富，臨床療效最可靠。來自西方的“重視傳統醫學”， 明智的理解則首先是重視中醫。進入21世紀，這一點正逐步形成廣泛的共識。
第三，50年來，中國人一直執著地用西醫的觀念、方法，對中醫實行表面上叫“科學化”，實質上是“西醫化”的改造。使中醫學的概念(範疇)不斷異化、解體，辨證論治的水平不斷下降，臨床治療的領域(病種)不斷縮小。中醫教育上的失誤和今天面臨的困惑，皆源於此。進入21世紀，越來越多的人對此正在反思，並從反思中醒悟。
本人認為，復興中醫不僅是中醫的需要，也是中國的需要，是世界人民的需要。為此在中國，首先要擺脫中醫“科學化”，“西醫化” 的困擾。港、台的中醫教育如能從此起步，想必會少走灣路，直步坦途。
2004年5月15日於香港, http://www.100md.com