奇恒之腑不是脏腑
中医基础理论学界连脏腑的内涵和外延都没有搞清楚，其中最具代表性的是“奇恒之腑”究竟能不能作为脏腑学说组成部分。现将本人已发表过的论文“贴”出来，请大家评议孰是孰非。
奇恒之腑考辨
目前的中医基础理论教材和著作皆认为脏腑系统是由五脏、六腑与奇恒之腑三部分组成的。从文献学角度，此说颇有可商之处。现辨析如下：
1 从脏腑之本义看
脏腑，本作“藏府”。“藏”之为字，读音有三，一读为cáng ；其义有二：作为动词，有保藏、隐藏之意。如《礼记•檀弓》：“藏也者，欲人之弗得见也”；《说文解字•艸部》：“藏，匿也”。作为形容词，则有“深”之义。如《广雅•释诂》云：“藏，深也”；《素问•长刺节论》“在头头疾痛，为藏刺之”，王冰注曰：“藏，犹深也，言深刺之”。二读为zãng ；一为草名，如《史记•司马相如列传》：“其卑湿，则生藏，莨，蒹葭。”，《集解》引《汉书音义》云：“藏似薍而叶大”。又通“赃”，如《左传•文公十八年》：“掩贼为藏”。三读为zàng ；在这一读音上是作为名词使用的，其本义是指仓库。如《玉篇• 艸部》：“藏，库藏”；《史记•平准书》：“山海，天地之藏也”。又专指古代帝王储藏珍贵之物的处所，如《左传•僖公二十四年》：“晋候之坚头须，守藏者也”，“守藏者”即专为晋侯监守宝库之人；《史记•老庄申韩列传》说老子为“周守藏室之吏也”，索隐云：“按藏室吏，乃周藏书室之吏也”，是言老子曾任监守文书宝库之官。
, http://www.100md.com
府，本义是指藏文书或财物的地方，亦为仓库之义。如《汉书•郊祀志上》：“史书而藏之府”，注云：“府，藏书之处”；《汉书•卜式传》：“县官费众，仓府空，贫民大徙”，注曰：“府，钱所聚也”；《说文解字•广部》：“府，文书藏也。” 《玉篇•广部》：“府，聚也，藏货也”。但“府”尚有许多引申义，《说文解字注》云：“文书所藏之处曰府。引申之为府史胥徒之府。《周礼》：府六人，史十有二人。注云：府治藏史掌书者。又《大宰》：以八法治官府。注云：百官所居曰府。”
藏、府二字之本义虽都是指仓库而言，但所藏之物的性质却不相同。《史记•龟策传》曰：“至周室之卜官，常宝藏蓍龟。”指出帝王为国事而占卜之辞属于重要机密文书，自当秘而不传。正如《说文解字注》所云：“凡物善者，必隐于内也。”也就是说：“藏”是贮藏珍贵物品(善物)之所；而“府”则不同，仅储藏文书、财物、谷粟等日常生活用品。
藏、府二字引入医学后，随之也赋予其医学属性。《灵枢•胀论》云：“脏腑之在胸胁腹里之内也，若匣匮之藏禁器也，各有次舍，异名而同处，……夫胸腹，脏腑之郭也”；《灵枢•师传》曰：“身形肢节者，脏腑之盖也”；《素问•五脏别论》又云：“五脏者，藏精气而不泻也……六腑者，传化物而不藏……”，明确指出脏腑位于人体胸腹腔内，“脏”贮藏的是对人体弥足珍贵的“精气”，“腑”则仅储藏、传送水谷之物。
, 百拇医药
脏腑作为中医学理论体系的概念术语，其语言属性自当是一名词。因此，目前的中医基础理论著作或教材在论述脏腑之本义时皆称引《说文解字》“藏，匿也”的做法是欠妥当的，因作为“匿”之义的“藏”不是名词，而是动词。
2 从脏腑系统的确立看
关于脏腑概念及其内涵，于鬯在《香草续校书•内经素问》中曾说：“脏腑之说，今医工一从《金匮真言论》，而在古初无定论。故《灵兰秘典论》云：愿闻十二脏之相使，贵贱何如？又《六节藏象论》：凡十一脏取决于胆也。是合脏腑而通谓之脏矣。又《诊要经终论》言十二月，人气分两月配一脏，故五脏之外又有头，则头亦为一脏矣。又《六节藏象论》及《三部九候论》并言九野九脏，故神脏五，形脏四。王冰云：所谓形脏四者，一头角，二耳目，三口齿，四胸中。亦为脏矣。又《脉要精微论》云：夫五脏者，身之强也。而彼下文云：头者精明之腑，背者胸中之腑，腰者肾之腑，膝者筋之腑，骨者髓之腑。则是五腑也。而云五脏，五脏而又为头、背、腰、膝、骨矣”。不仅如此，在《内经》及汉以前非医学著作中还存在着诸多不同的说法。如《淮南子•地形训》云：“东方……窍通于目，筋气属焉，苍色主肝……南方……窍通于耳，血脉属焉，赤色主心……西方……窍通于鼻，皮革属焉，白色主肺……北方……窍通于阴，骨干属焉，黑色主肾……中央……窍通于口，肤肉属焉，黄色主胃……”此是将肝、心、肺、肾、胃五者并称为脏；《淮南子•精神训》又曰：“胆为云，肺为气，肝为风，肾为雨，脾为雷，以与天地相参也，而心为之主……五脏能属于心而无乖……”，此虽无六脏之名，但可明显看出是以胆、肺、肝、肾、脾、心为六脏的。《难经•三十九难》亦曰：“经言腑有五，脏有六者，何也？然。六腑者，正有五腑也。五脏亦有六脏者，谓肾有两脏也，其左为肾，右为命门……故言脏有六也”， 此之六脏则是五脏加命门；《素问•五脏别论》云：“夫胃大肠小肠三焦膀胱，此五者，天气之所生也，其气象天，故泻而不藏，此受五脏浊气，名曰传化之腑，此不能久留输泻者也。魄门亦为五脏使，水谷不得久藏”，对此，于鬯在《香草续校书•内经素问》中说：“上文言传化之腑，云：胃、大肠、小肠、三焦、膀胱，则止五腑。又云：魄门亦为五脏使，水谷不得久藏，则魄门亦实传化之腑之一，合成六腑。然则此六腑为胃、大肠、小肠、三焦、膀胱、魄门，与《金匮真言论》以胆、胃、大肠、小肠、膀胱、三焦为六腑者异”；《韩诗外传》云：“何为六腑？咽喉，量入之腑；胃者，五谷之腑；大肠，转输之腑；小肠，受盛之腑；胆，积精之腑；膀胱，液之腑也”，此之六腑有咽喉而无三焦；《素问•示从容论》曰：“五脏六腑，胆胃大小肠脾胞膀胱，脑髓涕唾，哭泣悲哀，水所从行，此皆人之所生……”，此处虽言六腑，但却有胆、胃、大肠、小肠、脾、胞、膀胱七个脏腑名称，因此将之视为“七腑说”当不属无稽。元•王好古在《此事难知•问脏腑有几》中说：“肝心脾肺肾兼包络一名命门为六脏，胆小肠胃大肠膀胱兼三焦为六腑，计之十二矣。故胞则为一腑矣，是为十三矣。经曰：胞移热于膀胱则癃、溺血；又云：胞痹者，少腹膀胱按之内痛者，若沃以汤。注云：膀胱，胞内居之。《内外二境图》云：膀胱者，胞之室也。以是知为十三脏腑矣”，此之七腑，乃是经典六腑说加“胞”。此外，在《内经》中尚有“脾为孤藏”(《素问•玉机真脏论》)、“肾为孤藏”(《素问•逆调论》)、“三焦者……是孤之腑也”(《灵枢•本输》)等不同的说法。所有这些，都提示说明在脏腑学说的早期，人们对哪些器官属脏，哪些属腑，并未有统一的说法。《素问•五脏别论》“黄帝问曰：余闻方士，或以脑髓为脏，或以肠胃为脏，或以为腑，敢问更相反，皆自为是”即是对当时关于脏与腑分化的讨论与争鸣的真实记录。
, http://www.100md.com
但是，在《内经》中占主导地位的说法是“五脏六腑说”，其他的“六脏说”、“九脏说”、“五腑说”、“七腑说”等都未能得以发展。究其原因，乃是因脏腑首先是指人体胸腹腔内的器官，其次才是有所“藏”、“储”。头角、耳目、口齿既不处于胸腹腔内，又无所“藏”、“储”；头、背、腰、膝、骨虽有所“储”，但不是胸腹腔内的器官，故以其为脏或腑的说法，终因与脏腑之内涵不符而销声匿迹。膻中、命门、胞虽位于胸腹腔内，且皆有所“藏”，但它们的位置、形态、结构自《内经》以后争议良多，其功能又多依赖其它“脏”才能得以发挥，故最终亦未能纳入脏腑学说的理论体系。心包属脏是经脉数目由十一发展到十二的产物，并且心包仅具有代心行令、代心受邪的功能，而不能“藏精气”，与脏之本义不符，故无论在是《内经》还是历代医籍中，心包均不是一独立的器官，而是将其作为心的一个附属器官来论述的。
3 奇恒之腑不能作为脏腑系统的组成部分
“奇恒之腑”在《内经》中仅见于《素问•五脏别论》。自汉迄清的历代医学著作，除注释、整理《内经》类著作及称引《内经》原文者外，鲜有提及的，更勿说以此为专论之篇章；
, 百拇医药
其次，既言是“奇恒之腑”，虽“异于常腑”，但终归属“腑”。而腑乃储藏、传化水谷之器官，脑、髓、骨、脉、女子胞何者有此功能？纵然曰其类“脏”，但脑、髓、骨、脉皆非人体胸腹腔内之器官，且髓、骨、脉三者可谓是遍及全身各处，与“脏”之内涵了不相干；
再者，此说本身即相互抵牾。《灵枢•海论》曰：“脑为髓之海”；《素问•脉要精微论》云：“骨者髓之腑”。纵然“凡藏物者皆可名脏名腑”，又怎能将髓与脑、骨并论而称为“腑”呢？
最后，“奇恒之腑”之说仅见于《素问•五脏别论》，既云“别论”，自当是不同于一般说法的另一家之言。其实，细读《五脏别论》之经文，便不难发现该篇是由两篇来自不同体系的早期医学文献拼凑而成的。自篇首至“魄门亦为五脏使，水谷不得久藏”来自一单篇别行的古医籍；自“所谓五脏者，藏精气而不泻也”至篇尾，则源自别本。因后一部分在论述脏腑时，已然是一天、一地、一五、一六，构成了阴阳奇偶对立的体系。若将六传化之腑比照奇恒之腑，则功能与阴阳属性皆不相合。只要我们承认《内经》是“非一时一人之作”，就不难理解这与前述六脏说、九脏说、五腑说、七腑说等一样，仅是脏腑学说形成早期的一种学说而已。需要指出的是，王冰早已注意到这一问题，他在注释中说到：“脑髓为脏，应在别经。”，“别经”即是不同于《内经》的另一种古医经。《内经》作者虽将“奇恒之腑”之说编入今本《内经》，但却放在以“五脏别论”为名的篇章中，其用意是良苦的：就是让后人通过该篇了解脏腑之说“在古初无定论”。现今学者不晓此意，将奇恒之腑生拉硬套地纳入脏腑学说的理论体系，既违背了《内经》作者之初衷，亦与脏腑之本义不符。
总之，脏腑是人体胸腹腔内器官的总称。一般说来，包括肝、心、脾、肺、肾五脏，胆、小肠、胃、大肠、膀胱、三焦六腑。这一关于脏腑概念的认述，是有着夯实的文献根柢和充分的理论依据的。“奇恒之腑”仅是脏腑学说形成早期关于何者为脏，何者为腑的众多不同说法的“一家之言”。不论是从脏腑之本义，还是从脏腑系统的最终确立来看，均不得将其作为脏腑系统的组成部分。
(参考文献略), 百拇医药
奇恒之腑考辨
目前的中医基础理论教材和著作皆认为脏腑系统是由五脏、六腑与奇恒之腑三部分组成的。从文献学角度，此说颇有可商之处。现辨析如下：
1 从脏腑之本义看
脏腑，本作“藏府”。“藏”之为字，读音有三，一读为cáng ；其义有二：作为动词，有保藏、隐藏之意。如《礼记•檀弓》：“藏也者，欲人之弗得见也”；《说文解字•艸部》：“藏，匿也”。作为形容词，则有“深”之义。如《广雅•释诂》云：“藏，深也”；《素问•长刺节论》“在头头疾痛，为藏刺之”，王冰注曰：“藏，犹深也，言深刺之”。二读为zãng ；一为草名，如《史记•司马相如列传》：“其卑湿，则生藏，莨，蒹葭。”，《集解》引《汉书音义》云：“藏似薍而叶大”。又通“赃”，如《左传•文公十八年》：“掩贼为藏”。三读为zàng ；在这一读音上是作为名词使用的，其本义是指仓库。如《玉篇• 艸部》：“藏，库藏”；《史记•平准书》：“山海，天地之藏也”。又专指古代帝王储藏珍贵之物的处所，如《左传•僖公二十四年》：“晋候之坚头须，守藏者也”，“守藏者”即专为晋侯监守宝库之人；《史记•老庄申韩列传》说老子为“周守藏室之吏也”，索隐云：“按藏室吏，乃周藏书室之吏也”，是言老子曾任监守文书宝库之官。
, http://www.100md.com
府，本义是指藏文书或财物的地方，亦为仓库之义。如《汉书•郊祀志上》：“史书而藏之府”，注云：“府，藏书之处”；《汉书•卜式传》：“县官费众，仓府空，贫民大徙”，注曰：“府，钱所聚也”；《说文解字•广部》：“府，文书藏也。” 《玉篇•广部》：“府，聚也，藏货也”。但“府”尚有许多引申义，《说文解字注》云：“文书所藏之处曰府。引申之为府史胥徒之府。《周礼》：府六人，史十有二人。注云：府治藏史掌书者。又《大宰》：以八法治官府。注云：百官所居曰府。”
藏、府二字之本义虽都是指仓库而言，但所藏之物的性质却不相同。《史记•龟策传》曰：“至周室之卜官，常宝藏蓍龟。”指出帝王为国事而占卜之辞属于重要机密文书，自当秘而不传。正如《说文解字注》所云：“凡物善者，必隐于内也。”也就是说：“藏”是贮藏珍贵物品(善物)之所；而“府”则不同，仅储藏文书、财物、谷粟等日常生活用品。
藏、府二字引入医学后，随之也赋予其医学属性。《灵枢•胀论》云：“脏腑之在胸胁腹里之内也，若匣匮之藏禁器也，各有次舍，异名而同处，……夫胸腹，脏腑之郭也”；《灵枢•师传》曰：“身形肢节者，脏腑之盖也”；《素问•五脏别论》又云：“五脏者，藏精气而不泻也……六腑者，传化物而不藏……”，明确指出脏腑位于人体胸腹腔内，“脏”贮藏的是对人体弥足珍贵的“精气”，“腑”则仅储藏、传送水谷之物。
, 百拇医药
脏腑作为中医学理论体系的概念术语，其语言属性自当是一名词。因此，目前的中医基础理论著作或教材在论述脏腑之本义时皆称引《说文解字》“藏，匿也”的做法是欠妥当的，因作为“匿”之义的“藏”不是名词，而是动词。
2 从脏腑系统的确立看
关于脏腑概念及其内涵，于鬯在《香草续校书•内经素问》中曾说：“脏腑之说，今医工一从《金匮真言论》，而在古初无定论。故《灵兰秘典论》云：愿闻十二脏之相使，贵贱何如？又《六节藏象论》：凡十一脏取决于胆也。是合脏腑而通谓之脏矣。又《诊要经终论》言十二月，人气分两月配一脏，故五脏之外又有头，则头亦为一脏矣。又《六节藏象论》及《三部九候论》并言九野九脏，故神脏五，形脏四。王冰云：所谓形脏四者，一头角，二耳目，三口齿，四胸中。亦为脏矣。又《脉要精微论》云：夫五脏者，身之强也。而彼下文云：头者精明之腑，背者胸中之腑，腰者肾之腑，膝者筋之腑，骨者髓之腑。则是五腑也。而云五脏，五脏而又为头、背、腰、膝、骨矣”。不仅如此，在《内经》及汉以前非医学著作中还存在着诸多不同的说法。如《淮南子•地形训》云：“东方……窍通于目，筋气属焉，苍色主肝……南方……窍通于耳，血脉属焉，赤色主心……西方……窍通于鼻，皮革属焉，白色主肺……北方……窍通于阴，骨干属焉，黑色主肾……中央……窍通于口，肤肉属焉，黄色主胃……”此是将肝、心、肺、肾、胃五者并称为脏；《淮南子•精神训》又曰：“胆为云，肺为气，肝为风，肾为雨，脾为雷，以与天地相参也，而心为之主……五脏能属于心而无乖……”，此虽无六脏之名，但可明显看出是以胆、肺、肝、肾、脾、心为六脏的。《难经•三十九难》亦曰：“经言腑有五，脏有六者，何也？然。六腑者，正有五腑也。五脏亦有六脏者，谓肾有两脏也，其左为肾，右为命门……故言脏有六也”， 此之六脏则是五脏加命门；《素问•五脏别论》云：“夫胃大肠小肠三焦膀胱，此五者，天气之所生也，其气象天，故泻而不藏，此受五脏浊气，名曰传化之腑，此不能久留输泻者也。魄门亦为五脏使，水谷不得久藏”，对此，于鬯在《香草续校书•内经素问》中说：“上文言传化之腑，云：胃、大肠、小肠、三焦、膀胱，则止五腑。又云：魄门亦为五脏使，水谷不得久藏，则魄门亦实传化之腑之一，合成六腑。然则此六腑为胃、大肠、小肠、三焦、膀胱、魄门，与《金匮真言论》以胆、胃、大肠、小肠、膀胱、三焦为六腑者异”；《韩诗外传》云：“何为六腑？咽喉，量入之腑；胃者，五谷之腑；大肠，转输之腑；小肠，受盛之腑；胆，积精之腑；膀胱，液之腑也”，此之六腑有咽喉而无三焦；《素问•示从容论》曰：“五脏六腑，胆胃大小肠脾胞膀胱，脑髓涕唾，哭泣悲哀，水所从行，此皆人之所生……”，此处虽言六腑，但却有胆、胃、大肠、小肠、脾、胞、膀胱七个脏腑名称，因此将之视为“七腑说”当不属无稽。元•王好古在《此事难知•问脏腑有几》中说：“肝心脾肺肾兼包络一名命门为六脏，胆小肠胃大肠膀胱兼三焦为六腑，计之十二矣。故胞则为一腑矣，是为十三矣。经曰：胞移热于膀胱则癃、溺血；又云：胞痹者，少腹膀胱按之内痛者，若沃以汤。注云：膀胱，胞内居之。《内外二境图》云：膀胱者，胞之室也。以是知为十三脏腑矣”，此之七腑，乃是经典六腑说加“胞”。此外，在《内经》中尚有“脾为孤藏”(《素问•玉机真脏论》)、“肾为孤藏”(《素问•逆调论》)、“三焦者……是孤之腑也”(《灵枢•本输》)等不同的说法。所有这些，都提示说明在脏腑学说的早期，人们对哪些器官属脏，哪些属腑，并未有统一的说法。《素问•五脏别论》“黄帝问曰：余闻方士，或以脑髓为脏，或以肠胃为脏，或以为腑，敢问更相反，皆自为是”即是对当时关于脏与腑分化的讨论与争鸣的真实记录。
, http://www.100md.com
但是，在《内经》中占主导地位的说法是“五脏六腑说”，其他的“六脏说”、“九脏说”、“五腑说”、“七腑说”等都未能得以发展。究其原因，乃是因脏腑首先是指人体胸腹腔内的器官，其次才是有所“藏”、“储”。头角、耳目、口齿既不处于胸腹腔内，又无所“藏”、“储”；头、背、腰、膝、骨虽有所“储”，但不是胸腹腔内的器官，故以其为脏或腑的说法，终因与脏腑之内涵不符而销声匿迹。膻中、命门、胞虽位于胸腹腔内，且皆有所“藏”，但它们的位置、形态、结构自《内经》以后争议良多，其功能又多依赖其它“脏”才能得以发挥，故最终亦未能纳入脏腑学说的理论体系。心包属脏是经脉数目由十一发展到十二的产物，并且心包仅具有代心行令、代心受邪的功能，而不能“藏精气”，与脏之本义不符，故无论在是《内经》还是历代医籍中，心包均不是一独立的器官，而是将其作为心的一个附属器官来论述的。
3 奇恒之腑不能作为脏腑系统的组成部分
“奇恒之腑”在《内经》中仅见于《素问•五脏别论》。自汉迄清的历代医学著作，除注释、整理《内经》类著作及称引《内经》原文者外，鲜有提及的，更勿说以此为专论之篇章；
, 百拇医药
其次，既言是“奇恒之腑”，虽“异于常腑”，但终归属“腑”。而腑乃储藏、传化水谷之器官，脑、髓、骨、脉、女子胞何者有此功能？纵然曰其类“脏”，但脑、髓、骨、脉皆非人体胸腹腔内之器官，且髓、骨、脉三者可谓是遍及全身各处，与“脏”之内涵了不相干；
再者，此说本身即相互抵牾。《灵枢•海论》曰：“脑为髓之海”；《素问•脉要精微论》云：“骨者髓之腑”。纵然“凡藏物者皆可名脏名腑”，又怎能将髓与脑、骨并论而称为“腑”呢？
最后，“奇恒之腑”之说仅见于《素问•五脏别论》，既云“别论”，自当是不同于一般说法的另一家之言。其实，细读《五脏别论》之经文，便不难发现该篇是由两篇来自不同体系的早期医学文献拼凑而成的。自篇首至“魄门亦为五脏使，水谷不得久藏”来自一单篇别行的古医籍；自“所谓五脏者，藏精气而不泻也”至篇尾，则源自别本。因后一部分在论述脏腑时，已然是一天、一地、一五、一六，构成了阴阳奇偶对立的体系。若将六传化之腑比照奇恒之腑，则功能与阴阳属性皆不相合。只要我们承认《内经》是“非一时一人之作”，就不难理解这与前述六脏说、九脏说、五腑说、七腑说等一样，仅是脏腑学说形成早期的一种学说而已。需要指出的是，王冰早已注意到这一问题，他在注释中说到：“脑髓为脏，应在别经。”，“别经”即是不同于《内经》的另一种古医经。《内经》作者虽将“奇恒之腑”之说编入今本《内经》，但却放在以“五脏别论”为名的篇章中，其用意是良苦的：就是让后人通过该篇了解脏腑之说“在古初无定论”。现今学者不晓此意，将奇恒之腑生拉硬套地纳入脏腑学说的理论体系，既违背了《内经》作者之初衷，亦与脏腑之本义不符。
总之，脏腑是人体胸腹腔内器官的总称。一般说来，包括肝、心、脾、肺、肾五脏，胆、小肠、胃、大肠、膀胱、三焦六腑。这一关于脏腑概念的认述，是有着夯实的文献根柢和充分的理论依据的。“奇恒之腑”仅是脏腑学说形成早期关于何者为脏，何者为腑的众多不同说法的“一家之言”。不论是从脏腑之本义，还是从脏腑系统的最终确立来看，均不得将其作为脏腑系统的组成部分。
(参考文献略), 百拇医药