三答肖红先生
1:386条：霍乱，头痛发热，身疼痛，热多欲饮水者，五苓散主之，寒多不用水者，理中丸主之。
387条：吐利止而身痛不休者，当消息和解其外，宜桂枝汤小和之。
先生肯定对古汉语的语法结构不甚了解，前一个和解其外是指：霍乱吐利止而身痛不休者的总体治疗法则，用“宜”不用“桂枝汤主之”这样的字眼，正表示此用桂枝汤治疗尚须斟酌之意，这正说明桂枝汤并非先生所说的是“和解剂”类似这样的条文很多“宜发汗”“宜桂枝汤”
“宜”和“主”既有区别又有联系。
就临床而言，说解表剂也好，说和解剂也好，都有道理，如果依我的观点，应该定为补阴剂，当然，这是对伤寒论理解程度上的不断加深而言，想学医之初，可没有这种想法。
2：“高压低压都偏低，多数不是上脱或下脱。脱证是近于死症的危急证，中西医都认为要紧急抢救。多数血压偏低不是这样。相反，这更可能是吉兆。西医有长寿综合征之说，指征之一就是血压偏低，而且是高压低压都偏低。可以低到80｜50，甚至更低。当然这不是说凡低血压都好。不过大多数长寿者，年过七十仍然血压正常或偏低是不会错的。中医说高年而见脉象柔和或稍弱是佳兆，原因大体在此。”------
病理上的高压低压都偏低和生理上的高压低压都偏低这是两个完全不同的概念，同样，这也是一个很简单的问题，您所说的这类长寿之人，是平时血压就低，所谓的老年人脉象宜缓，也是这个道理，假如病人平时血压正常，生病时高压低压都偏低，这就说明有问题，请您不要混搅病理和生理上的概念。我可以离开血压计，照样可以看病，但是你就不可以，虽然血压计在某种程度上来说，反应的问题是比摸脉更直观，比如：同样一个沉涩脉，虚实都能导致，单凭脉象有时候把握的不一定准，这个时候用上血压计就更能直观的反应病人的真实情况，通常我的经验是：主要是看低压值。但是虽然这样，我就是不用。
至于西医的化验单当中的：白细胞，红细胞，转安酶......这些问题用中医都很好解释，诸如西医所谓的什么炎症外感一类的疾患，在很大程度上，就单凭化验单的各种指标，综合起来看，我就能开出方剂，并且基本中的。西医这点东西，没有什么太深的奥秘，比中医的复杂程度要差远了。
3：我没有看过刘渡洲的2000年的关于桂枝汤的论文，虽然没有看过，不过可以肯定的说，和您的论点肯定是截然不同的。您连营和卫之间的关系都没有搞清楚，并且您也不知道什么是营和卫，连有汗和无汗的机理您也没有搞清楚，这是学习伤寒最基本的知识，所以我实在不敢苟同：刘老的观点能和您的略同，请您不要拉大旗做虎皮!我认为在学术问题上，希望您能客观实际的反映自己的观点，对于自己不了解的知识，请您持一种谦虚谨慎的态度来研究和学习，切勿一棍子打死!
4：第二次请求：能否把您的论文发表的时间和杂志提供一下详细的资料，方便的时候，我一定去拜望先生的大作!, http://www.100md.com
387条：吐利止而身痛不休者，当消息和解其外，宜桂枝汤小和之。
先生肯定对古汉语的语法结构不甚了解，前一个和解其外是指：霍乱吐利止而身痛不休者的总体治疗法则，用“宜”不用“桂枝汤主之”这样的字眼，正表示此用桂枝汤治疗尚须斟酌之意，这正说明桂枝汤并非先生所说的是“和解剂”类似这样的条文很多“宜发汗”“宜桂枝汤”
“宜”和“主”既有区别又有联系。
就临床而言，说解表剂也好，说和解剂也好，都有道理，如果依我的观点，应该定为补阴剂，当然，这是对伤寒论理解程度上的不断加深而言，想学医之初，可没有这种想法。
2：“高压低压都偏低，多数不是上脱或下脱。脱证是近于死症的危急证，中西医都认为要紧急抢救。多数血压偏低不是这样。相反，这更可能是吉兆。西医有长寿综合征之说，指征之一就是血压偏低，而且是高压低压都偏低。可以低到80｜50，甚至更低。当然这不是说凡低血压都好。不过大多数长寿者，年过七十仍然血压正常或偏低是不会错的。中医说高年而见脉象柔和或稍弱是佳兆，原因大体在此。”------
病理上的高压低压都偏低和生理上的高压低压都偏低这是两个完全不同的概念，同样，这也是一个很简单的问题，您所说的这类长寿之人，是平时血压就低，所谓的老年人脉象宜缓，也是这个道理，假如病人平时血压正常，生病时高压低压都偏低，这就说明有问题，请您不要混搅病理和生理上的概念。我可以离开血压计，照样可以看病，但是你就不可以，虽然血压计在某种程度上来说，反应的问题是比摸脉更直观，比如：同样一个沉涩脉，虚实都能导致，单凭脉象有时候把握的不一定准，这个时候用上血压计就更能直观的反应病人的真实情况，通常我的经验是：主要是看低压值。但是虽然这样，我就是不用。
至于西医的化验单当中的：白细胞，红细胞，转安酶......这些问题用中医都很好解释，诸如西医所谓的什么炎症外感一类的疾患，在很大程度上，就单凭化验单的各种指标，综合起来看，我就能开出方剂，并且基本中的。西医这点东西，没有什么太深的奥秘，比中医的复杂程度要差远了。
3：我没有看过刘渡洲的2000年的关于桂枝汤的论文，虽然没有看过，不过可以肯定的说，和您的论点肯定是截然不同的。您连营和卫之间的关系都没有搞清楚，并且您也不知道什么是营和卫，连有汗和无汗的机理您也没有搞清楚，这是学习伤寒最基本的知识，所以我实在不敢苟同：刘老的观点能和您的略同，请您不要拉大旗做虎皮!我认为在学术问题上，希望您能客观实际的反映自己的观点，对于自己不了解的知识，请您持一种谦虚谨慎的态度来研究和学习，切勿一棍子打死!
4：第二次请求：能否把您的论文发表的时间和杂志提供一下详细的资料，方便的时候，我一定去拜望先生的大作!, http://www.100md.com