反击中医西化
反击中医西化
王不留行
最近反对中医西化的文章和言论很多，上至官方的文件，专家的呼吁，下至记者的报道，网友的评论，中医西化成了过街老鼠，人人喊打，这是好事，但我感觉虽然大家都在反对中医西化，但对中医西化的具体内涵并不是把握得很清楚，由于对中医西化认识不深刻，甚至出现了让中医学生不学西医、不学外语、中医要从娃娃抓起，中医研究要从《易经》开始的复古思潮，这就矫枉过正了。因此，什么是中医西化？中医西化错在哪儿？中医西化和中医现代化又有什么不同？中医应该如何实现真正的现代化？这些都是值得深入探讨的很现实的问题。
1、 什么是中医西化
中医西化的说法我不知道是从谁开始提出来的，比较著名的有李致重教授的文章“西化——中医科研的致命错误”，以“肾的研究”作为西化的样本，对中医西化进行了多方面的剖析。把“肾的研究”作为西化的样本，抹煞和忽视“肾的研究”的积极意义，对此我是有些不同意见的，可是文中对西化的实质认识很有见地，在作者看来：“西化”就是“用西医生物医学的观念、理论、方法，把中医作为被研究的对象”的研究方式，这超出了中医学了西医或者以西医的知识阐释中医就是西化的庸俗认识。但所谓“西医生物医学的观念、理论、方法”，外延也太广了些，似乎把西医全部都包括进去了，它的确切内涵是什么，文中并没有明确的说明，笔者认为：中医西化应该是中医理论的还原化，是以西医的“分析、实验、实证”的还原方法研究中医理论的倾向，这个说法应该能比较准确地把握这一段中医西化歧路的实质。在概念明确的前提下，可以进一步分析它逻辑的悖谬和实践的荒唐。
, http://www.100md.com
2、 中医西化错在哪儿
中医分析、还原的知识难道不是明显不足？中医难道不应该补上分析、还原这一课？还原和实验的方法对西医的发展做出了重要贡献，为什么就不能拿来研究中医呢？!这是许多中医西化论者的理论依据，初看起来似乎很有道理，其实隐藏着重大的逻辑悖谬。
是的，由于历史条件的限制，中医分析、还原的知识明显不足，细胞、分子水平的知识可以说是个空白，就连器官的解剖也存在一些不正确的地方，这不需要避讳，在这一点上，中医不如西医， 分析、还原的知识需要吸取补充到中医的理论体系中来，解剖的不足也应该得到修正，这并没有错!
可是，这能充当用还原分析的方法研究中医理论的理由么？!
所谓还原，就是把研究的事物分解成不同的部分，逐个地加以研究，西医知识的取得主要得益于这种方法，个体分解为器官、组织、细胞，细胞再分解为基因、分子，西医几百年的发展就是一个人体不断还原的历史，这种方法打开了认识人体结构的大门，为西医积累了海量的知识，但是这种分析的方法却是以割裂整体为代价的，现代医学的优势在此，现代医学的弊端也在于此。
, 百拇医药
而中医理论所阐述的概念并不是由分析、实验的方法获得的，中医所观察的现象是整体的，所发现的规律都是从临床和生活的实践中总结概括而来，对系统整体层次的把握是中医的优势之所在，中医的“气”、“阴阳”、“证”这些概念都具有强烈的整体性，具有不可还原的特征，因此象中医西化者所倡导和从事的，对中医理论诸如“气血”、“营卫”、“阴阳”、“证”这些整体层次的概念进行分析和还原，指望在哪个分子或基因上找到“气血” 、“营卫”、“阴阳”或“证”实质的做法，就不可避免地要在实践中碰壁了。
还原是对所研究的事物的分析和还原，而不是对概念理论的分析和还原，中医关于人体分析还原的知识是明显不足，可是这些分析还原的知识西医早就研究好了，直接吸取过来不就行了，为什幺要再还原一遍呢？难道你能指望还原出一个与西医不一样的中医人体来，可以没有细胞？？可以舍弃实体只谈功能？？不可能吧!尤其是抛弃了所要研究的对象而对一些整体的概念进行分析和还原，就像要在显微镜底下欣赏蒙娜丽莎迷人的微笑一样，简直是错的离谱，根本经不起逻辑的拷问，可这偏偏就是现实，就是已经延续了几十年而且现在仍然每天在我们周围不断发生的中医西化研究的现实。
, 百拇医药
中医擅长的是整体，西医长于部分，用重视细节和实体的分析还原方法研究重视整体和关系的中医，实际上是以西医之长攻中医之短，结果凸现的是中医之短，只能显出中医细节研究的不足，却无法继承和发展中医整体调节的优势，所以研究过来研究过去，越研究越觉得中医“不科学”，这与中医的实际情况是不相符的，这就是中医西化的误区，看似科学，其实是对科学的迷信和误解。
中医既然擅长整体，那幺要继承中医的精华，就要立足于整体研究，而从整体上去看西医的时候，却最容易发现西医的缺陷，西医的不足往往是中医的所长，由西医做参照系，就会看不到中医的长处，这与我们发展中医的初衷背道而驰，所以西医的理论并不能成为检验中医现代化的标准，无论中医的理论还是西医的理论都必须要由实践来检验，由客观存在的实际情况来检验，这是我一贯坚持的准则。少数极端西化者，拿西医的说法作为衡量中医科学不科学的标尺，看不到西医方法论的局限性，盲目否定中医理论，甚至攻击中医为“伪科学”，这更是应该予以反驳的。
中医西化对中医的损害是惨痛的，在中医西化之初，最有名的中医西化研究人士之一(是我非常敬重的一位人士)就曾说过：“这条路走不通”，现实也证明了中医西化并没有达到中医的现代化，结果反而是中医理论的异化，是对中医概念体系的模糊和乱解，是中医学术水平的普遍下降，是中医信心的严重缺失，是中医在一片发展呼声中的逐渐衰落!!!总而言之，中医目前面临着严重的生存危机，这和过去几十年中医西化的研究歧路具有直接的因果关系，绝不能再这样继续走下去了。
, 百拇医药
3、 中医现代化和系统医学
中医西化的道路选择是错误的，中医现代化必须寻找另一条能真正发展中医、继承中医精华、改善中医不足的新途径，这是目前中医所面对的最大的困惑之一。
中医研究院于天星教授曾说过：“现在很多人指责中医西化，其实，中医与现代医学结合方向没错，只是没有找到很好的方法，认识论、方法论上还认识不够，这才是关键问题，我们应多下功夫。”，这个见解是非常深刻的，中医现代化不是缺少努力，更不是“科技还没发展到可以认识中医的水平”，突破的关键恰恰在于“认识论、方法论”这样的哲学问题上，中医是以朴素的系统论和唯物辩证法为其哲学基础的，西医学则是以还原论为指导思想，中西医学对立的实质是方法论的对立，要调和两者的矛盾，发展真正的中医现代化，必须从方法论的统一着手。系统论强调从整体和动态着手，讲究系统的整体调节，但它同时也强调对细节的实事求是地分析，系统论实际上是整体论和还原论的有机结合，取二者之长，去二者之短，在新的高度完成了两者的统一，因此只有从系统论入手，才能有效继承和发扬中医的理论精华，系统论的方法能够帮助我们理解中医中科学的成分，而不必再为中医概念的多歧而苦恼，使我们能够摆脱中医模糊概念的束缚，从更深刻的意义上理解和发展中医学。
, http://www.100md.com
营卫学说的价值正在于此，它为系统方法与医学实践结合提供了一个可资借鉴的母本，也是我们沟通中西医学知识的纽带，它的研究将使得中医理论逐渐从玄奥走向明晰，营卫学说的现代化将连带着中医整个理论的现代化，并将对医学进一步的发展产生深远的影响!
中医能够现代化，中医也必须现代化，但中医现代化必须走系统医学的道路，而不是分析还原的中医西化道路，中医现代化不等于中医西化，中医西化的探索是错误的，但这不代表中医现代化的错误，中医西化的失败也不能代表中医现代化的失败，只要中医现代化调整到系统医学的道路上来，中医就一定能走出目前的困境，来一个大的发展，虽然这个发展是有过程的，不可能一蹴而就，但也绝对不会是“漫长的”“遥远的将来”，而是已经“躁动于母腹中快要成熟的一个婴儿”，它诞生的各方面客观条件都已经具备，中医现代化的成功更多地取决于我们主观认识是否正确和自觉的努力。, 百拇医药
王不留行
最近反对中医西化的文章和言论很多，上至官方的文件，专家的呼吁，下至记者的报道，网友的评论，中医西化成了过街老鼠，人人喊打，这是好事，但我感觉虽然大家都在反对中医西化，但对中医西化的具体内涵并不是把握得很清楚，由于对中医西化认识不深刻，甚至出现了让中医学生不学西医、不学外语、中医要从娃娃抓起，中医研究要从《易经》开始的复古思潮，这就矫枉过正了。因此，什么是中医西化？中医西化错在哪儿？中医西化和中医现代化又有什么不同？中医应该如何实现真正的现代化？这些都是值得深入探讨的很现实的问题。
1、 什么是中医西化
中医西化的说法我不知道是从谁开始提出来的，比较著名的有李致重教授的文章“西化——中医科研的致命错误”，以“肾的研究”作为西化的样本，对中医西化进行了多方面的剖析。把“肾的研究”作为西化的样本，抹煞和忽视“肾的研究”的积极意义，对此我是有些不同意见的，可是文中对西化的实质认识很有见地，在作者看来：“西化”就是“用西医生物医学的观念、理论、方法，把中医作为被研究的对象”的研究方式，这超出了中医学了西医或者以西医的知识阐释中医就是西化的庸俗认识。但所谓“西医生物医学的观念、理论、方法”，外延也太广了些，似乎把西医全部都包括进去了，它的确切内涵是什么，文中并没有明确的说明，笔者认为：中医西化应该是中医理论的还原化，是以西医的“分析、实验、实证”的还原方法研究中医理论的倾向，这个说法应该能比较准确地把握这一段中医西化歧路的实质。在概念明确的前提下，可以进一步分析它逻辑的悖谬和实践的荒唐。
, http://www.100md.com
2、 中医西化错在哪儿
中医分析、还原的知识难道不是明显不足？中医难道不应该补上分析、还原这一课？还原和实验的方法对西医的发展做出了重要贡献，为什么就不能拿来研究中医呢？!这是许多中医西化论者的理论依据，初看起来似乎很有道理，其实隐藏着重大的逻辑悖谬。
是的，由于历史条件的限制，中医分析、还原的知识明显不足，细胞、分子水平的知识可以说是个空白，就连器官的解剖也存在一些不正确的地方，这不需要避讳，在这一点上，中医不如西医， 分析、还原的知识需要吸取补充到中医的理论体系中来，解剖的不足也应该得到修正，这并没有错!
可是，这能充当用还原分析的方法研究中医理论的理由么？!
所谓还原，就是把研究的事物分解成不同的部分，逐个地加以研究，西医知识的取得主要得益于这种方法，个体分解为器官、组织、细胞，细胞再分解为基因、分子，西医几百年的发展就是一个人体不断还原的历史，这种方法打开了认识人体结构的大门，为西医积累了海量的知识，但是这种分析的方法却是以割裂整体为代价的，现代医学的优势在此，现代医学的弊端也在于此。
, 百拇医药
而中医理论所阐述的概念并不是由分析、实验的方法获得的，中医所观察的现象是整体的，所发现的规律都是从临床和生活的实践中总结概括而来，对系统整体层次的把握是中医的优势之所在，中医的“气”、“阴阳”、“证”这些概念都具有强烈的整体性，具有不可还原的特征，因此象中医西化者所倡导和从事的，对中医理论诸如“气血”、“营卫”、“阴阳”、“证”这些整体层次的概念进行分析和还原，指望在哪个分子或基因上找到“气血” 、“营卫”、“阴阳”或“证”实质的做法，就不可避免地要在实践中碰壁了。
还原是对所研究的事物的分析和还原，而不是对概念理论的分析和还原，中医关于人体分析还原的知识是明显不足，可是这些分析还原的知识西医早就研究好了，直接吸取过来不就行了，为什幺要再还原一遍呢？难道你能指望还原出一个与西医不一样的中医人体来，可以没有细胞？？可以舍弃实体只谈功能？？不可能吧!尤其是抛弃了所要研究的对象而对一些整体的概念进行分析和还原，就像要在显微镜底下欣赏蒙娜丽莎迷人的微笑一样，简直是错的离谱，根本经不起逻辑的拷问，可这偏偏就是现实，就是已经延续了几十年而且现在仍然每天在我们周围不断发生的中医西化研究的现实。
, 百拇医药
中医擅长的是整体，西医长于部分，用重视细节和实体的分析还原方法研究重视整体和关系的中医，实际上是以西医之长攻中医之短，结果凸现的是中医之短，只能显出中医细节研究的不足，却无法继承和发展中医整体调节的优势，所以研究过来研究过去，越研究越觉得中医“不科学”，这与中医的实际情况是不相符的，这就是中医西化的误区，看似科学，其实是对科学的迷信和误解。
中医既然擅长整体，那幺要继承中医的精华，就要立足于整体研究，而从整体上去看西医的时候，却最容易发现西医的缺陷，西医的不足往往是中医的所长，由西医做参照系，就会看不到中医的长处，这与我们发展中医的初衷背道而驰，所以西医的理论并不能成为检验中医现代化的标准，无论中医的理论还是西医的理论都必须要由实践来检验，由客观存在的实际情况来检验，这是我一贯坚持的准则。少数极端西化者，拿西医的说法作为衡量中医科学不科学的标尺，看不到西医方法论的局限性，盲目否定中医理论，甚至攻击中医为“伪科学”，这更是应该予以反驳的。
中医西化对中医的损害是惨痛的，在中医西化之初，最有名的中医西化研究人士之一(是我非常敬重的一位人士)就曾说过：“这条路走不通”，现实也证明了中医西化并没有达到中医的现代化，结果反而是中医理论的异化，是对中医概念体系的模糊和乱解，是中医学术水平的普遍下降，是中医信心的严重缺失，是中医在一片发展呼声中的逐渐衰落!!!总而言之，中医目前面临着严重的生存危机，这和过去几十年中医西化的研究歧路具有直接的因果关系，绝不能再这样继续走下去了。
, 百拇医药
3、 中医现代化和系统医学
中医西化的道路选择是错误的，中医现代化必须寻找另一条能真正发展中医、继承中医精华、改善中医不足的新途径，这是目前中医所面对的最大的困惑之一。
中医研究院于天星教授曾说过：“现在很多人指责中医西化，其实，中医与现代医学结合方向没错，只是没有找到很好的方法，认识论、方法论上还认识不够，这才是关键问题，我们应多下功夫。”，这个见解是非常深刻的，中医现代化不是缺少努力，更不是“科技还没发展到可以认识中医的水平”，突破的关键恰恰在于“认识论、方法论”这样的哲学问题上，中医是以朴素的系统论和唯物辩证法为其哲学基础的，西医学则是以还原论为指导思想，中西医学对立的实质是方法论的对立，要调和两者的矛盾，发展真正的中医现代化，必须从方法论的统一着手。系统论强调从整体和动态着手，讲究系统的整体调节，但它同时也强调对细节的实事求是地分析，系统论实际上是整体论和还原论的有机结合，取二者之长，去二者之短，在新的高度完成了两者的统一，因此只有从系统论入手，才能有效继承和发扬中医的理论精华，系统论的方法能够帮助我们理解中医中科学的成分，而不必再为中医概念的多歧而苦恼，使我们能够摆脱中医模糊概念的束缚，从更深刻的意义上理解和发展中医学。
, http://www.100md.com
营卫学说的价值正在于此，它为系统方法与医学实践结合提供了一个可资借鉴的母本，也是我们沟通中西医学知识的纽带，它的研究将使得中医理论逐渐从玄奥走向明晰，营卫学说的现代化将连带着中医整个理论的现代化，并将对医学进一步的发展产生深远的影响!
中医能够现代化，中医也必须现代化，但中医现代化必须走系统医学的道路，而不是分析还原的中医西化道路，中医现代化不等于中医西化，中医西化的探索是错误的，但这不代表中医现代化的错误，中医西化的失败也不能代表中医现代化的失败，只要中医现代化调整到系统医学的道路上来，中医就一定能走出目前的困境，来一个大的发展，虽然这个发展是有过程的，不可能一蹴而就，但也绝对不会是“漫长的”“遥远的将来”，而是已经“躁动于母腹中快要成熟的一个婴儿”，它诞生的各方面客观条件都已经具备，中医现代化的成功更多地取决于我们主观认识是否正确和自觉的努力。, 百拇医药