医改究竟要失败多少次才能真正接受教训呢
不是我不明白，是这世界太奇怪!这边厢刚说了医改不成功，涉及到亿万人生命与健康的事，也没有人出来道个歉，承担一下责任，不过事情既然已经过去了，也就罢了。那边厢忽闻新的医改方案“已经上交国务院，等待最后批准”了(据9月7日《东方早报》报道)，但到目前为止，仍未对社会公众公开。我就不明白了：北京市能不能放鞭炮都要在全体市民中征求意见，圆明园的湖底要不要铺塑料布都要听证，还得现场直播什么的，医改这样比天还大的事，怎么就这么放心地让“相关部门、专家学者”暗箱操作，一手包办了呢？
虽然没有对社会公众公开，但还是有风声透出来。劳动和社会保障部医疗保险司副司长熊先军日前透露：“未来几年里，我国的医疗保险改革将按照先城镇后农村、先经济发达地区后经济落后地区、先正规就业人群后非正规就业人群，再次非就业人群的梯次方式推进。”目标是“到2010年，我国所有城镇居民将全部享有基本医疗保障”。至于农民的医保问题，则极其幸运地“已经成为政府医保改革的远期目标”(据9月7日《第一财经日报》报道)。
看了熊副司长透露的新医改方案的原则和目标，笔者疑窦丛生。国家统计局刚刚公布“全国农村合作医疗的覆盖率只有10%左右，90%以上的农民属于自费医疗群体，而城市合作医疗的覆盖率则为42%”(据新华社北京9月6日专电)。面对这样的情况，新的医改方案究竟应该是突出雪中送炭还是强调锦上添花？一个国家的医疗保障制度如果不能覆盖她的大多数国民，能不能叫成功？我相信这都是些连小学生都知道答案的问题，但偏偏我们负责设计方案的“相关部门、专家学者”不知道，我觉得这件事实在是有趣的紧!
在新的医改方案中，农民的“梯次”被排在最后。这样一个“梯次”，和农民在中国的人口比例不相称，和农民对中国经济发展的贡献也不相称，而仅仅和他们对决策的影响能力是相称的。中国的微妙之处也就在这里：由于农民人口众多且处于社会金字塔的底部，任何问题，只要在农民那里没有解决，就等于在中国没有解决。
因此我坚决主张：医改新方案首先应该考虑农民。一个不首先考虑农民的医改方案，结果肯定还将是“不成功”。别跟我说国家没钱，国务院发展研究中心的报告说，计划经济时代90%以上的农民都可以享受医保。那时候比现在穷得多，而且“国民经济已经到了崩溃的边缘”。那时候能做到，现在比那时候富裕多了，拔根汗毛也比那时候的腰粗，怎么反而做不到了呢？可见这种事情是非不能也，是不为也。
我们的医改究竟要失败几次才能真正接受教训呢？我们还能经得起几次失败呢？, http://www.100md.com
虽然没有对社会公众公开，但还是有风声透出来。劳动和社会保障部医疗保险司副司长熊先军日前透露：“未来几年里，我国的医疗保险改革将按照先城镇后农村、先经济发达地区后经济落后地区、先正规就业人群后非正规就业人群，再次非就业人群的梯次方式推进。”目标是“到2010年，我国所有城镇居民将全部享有基本医疗保障”。至于农民的医保问题，则极其幸运地“已经成为政府医保改革的远期目标”(据9月7日《第一财经日报》报道)。
看了熊副司长透露的新医改方案的原则和目标，笔者疑窦丛生。国家统计局刚刚公布“全国农村合作医疗的覆盖率只有10%左右，90%以上的农民属于自费医疗群体，而城市合作医疗的覆盖率则为42%”(据新华社北京9月6日专电)。面对这样的情况，新的医改方案究竟应该是突出雪中送炭还是强调锦上添花？一个国家的医疗保障制度如果不能覆盖她的大多数国民，能不能叫成功？我相信这都是些连小学生都知道答案的问题，但偏偏我们负责设计方案的“相关部门、专家学者”不知道，我觉得这件事实在是有趣的紧!
在新的医改方案中，农民的“梯次”被排在最后。这样一个“梯次”，和农民在中国的人口比例不相称，和农民对中国经济发展的贡献也不相称，而仅仅和他们对决策的影响能力是相称的。中国的微妙之处也就在这里：由于农民人口众多且处于社会金字塔的底部，任何问题，只要在农民那里没有解决，就等于在中国没有解决。
因此我坚决主张：医改新方案首先应该考虑农民。一个不首先考虑农民的医改方案，结果肯定还将是“不成功”。别跟我说国家没钱，国务院发展研究中心的报告说，计划经济时代90%以上的农民都可以享受医保。那时候比现在穷得多，而且“国民经济已经到了崩溃的边缘”。那时候能做到，现在比那时候富裕多了，拔根汗毛也比那时候的腰粗，怎么反而做不到了呢？可见这种事情是非不能也，是不为也。
我们的医改究竟要失败几次才能真正接受教训呢？我们还能经得起几次失败呢？, http://www.100md.com