医疗卫生行业具有比其它很多部门更为复杂的经济属性，因而需要通过观察分析使得其中涉及的基本因素和变量变得简化和清晰，然后才可能找到比较正确的解决办法。

    第一，应该将愿望与事实分开，将医疗现状如何与如何评价、怎么办等问题分开，如果将这两方面混同会使问题变得更加复杂。对一些基本事实应给以足够关注，例如，我国医疗卫生开支占GDP将近6%，在全球范围内算低还是高？好像并不算低。电信这么大的行业占GDP也不到4%。在人均产值1000美金的条件下，占GDP比重6%是较大的量，这说明我们投入的资源不少。另一事实是，国家对公立医院实际上没什么投资。全国医疗机构平均的政府投入不到5%。叫做“公立、国有医院”，却无国家投资，因此这些医院实际上是从市场上赚钱发展的。而市场上的钱又是怎么来的？中国的卫生总费用中个人支付了将近60%。国家强制性的保险机制只包括了1.5亿人，在整个医疗费用中只是较少一部分。改革的建议、方案都应建立在这些基本的事实基础上。

    第二，向国际经验学习，要把中国的今天与发达国家的今天分开。中国在开放中很注意学习国际经验、国际惯例，这固然是重要的。但也有可能因此导致问题的复杂化。我们会挑选在发达国家中我们认为最理想的模式进行参照，这样会带来大量问题。中国有自身的特色，国际经验不是不要学，而是看怎么学。例如，我们感兴趣的应该是美国在人均产值1000美金的时候医疗是怎样的状况，私人、社保、政府各支付多少，因为发达国家也是从发展中国家发展起来的。对我们来说，应学习的是别人如何从低变到高的过程。当然，很多的情况是无法进行比较的。比如香港人均GDP为2万多美金，其财政补贴力度是我们无法比拟的。我们要比较的还有同等水平发展中国家的经验，看他们在医疗费用、医疗结构上是怎样的。这对于分解、简化问题是有帮助的。

    第三，医疗领域中牵涉到政府、市场、医生、患者、个人等多方面的利益主体。中国的特点在于国家很大，政府本身就是个很复杂的系统。有些学者的思路，是讲到政府需要解决什么问题，就认为应该立法。但如果立了法还不行怎么办？总需要找到一个实际机制来推动这个复杂问题的解决。根据中国改革的经验，地方之间的竞争是个非常现实的情况，是解决医疗市场问题，让中国医疗水平不断提高的机制。现在医疗资源消耗很大，但产出、服务质量都未能让人满意，不能满足人民群众的需求。解决问题的过程中要注意城市之间、不同地区之间的差异以及互相推动。例如，在环境卫生领域，近几年发生了明显变化。地方政府之间，为了改善环境、招商引资、扩大城市吸引力，有很大的动力去互相学习、互相竞争。我认为在医疗领域上同样要注意地方政府间的竞争 ......