“产权改革不是下一步城市医疗改革的核心内容。”卫生部政策法规司司长刘新明在日前举行的一次论坛上说。此前，院长负责制、科室承包、医药分离……每一次医改的结果都是使市场扭曲更加厉害，最终医疗改革矛头直指医院产权。然而，刘司长的话却意味着医院体制改革拐点的出现。

    产权改革不是“灵丹妙药”

    “产权改革不是灵丹妙药，产权一试就灵是一种幻觉。政府希望解决当前的医疗问题，最后找到了产权，希望有所收获，但是事实上，并非这么简单”。北京大学中国经济研究中心医疗体制改革课题组负责人李玲教授说。国外的研究表明，产权对经营并没有很大影响。国内某卫生经济研究机构在广东东莞的实证研究也发现，国内的非营利性医院和营利性医院的经营业绩差别非常小，这也从侧面证明了所有权并不是一个关键问题。事实上，在公有产权下，实行所有权和经营权分离有很成功的例子。比如香港，医院基本上都是政府拥有的，私立医院所占的比例不到3%。公立医院采用了公司化治理，其结果是香港只花了5.5%的GDP就为全民提供了医疗服务。

    医院并非“逐利场”

    “过去我们在医疗体制改革过程中，引入外资和民营资本，是因为我们的医院模式僵化。非公有经济的参与在突破观念上有积极意义。”卫生部卫生经济研究所蔡仁华告诉记者：“产权多元化，不是出于经济上的考虑。主要是考虑到引进先进的管理理念和模式。有的企业参股医院出发点是追求短期利润，这与公立医院的目标是不相符的。”

    业内人士认为，公立医院产权改革会带来一系列的问题。首先是医院本身的定位问题，办公立医院的目的本是为社会提供近似福利化的医疗服务，保障弱势人群医疗服务。而民间或外资投资医院是为了取得利润 ......