结 果

    两组的基线资料见表。通心络治疗前,标准化治疗+通心络组患者与标准化治疗对照组患者相比,FMD无显著差异[(5.86±2.30)%比(5.67±2.25)%,P>0.05],小动脉弹性指数无显著差异[(3.82±1.49) ml/mmHg×100比(3.92±1.69) ml/mmHg×100,P>0.05]。治疗后,标准化治疗+通心络组患者肱动脉内皮依赖性血管舒张功能改善程度明显高于标准化治疗对照组患者[(13.9±3.4)%比(9.5±2.4) %,P<0.05],小动脉弹性指数改善程度也明显高于标准化治疗对照组患者[(5.79±1.61) ml/mmHg × 100 比(4.92±1.53) ml/mmHg×100,P<0.05]。图1和图2所示为两组患者通心络治疗前后FMD和C2的变化。

    讨 论

    本研究采用高分辨率超声和动脉弹性检测仪,分别测定了60例临床资料基本相似的冠心病患者采用两种不同治疗方案,对反应性充血时肱动脉内径变化和小动脉弹性指数(C2)的影响。结果表明,两组在治疗后血流介导的内皮依赖性血管舒张功能(FMD)以及小动脉弹性指数均有升高,但标准化治疗+通心络组冠心病患者的血流介导的内皮依赖性血管舒张功能和小动脉弹性指数的升高程度,明显高于标准化治疗组的冠心病患者,提示在改善冠心病患者的血管内皮功能方面,标准化治疗+通心络治疗方案优于单纯标准化治疗,说明通心络具有修复血管损伤的作用 ......