严重违背随机原则的案例
实例 某研究者在论文中写道:自1996年11月至2000年3月,连续手术治疗合并重度肺动脉高压先心病患儿34例,其中男22例,女12例。患儿根据手术时间分为对照组(1998年8月前)和肺保护组(1998年8月至2000年3月)。
对差错的辨析与释疑:从研究设计类型角度看,原作者所做的研究很可能属于“回顾性”研究,前一阶段用了一种手术,后一阶段用了另一种手术(即后来命名为“肺保护组”),为了撰写论文,以先前的手术病例作为“对照组”,这种对照形式实际上属于“历史对照”,两组的受试对象在很多重要的非处理因素方面无法均衡一致,因为无法采用完全随机的方法分配受试者,两组间不具有可比性。
此项临床试验要想得出科学的结论,应先经伦理委员会审批,与受试者签定知情同意书,然后采用前瞻性队列研究设计,即将拟接受手术的患者随机分成对照组与试验组;若按“病情”等重要非实验因素进行分层后再将各层患者随机分入对照组和实验组更好,这样可以提高组间的均衡性,提高结论的可信度。, 百拇医药
对差错的辨析与释疑:从研究设计类型角度看,原作者所做的研究很可能属于“回顾性”研究,前一阶段用了一种手术,后一阶段用了另一种手术(即后来命名为“肺保护组”),为了撰写论文,以先前的手术病例作为“对照组”,这种对照形式实际上属于“历史对照”,两组的受试对象在很多重要的非处理因素方面无法均衡一致,因为无法采用完全随机的方法分配受试者,两组间不具有可比性。
此项临床试验要想得出科学的结论,应先经伦理委员会审批,与受试者签定知情同意书,然后采用前瞻性队列研究设计,即将拟接受手术的患者随机分成对照组与试验组;若按“病情”等重要非实验因素进行分层后再将各层患者随机分入对照组和实验组更好,这样可以提高组间的均衡性,提高结论的可信度。, 百拇医药