检验科人员手微生物监测及消毒方法探讨

    郑黎明

    (中国贵航集团 303 医院, 贵州 平坝 561100)

    摘要: 目的 为了解医院检验科人员手的污染状况, 寻找简单、有效的消毒方法。方法 对我院检验科 3 种岗位

    的工作人员的手进行了98 人次的微生物监测; 并采用3 种不同的手消毒方法消毒后进行比较。结果 98 只手均

    有不同程度的污染, 采用 1∶500 “消佳净”消毒液洗手后, 微生物数量明显减少, 与其他方法呈差异显著。结论

    提示检验科人员手污染严重, 采用 1∶500 “消佳净”消毒液浸泡后自然干燥, 消毒方便、有效。

    关键词: 检验科人员; 手污染; 微生物监测;“消佳净”消毒液; 消毒

    中图分类号: R181. 3+

    1 文献标识码: B 文章编号: 100524529 (2002) 0920687202

    检验人员手部的污染, 特别是HB sA g 的污染

    是比较严重的1。为了解检验科人员手污染状况, 并

    寻找一个经济、有效的洗手消毒方法, 对我院检验科

    3 种岗位工作人员手进行了微生物监测, 并采用 3

    种不同的洗手方法进行对比, 现将结果报告如下。

    1 方 法

    1 . 1 洗手方法 将试验对象按随机数字表法随机

    分为 4 组, 第 1 组自来水冲洗 30 s+ 自然干燥; 第 2

    组普通肥皂 30 s+ 自来水冲洗+ 自然干燥; 第 3 组

    1∶500 “消佳净”消毒液(贵州省结核病防治研究所

    开发中心生产)浸泡30 s+ 自来水冲洗+ 毛巾擦干;

    第4 组1∶500 “消佳净”消毒液浸泡 30 s+ 自来水

    冲洗+ 自然干燥。

    1 . 2 试验方法 上午下班前对试验对象进行消毒

    前、后采样, 采样及实验方法按照国家卫生部《消毒

    技术规范》进行2。HB sA g 的检测用EL ISA 法, 使

    用标准血清及生化鉴定方法对菌株进行鉴定。

    2 结 果

    2 . 1 检验科工作人员手的污染 被检查的98 只手

    全部有微生物污染, 其中清洁人员的污染最严重, 平

    均达 102. 3 CFU? cm 2

    , HB sA g 的污染率生化、免疫

    室与清洁人员分别高达 17. 24%和 14. 29% , 见表

    1。在培养出的 6 751 株菌株中, 葡萄球菌 2 194 株

    ( 32. 5%) , 链球菌 873 株(12. 9%) , 沙门菌 621 株

    (9. 2% ) , 大肠埃希菌2 012 株(29. 8%) , 其他 1 051

    株(15. 6%)。

    2 . 2 不同方法洗手后改善情况 4 种方法均不同

    程度降低了微生物的污染, 只有第 2 组与第 4 组平

    均菌落数达到≤5 CFU? cm 2

    的标准。经统计学处理

    收稿日期: 2001210212 ; 修订日期: 2002203205

    与其他组比较均P < 0. 01, 见表2。

    表 1 检验科人员手污染率

    工作性质 n

    微生物(CFU? cm2)

    平均 检出率(% )

    HBsA g

    阳性数 阳性率(% )

    常规检验 48 79 . 3 100 3 6 . 25

    生化免疫 29 27 . 4 100 5 17 . 24

    清洁人员 21 102 . 3 100 3 14 . 29

    合 计 98 68 . 9 100 11 11 . 22

    表 2 检验科人员用不同方法洗手后清除率(% )

    试验

    组 n

    平均菌落数(CFU? cm2)

    洗前 洗后 清除率

    HBsA g

    洗前 洗后 清除率

    1 24 66 . 3 11 . 7 82 . 4 4 4 0 . 0

    2 25 71 . 0 4 . 4 93 . 8 3 2 33 . 3

    3 24 68 . 1 18 . 5 72 . 8 2 4 …

    4 25 70 . 0 0 . 2 99 . 7 2 0 100 . 0

    3 讨 论

    3 . 1 不同工作性质污染情况不同 常规检验工作

    人员接触大便等污染排泄物、分泌物的机会非常频

    繁, 常常忽略手部的清洁, 血常规采血的多次性, 使

    他们有机会接触HB sA g 阳性患者的血液, 但进行

    常规检验的患者并非专一的HB sA g 阳性针对性,故而其血液的HB sA g 阳性概率应与普通人群差别

    不大 ......