当前位置: 首页 > 新闻 > 信息荟萃
编号:11141602
像钟南山委员那样"高调"问政
http://www.100md.com 2006年3月16日 中国青年报
     正在召开的两会上,日前出现了精彩的一幕:钟南山就药价虚高向药监局讨说法。他在谈到“一药多名”现象时,非常“高调”地问道:“药监局的领导来了没有?我要问问他们这是怎么回事。”当着匆匆赶来的国家药监局副局长张敬礼的面,钟南山院士举例说:“一个‘罗红霉素’,品种就达40多种。我当了45年的大夫,在查房时也几乎看不懂。”他质问:“这些所谓‘新药’五花八门,我就想不明白,这些批号都是怎么拿到的?这些问题到底谁来把关?”(《中国青年报》3月8日)

    钟南山委员这样面对面地、毫不留情地对相关官员进行痛快淋漓的质问,不由得让我击节称叹:问得好!

    在很长一段时间内,让老百姓感到十分郁闷的是,当他们的利益因某种不当的政策受到损害时,不知道该去找谁?“衙门”是很难进得去的,媒体是闪烁其词欲言又止的,不少代表和委员总是在举手和鼓掌,官员避实就虚。结果就是问题迟迟得不到解决。

    按照我国政治制度的设计,政协委员是有权对官员进行质问的。我国政协的主要职能之一就是民主监督,包括对国家宪法、法律和法规的实施情况,对国家机关及其工作人员在履行职责、遵纪守法等方面的情况等,都可以通过建议和批评的方式进行监督。这些建议和批评,在闭会期间,主要是以书面的方式,在开会期间,就应该是像钟南山委员这样,用面对面的方式。

    在我看来,随着社会开放程度的增加和社会公众参与意识的增强,政协委员在行使自己的民主监督权利时,应该更多像钟南山委员这样,采用面对面的方式。因为只有这样,才能把自己和官员同时置于社会公众的监督之下。借助现代传媒的力量,公众才能知道你究竟问了些什么,而相关的负责官员又是怎样回答的,这就最大限度地缩小了官员推委、扯皮、暗箱操作的空间,有利于问题的透明解决。

    由政协不由想到了人大。其实在民主监督这一点上,人大代表具有政协委员所不具有的独特优势,那就是人大代表手中握有质询权。由于各级的行政首长都是人大选举产生的,各部门的主要官员也都是人大任命的,所以他们有义务回答代表的质询。质询权是一种通过代表的个人行为来实现监督的重要形式,人大代表更应该像钟南山那样,对政府工作进行严格质询。

    现在一谈到监督问题,许多人都会下意识地感叹制度不健全。在我看来,虽然制度进一步健全的空间还很大,但基本的制度其实早已经存在了,只是徒法不足以自行,制度也需要有胆有识的人率先来激活它。钟南山委员这次“高调”问政表明,他不仅在SARS病毒面前堪称勇士,在参政议政上,也堪称是一位合格的政治活动家。希望今后能看到更多的委员、代表像他一样高调地问政。(作者/邬凤英), 百拇医药