研究: 揭开低脂饮食研究谜团
食物“折腾史”最新案例剖析
如果你正在为每天抵制奶油蛋糕和红烧肉这类高脂肪食品而痛苦，如果你正在为告别大肚腩准备开始第三次节食计划，以下来自美国各大权威媒体的本月头条新闻可能让你雀跃不已——
《纽约时报》：研究表明——低脂肪饮食并不能让你远离健康风险；
《亚特兰大日志》：降低脂肪的摄入可能并不能够控制疾病；
《洛杉矶时报》：吃得苗条，也并不一定就可以安枕无忧；
“呵!看看科学家都说什么了？看来我再也用不着忌口了嘛!”红烧肉爱好者发现出头之日到了。好像宣布我们坚持了好几年的“低脂肪饮食”、“多吃蔬果有益健康”的观念就这样毁于一旦你相信吗？
先不要急，让我们好好了解一下“低脂肪饮食”观点的这一新变化，这一次是教科书式的剖析，从这只“小麻雀”身上，你应该不难明白，食物“折腾史”是怎么产生的，甚至你还可以预测这部关于食物和饮食方式“历史”的未来——新鲜出炉的“低脂肪饮食无益论”将在不久的将来被推翻。
, 百拇医药
第一印象：低脂饮食没有用？
事情原本是这样的。
2006年2月8日，“美国妇女健康促进研究”(WHI)发布了一项关于低脂肪饮食的研究报告。长达3页的报告在权威期刊《美国医学会杂志》上发表后立刻引起了各家媒体的注意。《纽约时报》、《新闻周刊》、《亚特兰大日志》和《波士顿环球》报等媒体分别对该试验进行了报道和评述。文章的标题都提出了低脂肪的饮食并不能让你“远离健康风险”或“控制疾病”，让人震惊。
记者在网上搜索到了这些报道的原文，仔细一看，发现正文内容说得并不是那么一回事。
《纽约时报》引用了加利福尼亚预防医学研究会迪恩博士的观点：“参加研究的妇女们可能并没有达到低脂饮食的真正标准，她们摄入的脂肪量可能还不够少，吃的水果和蔬菜还不够多，并且8年的时间并不足以体现饮食的长期作用。”
, http://www.100md.com
《波士顿环球》中提到了一些科学家和健康促进组织“急忙冲出来”提醒美国人不应当放弃低脂饮食。他们也是对该研究的对象产生质疑，“这些妇女开始低脂饮食的时间偏晚，不足以显示低脂饮食的优势所在。”
看来，这些报纸是借用了大标题“哗众取宠”。
但事情并没有这么简单。依然有很多的电视、报纸、杂志开始大声疾呼，告知世人曾经让我们多么信任而又充满智慧的传统健康法则即将被推翻。这些媒体好像要说，脂肪，其实它并没有传说中的那么可怕。
听到这些，发起这项低脂肪研究的“美国妇女健康促进研究”(WHI)倒更加迷惑了。他们并没有鼓励馋虫们就此毫无顾忌地奔向面前的芝士汉堡，特别你现在还处于50岁以下的年龄。根据该协会的研究人员介绍，研究的对象全部为女性，而且年龄都是50至79岁，研究目的也比这些报纸头条所暗示的狭窄得多——测试低脂饮食是否可以减小这个年龄群女性的健康威胁，特别是在乳腺癌部分。
, http://www.100md.com
据介绍，当时这项研究已经进行了八年。在这八年多的观察中，研究人员没有在“低脂组”和正常饮食两组不同女性的身上发现明显的乳腺癌发病率的差别，于是得出结论，低脂饮食习惯并不能降低乳腺癌发病率。
但是研究人员已经发现了微小的趋势，这便是：未来低脂饮食组将在降低乳腺癌方面略显优势。尤其相对于以前很喜欢吃脂肪类食物的女性们，这个变化将更加明显。这项实验将一直进行到2010年，届时读者将会听到一个更加完整的结论。“我并不担心报纸上写的那些东西。”WHI项目官员Rossouw博士说，“他们可能会被证明都错了。”
但对于我们这些没有博士学位的普通人来说，真的被他们搞糊涂了。脂肪到底是好东西还是坏东西？吃红烧肉到底要不要紧？看似简单的道理为何会被越描越黑？
有时候感觉科学家，特别是研究营养的那些专家们，是在故意扰乱我们的大脑，让我们愈加糊涂。以前普遍认为所有脂肪都是坏东西，现在有些脂肪已经被平反了；以前吃多鸡蛋是有害健康的，而现在也有新说法了；以前科学家告诉我们花生不能多吃，现在却认为花生中的脂肪对身体有益。还有咖啡和巧克力，一会儿说它好，一会儿又说它不好，真是让人头痛。
就在这样的反复中，美国人仍然越吃越胖，已有三分之二的人口超重。
对于一个普通人来说，“美国妇女健康促进研究”(WHI)再说什么也无益。听上去好像这群科学家们都是群犹犹豫豫，反反复复的人。而对于门诊里的医生，他们又开始担心病人拿着介绍这篇报告的新闻当作挡箭牌，当作一个吃奶油面包的好借口，看着体重秤上继续上扬的数字而不再害怕和紧张。
本新闻共3页,当前在第1页 1 2 3, 百拇医药
如果你正在为每天抵制奶油蛋糕和红烧肉这类高脂肪食品而痛苦，如果你正在为告别大肚腩准备开始第三次节食计划，以下来自美国各大权威媒体的本月头条新闻可能让你雀跃不已——
《纽约时报》：研究表明——低脂肪饮食并不能让你远离健康风险；
《亚特兰大日志》：降低脂肪的摄入可能并不能够控制疾病；
《洛杉矶时报》：吃得苗条，也并不一定就可以安枕无忧；
“呵!看看科学家都说什么了？看来我再也用不着忌口了嘛!”红烧肉爱好者发现出头之日到了。好像宣布我们坚持了好几年的“低脂肪饮食”、“多吃蔬果有益健康”的观念就这样毁于一旦你相信吗？
先不要急，让我们好好了解一下“低脂肪饮食”观点的这一新变化，这一次是教科书式的剖析，从这只“小麻雀”身上，你应该不难明白，食物“折腾史”是怎么产生的，甚至你还可以预测这部关于食物和饮食方式“历史”的未来——新鲜出炉的“低脂肪饮食无益论”将在不久的将来被推翻。
, 百拇医药
第一印象：低脂饮食没有用？
事情原本是这样的。
2006年2月8日，“美国妇女健康促进研究”(WHI)发布了一项关于低脂肪饮食的研究报告。长达3页的报告在权威期刊《美国医学会杂志》上发表后立刻引起了各家媒体的注意。《纽约时报》、《新闻周刊》、《亚特兰大日志》和《波士顿环球》报等媒体分别对该试验进行了报道和评述。文章的标题都提出了低脂肪的饮食并不能让你“远离健康风险”或“控制疾病”，让人震惊。
记者在网上搜索到了这些报道的原文，仔细一看，发现正文内容说得并不是那么一回事。
《纽约时报》引用了加利福尼亚预防医学研究会迪恩博士的观点：“参加研究的妇女们可能并没有达到低脂饮食的真正标准，她们摄入的脂肪量可能还不够少，吃的水果和蔬菜还不够多，并且8年的时间并不足以体现饮食的长期作用。”
, http://www.100md.com
《波士顿环球》中提到了一些科学家和健康促进组织“急忙冲出来”提醒美国人不应当放弃低脂饮食。他们也是对该研究的对象产生质疑，“这些妇女开始低脂饮食的时间偏晚，不足以显示低脂饮食的优势所在。”
看来，这些报纸是借用了大标题“哗众取宠”。
但事情并没有这么简单。依然有很多的电视、报纸、杂志开始大声疾呼，告知世人曾经让我们多么信任而又充满智慧的传统健康法则即将被推翻。这些媒体好像要说，脂肪，其实它并没有传说中的那么可怕。
听到这些，发起这项低脂肪研究的“美国妇女健康促进研究”(WHI)倒更加迷惑了。他们并没有鼓励馋虫们就此毫无顾忌地奔向面前的芝士汉堡，特别你现在还处于50岁以下的年龄。根据该协会的研究人员介绍，研究的对象全部为女性，而且年龄都是50至79岁，研究目的也比这些报纸头条所暗示的狭窄得多——测试低脂饮食是否可以减小这个年龄群女性的健康威胁，特别是在乳腺癌部分。
, http://www.100md.com
据介绍，当时这项研究已经进行了八年。在这八年多的观察中，研究人员没有在“低脂组”和正常饮食两组不同女性的身上发现明显的乳腺癌发病率的差别，于是得出结论，低脂饮食习惯并不能降低乳腺癌发病率。
但是研究人员已经发现了微小的趋势，这便是：未来低脂饮食组将在降低乳腺癌方面略显优势。尤其相对于以前很喜欢吃脂肪类食物的女性们，这个变化将更加明显。这项实验将一直进行到2010年，届时读者将会听到一个更加完整的结论。“我并不担心报纸上写的那些东西。”WHI项目官员Rossouw博士说，“他们可能会被证明都错了。”
但对于我们这些没有博士学位的普通人来说，真的被他们搞糊涂了。脂肪到底是好东西还是坏东西？吃红烧肉到底要不要紧？看似简单的道理为何会被越描越黑？
有时候感觉科学家，特别是研究营养的那些专家们，是在故意扰乱我们的大脑，让我们愈加糊涂。以前普遍认为所有脂肪都是坏东西，现在有些脂肪已经被平反了；以前吃多鸡蛋是有害健康的，而现在也有新说法了；以前科学家告诉我们花生不能多吃，现在却认为花生中的脂肪对身体有益。还有咖啡和巧克力，一会儿说它好，一会儿又说它不好，真是让人头痛。
就在这样的反复中，美国人仍然越吃越胖，已有三分之二的人口超重。
对于一个普通人来说，“美国妇女健康促进研究”(WHI)再说什么也无益。听上去好像这群科学家们都是群犹犹豫豫，反反复复的人。而对于门诊里的医生，他们又开始担心病人拿着介绍这篇报告的新闻当作挡箭牌，当作一个吃奶油面包的好借口，看着体重秤上继续上扬的数字而不再害怕和紧张。
本新闻共3页,当前在第1页 1 2 3, 百拇医药