研究: 揭开低脂饮食研究谜团
第二印象：WHI究竟是什么研究
WHI说，“还要再等几年才能对低脂肪饮食得出更全面的认识。”
好吧，让病人们等去吧。但其他的科学家可等不及了。他们早就开始质疑WHI该项研究的设计过程。
资料显示，在上世纪九十年代中期，WHI在美国募集了161808位50至79岁间的女性志愿者开展了该项低脂肪饮食研究。这是一项伟大的使命。被研究者同意在接下来的若干年时间内经常接受健康检测，经常填写一大堆的表格，并且按时服用未知的小药丸。如果涉及日常烹饪，她们必须以一种全新的方式做菜。
说实话，在上世纪九十年代以前，美国医药科研界的风气还是很正派的。WHI就是那个时候创办的，除了低脂肪饮食课题，他们还在不干扰被研究者生活的状态下利用观察法得出了“荷尔蒙可以预防女性心脏病”的结论，使得成千上万的妇女听到后急不可待地购买这种补充剂。他们也建议妇女通过服用钙和维生素D的补充剂来预防骨质疏松。
, 百拇医药
然而此项从研究一开始，WHI便面临种种非议。曾在1993年参加美国参议院审查该项低脂肪研究课题的心理学家凯利·布朗先生后来告诉《新闻周刊》记者，癌症和心脏疾病的发病过程长达十多年，八年时间能足以得出结论吗？而且参加测试的妇女真的如实填写了她们每日的餐单了吗？这点最让人怀疑了。
八年前，曾经平均170磅(约79.6公斤)体重的女人们报告她们每天摄入1700卡路里热量的食物，而现在按照她们提供的餐单计算，每天只摄入1400至1500卡路里，减少了200卡之多，照理她们应该都变得相当苗条了。但事实呢？
“她们只瘦了三到四磅。”布朗先生说。“秤砣是不会说谎的，当看到这些数据后我知道结果已经失实了。”
当年关于钙和维生素D的实验也是。当初设计研究方案的时候科学界已经达成共识，钙是对妇女非常重要的一个营养素，因此研究者不好意思告诉控制组的妇女(不要刻意补充钙的那一组)停止服用钙片。因此最后两组出来的结果差别非常小，几乎一样。于是一些科学家反过来去质疑了它的设计方案。除此之外中间环节还出现另外一个问题——维生素D的给予量在今天看来也是不够充分的，而这有可能影响钙的吸收。
, 百拇医药
时至今日，很多医生还是会建议饮食结构不科学的妇女们服用钙的补充剂。他们中有人担心过当初的那个试验结果会误导大众，如果人们真的以为钙和维生素D对健康不重要，那就太遗憾了。
2002年，WHI又成了众矢之的。这次惹祸的不是维生素D，也不是低脂肪，而是该机构之前发表的关于荷尔蒙可预防心脏病的报告。尽管报告里已经指出，过量服用雌激素将导致乳腺癌、中风及血栓等一系列的不良后果，但反对方仍认为，这种补充剂的副作用太过于严重，弊大于利，应该立刻停止此项研究。从此后，不断有病人打电话来质疑该机构，怀疑他们从前被骗了。
事实上，早前已经有很多医生相信更年期妇女可以通过短时间服用雌激素来达到一些缓解作用，也有其他证据表明雌激素可以保护年轻女性的心脏。仅此而已。
第三印象：变味了的公关机构
在多年前，像这样的学术辩论可以仍然被控制在一定的范围之内。医学期刊的编辑们知道该如何过滤这样的“矛盾之争”，而医生们已经通过阅读业内期刊清楚地了解了前因后果，并非捕风捉影，更不会直接拿过来应用于实践。所有一切，病人都是不知情的。
, 百拇医药
19世纪初美国药物协会期刊(JAMA)和新英格兰药物期刊创办的时候，他们根本不晓得什么叫“公关宣传部门”。而今天JAMA每年花在媒体公关方面的预算就有100万美元。其中有一半的钱花在了记者面前：定期召开新闻发布会，发布最新研究成果；如果记者承诺在期刊印刷前不曝光新成果，他们便可看到全文，甚至有机会采访到更多的东西。
上个月WHI关于低脂肪饮食研究的报告就是出在JAMA上。准确的刊登日期是2006年2月8日，标题为：“低脂肪饮食模式和乳腺癌的发病风险。”另外两篇登在同样一期上的相关文章讨论了饮食和心脏病及结肠癌的关系。像任何的学术期刊一样，每一篇报告都详述所有的科研过程，包括了最终的研究数量(48,835位女性)和目标(降低20%的卡路里摄入量并增加进食蔬菜、水果、谷物)。虽然实验的结论是“低脂肪饮食并不能降低乳腺癌发病率”，但这一差别非常的小。而且文章也最后指出，如果观察的时间更长，可能低脂肪饮食的优势就更明显了。在三月初举办的一场美国国家健康会议上，来自WHI的研究人员更加直接地指出，他们不希望有的妇女因为看到该研究结果而开始“松口”。
, http://www.100md.com
但如此有价值的一句话显然没能像当初一样引起报纸头条的兴趣。
都是媒体惹的祸？
为什么我们的眼前全都是混淆的健康信息？今天说茶叶可以防蛀牙，明天又说喝多了长茶斑。今天说鸡蛋有胆固醇，不能多吃，明天又说那是卵磷脂!
混淆的原因只有三个字：太多了!
记忆中不久以前，所有美国人都是从他们的医生那里得到健康咨询的，但如今这样一个信息爆炸时代已经将这种亲密的关系转化为网络世界的肆意横行。
资料统计，从1977年至2004年，科学话题方面的报纸头条新闻从1%增加到3%，而国际新闻则从27%降低到了14%。在杂志方面，1980年代的健康及医药报道是很难在杂志封面上看见的，而如今呢？50期中你会看到10期的封面故事与健康有关，他们涵盖了从肺癌到心脏病的种种热门话题。
, 百拇医药
为了引起消费者的关注，医药企业每年不惜花重金购买杂志广告，在美国，去年这个数字为13亿美元。
就连美国科学家自己也变成了媒体机器的一部分。要是在以前，喜欢站到公众媒体面前做秀的科学家是要被同行嘲笑的，现在仍有部分人依然如此保守。但他们同时所承受的压力也是巨大的，美国的医院和大学非常乐意出版公开杂志以宣扬他们的科研成果，深一步讲，他们也是在为科研赞助筹集经费。
我们都知道，医药公司会雇佣医生作为他们的顾问，以此来极力招揽客户。他们找来媒体记者采访这些专家，介绍最近的科学研究成果，实际上他们往往更想推广自己即将上市的新药。最明显的是皮肤科和整形科的医生，他们的病人就好像客户一样，他们需要和媒体保持联系，时不时地给记者们发去素材，结尾一般还要附上8到10张照片。
如果美国记者们能够像科学家们那样严谨地陈述科研内容，那倒还好。而不幸的是，大部分情况并非如此。新闻大标题和断章取义的内容解读并不能描述整个复杂的研究过程。每一天每一年，科学只不过在一小步一小步地往前发展，过程中的失误或者任何错误都是不可避免的。在学术界这是非常正常的事情，但在公众面前，就变成了大杂烩，变成了让人混淆的信息源。
, 百拇医药
“大部分的科学结论都并非颠覆性的。”曾在1998年被动地在《纽约时报》上露脸的癌症专家佛克曼博士说，“它们都是前进中的一小步，像盖房子用的一砖一瓦。”另一方面，公众却对科研人员怀着巨大的期待。
每个病人都在寻求最快捷的治疗方法，他们甚至变得有些激进，完全忘记科学的发展需要一个时间。癌症专家佛克曼博士花了十几年的时间才提出他的著名理论：癌变中的肿瘤需要血液供养才能继续生长。但当年的《纽约时报》却在头版兴奋地宣告：来自实验室的希望。
而后，电视、报纸、杂志随后纷纷转载，闻讯而来的癌症患者们将佛克曼博士实验室的电话打爆，抓住这最后一根救命稻草。但那个时候，佛克曼博士还没有进行临床实验，能证明什么的顶多是小白鼠。
“这是一个很基本的问题。”没有人比佛克曼博士更能体会其中的尴尬，“像我们这样的科学家似乎总也不知道该如何与公众分享我们的实验成果，一分享就像被炒作了一样。”
很多情况下，科学家自己都不知道答案在哪里。他们需要时间，一年，十年，甚至一百年来寻求一种疾病的医治办法。
本新闻共3页,当前在第2页 1 2 3, 百拇医药
WHI说，“还要再等几年才能对低脂肪饮食得出更全面的认识。”
好吧，让病人们等去吧。但其他的科学家可等不及了。他们早就开始质疑WHI该项研究的设计过程。
资料显示，在上世纪九十年代中期，WHI在美国募集了161808位50至79岁间的女性志愿者开展了该项低脂肪饮食研究。这是一项伟大的使命。被研究者同意在接下来的若干年时间内经常接受健康检测，经常填写一大堆的表格，并且按时服用未知的小药丸。如果涉及日常烹饪，她们必须以一种全新的方式做菜。
说实话，在上世纪九十年代以前，美国医药科研界的风气还是很正派的。WHI就是那个时候创办的，除了低脂肪饮食课题，他们还在不干扰被研究者生活的状态下利用观察法得出了“荷尔蒙可以预防女性心脏病”的结论，使得成千上万的妇女听到后急不可待地购买这种补充剂。他们也建议妇女通过服用钙和维生素D的补充剂来预防骨质疏松。
, 百拇医药
然而此项从研究一开始，WHI便面临种种非议。曾在1993年参加美国参议院审查该项低脂肪研究课题的心理学家凯利·布朗先生后来告诉《新闻周刊》记者，癌症和心脏疾病的发病过程长达十多年，八年时间能足以得出结论吗？而且参加测试的妇女真的如实填写了她们每日的餐单了吗？这点最让人怀疑了。
八年前，曾经平均170磅(约79.6公斤)体重的女人们报告她们每天摄入1700卡路里热量的食物，而现在按照她们提供的餐单计算，每天只摄入1400至1500卡路里，减少了200卡之多，照理她们应该都变得相当苗条了。但事实呢？
“她们只瘦了三到四磅。”布朗先生说。“秤砣是不会说谎的，当看到这些数据后我知道结果已经失实了。”
当年关于钙和维生素D的实验也是。当初设计研究方案的时候科学界已经达成共识，钙是对妇女非常重要的一个营养素，因此研究者不好意思告诉控制组的妇女(不要刻意补充钙的那一组)停止服用钙片。因此最后两组出来的结果差别非常小，几乎一样。于是一些科学家反过来去质疑了它的设计方案。除此之外中间环节还出现另外一个问题——维生素D的给予量在今天看来也是不够充分的，而这有可能影响钙的吸收。
, 百拇医药
时至今日，很多医生还是会建议饮食结构不科学的妇女们服用钙的补充剂。他们中有人担心过当初的那个试验结果会误导大众，如果人们真的以为钙和维生素D对健康不重要，那就太遗憾了。
2002年，WHI又成了众矢之的。这次惹祸的不是维生素D，也不是低脂肪，而是该机构之前发表的关于荷尔蒙可预防心脏病的报告。尽管报告里已经指出，过量服用雌激素将导致乳腺癌、中风及血栓等一系列的不良后果，但反对方仍认为，这种补充剂的副作用太过于严重，弊大于利，应该立刻停止此项研究。从此后，不断有病人打电话来质疑该机构，怀疑他们从前被骗了。
事实上，早前已经有很多医生相信更年期妇女可以通过短时间服用雌激素来达到一些缓解作用，也有其他证据表明雌激素可以保护年轻女性的心脏。仅此而已。
第三印象：变味了的公关机构
在多年前，像这样的学术辩论可以仍然被控制在一定的范围之内。医学期刊的编辑们知道该如何过滤这样的“矛盾之争”，而医生们已经通过阅读业内期刊清楚地了解了前因后果，并非捕风捉影，更不会直接拿过来应用于实践。所有一切，病人都是不知情的。
, 百拇医药
19世纪初美国药物协会期刊(JAMA)和新英格兰药物期刊创办的时候，他们根本不晓得什么叫“公关宣传部门”。而今天JAMA每年花在媒体公关方面的预算就有100万美元。其中有一半的钱花在了记者面前：定期召开新闻发布会，发布最新研究成果；如果记者承诺在期刊印刷前不曝光新成果，他们便可看到全文，甚至有机会采访到更多的东西。
上个月WHI关于低脂肪饮食研究的报告就是出在JAMA上。准确的刊登日期是2006年2月8日，标题为：“低脂肪饮食模式和乳腺癌的发病风险。”另外两篇登在同样一期上的相关文章讨论了饮食和心脏病及结肠癌的关系。像任何的学术期刊一样，每一篇报告都详述所有的科研过程，包括了最终的研究数量(48,835位女性)和目标(降低20%的卡路里摄入量并增加进食蔬菜、水果、谷物)。虽然实验的结论是“低脂肪饮食并不能降低乳腺癌发病率”，但这一差别非常的小。而且文章也最后指出，如果观察的时间更长，可能低脂肪饮食的优势就更明显了。在三月初举办的一场美国国家健康会议上，来自WHI的研究人员更加直接地指出，他们不希望有的妇女因为看到该研究结果而开始“松口”。
, http://www.100md.com
但如此有价值的一句话显然没能像当初一样引起报纸头条的兴趣。
都是媒体惹的祸？
为什么我们的眼前全都是混淆的健康信息？今天说茶叶可以防蛀牙，明天又说喝多了长茶斑。今天说鸡蛋有胆固醇，不能多吃，明天又说那是卵磷脂!
混淆的原因只有三个字：太多了!
记忆中不久以前，所有美国人都是从他们的医生那里得到健康咨询的，但如今这样一个信息爆炸时代已经将这种亲密的关系转化为网络世界的肆意横行。
资料统计，从1977年至2004年，科学话题方面的报纸头条新闻从1%增加到3%，而国际新闻则从27%降低到了14%。在杂志方面，1980年代的健康及医药报道是很难在杂志封面上看见的，而如今呢？50期中你会看到10期的封面故事与健康有关，他们涵盖了从肺癌到心脏病的种种热门话题。
, 百拇医药
为了引起消费者的关注，医药企业每年不惜花重金购买杂志广告，在美国，去年这个数字为13亿美元。
就连美国科学家自己也变成了媒体机器的一部分。要是在以前，喜欢站到公众媒体面前做秀的科学家是要被同行嘲笑的，现在仍有部分人依然如此保守。但他们同时所承受的压力也是巨大的，美国的医院和大学非常乐意出版公开杂志以宣扬他们的科研成果，深一步讲，他们也是在为科研赞助筹集经费。
我们都知道，医药公司会雇佣医生作为他们的顾问，以此来极力招揽客户。他们找来媒体记者采访这些专家，介绍最近的科学研究成果，实际上他们往往更想推广自己即将上市的新药。最明显的是皮肤科和整形科的医生，他们的病人就好像客户一样，他们需要和媒体保持联系，时不时地给记者们发去素材，结尾一般还要附上8到10张照片。
如果美国记者们能够像科学家们那样严谨地陈述科研内容，那倒还好。而不幸的是，大部分情况并非如此。新闻大标题和断章取义的内容解读并不能描述整个复杂的研究过程。每一天每一年，科学只不过在一小步一小步地往前发展，过程中的失误或者任何错误都是不可避免的。在学术界这是非常正常的事情，但在公众面前，就变成了大杂烩，变成了让人混淆的信息源。
, 百拇医药
“大部分的科学结论都并非颠覆性的。”曾在1998年被动地在《纽约时报》上露脸的癌症专家佛克曼博士说，“它们都是前进中的一小步，像盖房子用的一砖一瓦。”另一方面，公众却对科研人员怀着巨大的期待。
每个病人都在寻求最快捷的治疗方法，他们甚至变得有些激进，完全忘记科学的发展需要一个时间。癌症专家佛克曼博士花了十几年的时间才提出他的著名理论：癌变中的肿瘤需要血液供养才能继续生长。但当年的《纽约时报》却在头版兴奋地宣告：来自实验室的希望。
而后，电视、报纸、杂志随后纷纷转载，闻讯而来的癌症患者们将佛克曼博士实验室的电话打爆，抓住这最后一根救命稻草。但那个时候，佛克曼博士还没有进行临床实验，能证明什么的顶多是小白鼠。
“这是一个很基本的问题。”没有人比佛克曼博士更能体会其中的尴尬，“像我们这样的科学家似乎总也不知道该如何与公众分享我们的实验成果，一分享就像被炒作了一样。”
很多情况下，科学家自己都不知道答案在哪里。他们需要时间，一年，十年，甚至一百年来寻求一种疾病的医治办法。
本新闻共3页,当前在第2页 1 2 3, 百拇医药