浙江新型农村合作医疗试点地区农村居民意向评价
http://www.100md.com
参见附件(2kb)。
目的：从农村居民意向角度评价新型农村合作医疗。方法：从筹资水平、满意程度、未参保农村居民的意愿、已参保农村居民续保情况四方面评价两个试点县(秀洲、开化)和一个对照县(常山)三地的新型农村合作医疗实施情况。结果：(1)98.8%的农村居民能够承受目前的筹资水平，其中秀洲为99.0%，开化为99.3%，常山为98.8%；(2)对合作医疗不满意、持否定态度的农村居民比例仅为2.8%；其中秀洲和开化皆为1.8%，对照县常山略高为5.1%；(3)40.5%的已参保农村居民认为新型农村合作医疗能解决倾家荡产问题，其中秀州为39.2%，开化为39.3%，常山为43.0%；(4)未参保户期望新型农村合作医疗报销要方便，其中秀洲未参保户更为强调方案解决因病致贫的效果；(5)大部分新型农村合作医疗参保者表达了续保意愿，明确表示不续保的比例仅为3.0%，其中秀洲为1.5%，开化为1.8%，常山为5.7%。结论：(1)秀洲、开化农村居民对新型农村合作医疗有较高评价，常山次之；(2)新型农村合作医疗有必要增加筹资，而且增资是可行的。
目的：从农村居民意向角度评价新型农村合作医疗。方法：从筹资水平、满意程度、未参保农村居民的意愿、已参保农村居民续保情况四方面评价两个试点县(秀洲、开化)和一个对照县(常山)三地的新型农村合作医疗实施情况。结果：(1)98.8%的农村居民能够承受目前的筹资水平，其中秀洲为99.0%，开化为99.3%，常山为98.8%；(2)对合作医疗不满意、持否定态度的农村居民比例仅为2.8%；其中秀洲和开化皆为1.8%，对照县常山略高为5.1%；(3)40.5%的已参保农村居民认为新型农村合作医疗能解决倾家荡产问题，其中秀州为39.2%，开化为39.3%，常山为43.0%；(4)未参保户期望新型农村合作医疗报销要方便，其中秀洲未参保户更为强调方案解决因病致贫的效果；(5)大部分新型农村合作医疗参保者表达了续保意愿，明确表示不续保的比例仅为3.0%，其中秀洲为1.5%，开化为1.8%，常山为5.7%。结论：(1)秀洲、开化农村居民对新型农村合作医疗有较高评价，常山次之；(2)新型农村合作医疗有必要增加筹资，而且增资是可行的。
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2kb)。