α1受体阻滞剂治疗前列腺增生症的疗效-成本分析
作者：钟惟德 蔡岳斌 胡建波 王良圣 魏鸿蔼 余安迪
单位：广州医学院附属市一人民医院泌尿外科，广东广州 510180
关键词：药物经济学；前列腺增生症；成本-效果分析
广东药学院学报000219
摘 要 目的：评价哌唑嗪、特拉唑嗪与哈乐3种α1受体阻滞剂在治疗前列腺增生症的疗效及药物经济学效果。方法：以开放对比的实验方法比较三种α1受体阻滞剂对240名 BPH患者主观症状与客观指标评估疗效，并运用药物经济学的成本-效果分析方法进行评价。结果：3组药物对治疗BPH均有一定的疗效。哈乐组病人无论主观症状与客观指标改善率均较佳，但哌唑嗪的成本效果比值远低于哈乐组及特拉唑嗪组。结论：哌唑嗪是治疗BPH症状的一种有效、廉价的药物。
, 百拇医药
中图号 F 407.7 文献标识码:A
文章编号:1006-8783(2000)02-0135-03
前列腺增生症为老年人常见疾病，据统计，45岁男性出现前列腺增生症候群者占23%，而60～85岁时占78%[1]。随着中国人平均寿命延长，前列腺发病例数剧增[2]。前列腺增生引起膀胱颈梗阻，影响泌尿系统的正常功能，产生不同程度的排尿症状，最终导致膀胱及肾功能损害。药物治疗在BPH治疗上占重要地位。近年来，临床上采用α1-肾上腺素能受体(α1-AR)阻滞剂，取得了较好疗效。但由于其价格较高，不能为我国广大农村病人及第三世界发展中国家病人广泛采用，所以若能找到一种安全有效且价格低的非手术方法，既能防止疾病的发展，又能减轻患者的症状，是医护人员的职责。因此，我们设计了不同α1受体阻滞剂治疗前列腺增生症的方案，通过8所县级人民医院应用观察，找出一种既经济又有效的方法，改善患者的主观症状及客观指标，达到治疗前列腺增生症的目的[3]。
, 百拇医药
为验证不同α1受体阻滞剂对治疗BPH的有效性及安全性，1998年8月至1999年6月我院与8所县级人民医院选择BPH病人240例，同时以哌唑嗪(prazson)、特拉唑嗪及哈乐(Harnal)进行比较，报告如下。
1 资料与方法
1.1 病人选择 选择主诉有排尿困难症状者，经肛门指检，B超等临床检查诊断为 BPH患者240例，同时必须满足以下条件：①年龄50～80 a；②国际前列腺症状评分(IPSS)在13分以上；③最大尿流率在15 mL/s以下(检查时尿量大于150 mL)；④排除神经性膀胱、尿道狭窄、前列腺癌等影响排尿的疾病；⑤无急性泌尿系感染，无严重肝、肺、心血管、肾功能障碍及血液病；⑥两周内未服用过其他治疗BPH药物。
1.2 病人分组 试验经筛选期后入选病人240人，受试者按1∶1∶1比率随机分入哌唑嗪组、哈乐组和特拉唑嗪组，每位受试者分给一个随机号码，且在整个试验过程保持不变，每2周由当地医生统一发药。
, http://www.100md.com
1.3 治疗方法 哌唑嗪组病人服用哌唑嗪1 mg,bid；特拉唑嗪组病人服用特拉唑嗪2 mg，qN；哈乐组病人服用哈乐0.2 mg,qd。服药后每4周进行IPSS、生活质量评定(QOL)测定，每10周进行B超、残余尿量(Ru)、最大尿流率(Qmax)测定，以评估药物的作用，同时统计副作用。
1.3 费用计算 本研究中患者的费用分为直接费用与间接费用。直接医疗费用包括药品费，用于监测症状和处理并发症时的费用；间接费用包括病人误工费、交通费等，由于该费用在统计学上占比例很少，故忽略不计。
1.4 统计学方法 计量资料用配对t检验，率的比较用χ2检验，P<0.05为存在显著差异。
2 结果
2.1 IPSS评分 于治疗前、治疗后每4周进行IPSS评分5次，其平均值如表1所示。
, 百拇医药
2.2 患者生活质量评定(QOL) 于用药间每周进行评定，共5次，结果见表2。
2.3 客观指标检验 于用药前及用药后10周、20周分别测定最大尿流率(MFR)，以直肠指检及B超方法测定前列腺体积(Volaure)及残余尿量(Ru)，结果如表3所示。
表1 3组病人治疗前后IPPS变化情况
分 组 别
治疗时间
治疗前
治疗4周
治疗8周
治疗12周
治疗16周
, http://www.100md.com
治疗20周
哌唑嗪组
20.34±4.5
18.56±3.5
16.37±3.25
16.01±5.72
14.35±3.75
12.51±2.7
哈乐组
21.21±3.7
17.08±5.42
13.42±2.73
, 百拇医药
13.56±7.41
11.84±2.42
11.82±2.4
特拉唑嗪组
20.75±5.4
18.32±2.73
15.34±5.72
15.78±5.42
12.34±2.72
12.06±3.7
3组比较：P>0.05表2 3组病人治疗前后QOL变化情况
, 百拇医药
(分) 组 别
治疗时间
治疗前
治疗4周
治疗8周
治疗12周
治疗16周
治疗20周
哌唑嗪组
4.33±0.97
3.32±0.56
3.36±0.96
, 百拇医药 3.21±0.62
3.31±0.62
3.12±0.21
哈乐组
4.39±0.56
3.26±0.83
3.06±0.72
2.66±0.52
2.51±0.33
2.31±0.38
特拉唑嗪组
4.23±0.78
, 百拇医药
3.28±0.82
3.23±0.62
3.09±0.33
2.88±0.62
2.92±0.31
3组比较：P>0.05表3 3组病人治疗前后MFR比较
v/mL.s-1 组 别
治疗前
治疗10周
治疗20周
哌唑嗪组
, 百拇医药
11.4±3.21
12.8±2.31
13.5±3.31
哈乐组
10.35±3.31
12.8±2.31
13.5±3.31
特拉唑嗪组
10.28±5.21
12.39±3.21
14.32±4.33
3组比较：P>0.05表4 3组病人治疗前后残余尿量(Ru)比较 V/cm3 组 别
, http://www.100md.com
治疗前
治疗10周
治疗20周
哌唑嗪组
180±32.5
165±24.3
48±32.3
哈乐组
175±24.5
142±37.5
96±23.1
特拉唑嗪组
, 百拇医药 182±36.3
163±26.4
13632.5
3组比较：P>0.05表5 3组病人治疗前后前列腺体积比较 V/cm3 组 别
治疗前
治疗10周
治疗20周
哌唑嗪组
43.34±17.5
42.16±20.5
43.16±26.5
, 百拇医药
哈乐组
42.62±16.7
40.37±18.2
39.16±17.1
特拉唑嗪组
43.32±16.5
42.12±22.3
41.36±17.5
3组比较：P>0.05
2.4 改善率 以MFR增加≥30%或≥3 mL/s或IPPS降低≥25%为显著改善的判断标准[4]，哌唑嗪组20周后改善率分别为62%和34%，哈乐组分别为82%和53%，特拉唑嗪组分别为76%和48%，3组比较均为P>0.05。
, 百拇医药
2.5 成本-疗效分析
4组α1-受体阻滞剂治疗BPH的成分分析及敏感度分析结果见表6。
2.6 副作用 试验组80例病人中有9例(11.3%)病人于服药后1周后出现眩晕、恶心、食欲差，6例改服2 mg qN后症状缓解，继续服药。3例病人退了治疗(3.8%)，余病人在治疗过程中尿常规、肝肾功能均未见异常。
表6 4组α1-受体阻滞剂治疗BPH的成分及敏感度分析 项 目
哌唑嗪组
哈乐组
特拉唑嗪组
病例(例)
, 百拇医药
80
80
80
疗程/周
20
20
20
总费用/元
343
1512
714
效果
客观症状显效/%
, 百拇医药
(Qmax)
62(50/80)
82(66/80)
76(60/80)
成本效果比
5.52
18.44
9.39
主观症状显效/%
(IPPS)
34(27/80)
53(43(80)
, 百拇医药
48(38/80)
成本效果比
10.09
28.53
14.88
3 讨论
目前，治疗良性前列腺的药物较多，α1受体阻滞剂类药是有效治疗BPH的主要种类之一。生理及药理学研究证明人类前列腺肌细胞可通过α1-AR刺激平滑肌收缩，张力增加，引起膀胱出口部梗阻，而 α1-AR阻滞剂能有效地松弛膀胱颈及前列腺的平滑肌而不影响逼尿肌功能，因而可迅速解除 BPH的梗阻症状。哌唑嗪、特拉唑嗪及哈乐为3种不同档次的α1受体阻滞剂，我们的研究显示，3种α1受体阻滞剂药物对治疗BPH的主观症状和客观指标均有改善，其中，哈乐的疗效较优，但其价格昂贵，不能为广大贫困地区患者所接受。在这种情况下寻找其他的既经济、又有一定疗效的治疗药物成为临床泌尿系医生和药师值得关注的问题[4]。据文献报道[5]哌唑嗪具有较强的扩张血管作用(较酚妥拉明强10倍)，与一般的α1受体阻滞剂相比能选择性阻断角后位血管壁的α1受体，对具有负反馈性质的突角前α2受体没有影响，故无心率增快或肾素升高的副作用。故该药物作为一种缓解尿路刺激症状方面用药已得到广泛应用。而其价格为哈乐的1/60，为国产的特拉唑嗪价格的 1/20，虽然9%的病人具有眩晕、体位性低血压等不良反应，但通过调整给药方式，增加辅助用药(如阿斯匹林、雷尼替丁)后这些反应大多较微并能耐受。由于3种药物的总成本差异太大，故无论主观症状评估还是客观症状比较哌唑嗪组的成本效果比最低，即在获得相同单位效果时，哌唑嗪组药费的成本最小，特拉唑嗪组较多，哈乐最多。但结果并不表明哌唑嗪能完全代替特拉唑嗪和哈乐治疗前列腺增生症，在症状改善程度和不良反应发生率方面，特拉唑嗪和哈乐明显低于哌唑嗪组。由于我国目前地区贫富差异较大，故对哌唑嗪的评价上，只能认为为贫困地区无力支付昂贵的治疗费用的患者提供一种有效、安全、廉价的治疗途径。
, 百拇医药
(参加本研究的单位：广州医学院附属市一医院、花都炭步医院、东莞塘厦医院、竹料人民医院、汕头陆河县医院、云浮市人民医院、东莞常平医院、肇庆市二中医院、华都赤泥医院)。
参考文献
[1]Oesterling JE. Benign prostatic hyperlasia, medical and minimally invasive reatment options[J].N Eng J Med,1995,332:99.
[2]吴阶平，袭法祖，黄家驷.外科学[M].第4版.北京：人民卫生出版社，1986.1683.
[3]Barler A, Albrechr A. Efficacy of pygeum africamum extract in the treatment of miicturitional disorders due to benign prostatic hyperplasis: evalution of objective and subjective parameters A alticentre, placebo-control doublind trial[J]. Wein Klin Wochenschr,1990,23:2.
[4]张永恩.慢性乙型肝炎四种疗法的费用效果分析[J].广东药学院学报，1999，15(4)：307.
[5]钟惟德，胡建波，蔡岳斌，等.雌激素与α1受体阻滞剂联合治疗前列腺增生症的研究[J].广州医学院学报，1997，25(4)：
(收稿日期 2000-03-31), 百拇医药
单位：广州医学院附属市一人民医院泌尿外科，广东广州 510180
关键词：药物经济学；前列腺增生症；成本-效果分析
广东药学院学报000219
摘 要 目的：评价哌唑嗪、特拉唑嗪与哈乐3种α1受体阻滞剂在治疗前列腺增生症的疗效及药物经济学效果。方法：以开放对比的实验方法比较三种α1受体阻滞剂对240名 BPH患者主观症状与客观指标评估疗效，并运用药物经济学的成本-效果分析方法进行评价。结果：3组药物对治疗BPH均有一定的疗效。哈乐组病人无论主观症状与客观指标改善率均较佳，但哌唑嗪的成本效果比值远低于哈乐组及特拉唑嗪组。结论：哌唑嗪是治疗BPH症状的一种有效、廉价的药物。
, 百拇医药
中图号 F 407.7 文献标识码:A
文章编号:1006-8783(2000)02-0135-03
前列腺增生症为老年人常见疾病，据统计，45岁男性出现前列腺增生症候群者占23%，而60～85岁时占78%[1]。随着中国人平均寿命延长，前列腺发病例数剧增[2]。前列腺增生引起膀胱颈梗阻，影响泌尿系统的正常功能，产生不同程度的排尿症状，最终导致膀胱及肾功能损害。药物治疗在BPH治疗上占重要地位。近年来，临床上采用α1-肾上腺素能受体(α1-AR)阻滞剂，取得了较好疗效。但由于其价格较高，不能为我国广大农村病人及第三世界发展中国家病人广泛采用，所以若能找到一种安全有效且价格低的非手术方法，既能防止疾病的发展，又能减轻患者的症状，是医护人员的职责。因此，我们设计了不同α1受体阻滞剂治疗前列腺增生症的方案，通过8所县级人民医院应用观察，找出一种既经济又有效的方法，改善患者的主观症状及客观指标，达到治疗前列腺增生症的目的[3]。
, 百拇医药
为验证不同α1受体阻滞剂对治疗BPH的有效性及安全性，1998年8月至1999年6月我院与8所县级人民医院选择BPH病人240例，同时以哌唑嗪(prazson)、特拉唑嗪及哈乐(Harnal)进行比较，报告如下。
1 资料与方法
1.1 病人选择 选择主诉有排尿困难症状者，经肛门指检，B超等临床检查诊断为 BPH患者240例，同时必须满足以下条件：①年龄50～80 a；②国际前列腺症状评分(IPSS)在13分以上；③最大尿流率在15 mL/s以下(检查时尿量大于150 mL)；④排除神经性膀胱、尿道狭窄、前列腺癌等影响排尿的疾病；⑤无急性泌尿系感染，无严重肝、肺、心血管、肾功能障碍及血液病；⑥两周内未服用过其他治疗BPH药物。
1.2 病人分组 试验经筛选期后入选病人240人，受试者按1∶1∶1比率随机分入哌唑嗪组、哈乐组和特拉唑嗪组，每位受试者分给一个随机号码，且在整个试验过程保持不变，每2周由当地医生统一发药。
, http://www.100md.com
1.3 治疗方法 哌唑嗪组病人服用哌唑嗪1 mg,bid；特拉唑嗪组病人服用特拉唑嗪2 mg，qN；哈乐组病人服用哈乐0.2 mg,qd。服药后每4周进行IPSS、生活质量评定(QOL)测定，每10周进行B超、残余尿量(Ru)、最大尿流率(Qmax)测定，以评估药物的作用，同时统计副作用。
1.3 费用计算 本研究中患者的费用分为直接费用与间接费用。直接医疗费用包括药品费，用于监测症状和处理并发症时的费用；间接费用包括病人误工费、交通费等，由于该费用在统计学上占比例很少，故忽略不计。
1.4 统计学方法 计量资料用配对t检验，率的比较用χ2检验，P<0.05为存在显著差异。
2 结果
2.1 IPSS评分 于治疗前、治疗后每4周进行IPSS评分5次，其平均值如表1所示。
, 百拇医药
2.2 患者生活质量评定(QOL) 于用药间每周进行评定，共5次，结果见表2。
2.3 客观指标检验 于用药前及用药后10周、20周分别测定最大尿流率(MFR)，以直肠指检及B超方法测定前列腺体积(Volaure)及残余尿量(Ru)，结果如表3所示。
表1 3组病人治疗前后IPPS变化情况
分 组 别
治疗时间
治疗前
治疗4周
治疗8周
治疗12周
治疗16周
, http://www.100md.com
治疗20周
哌唑嗪组
20.34±4.5
18.56±3.5
16.37±3.25
16.01±5.72
14.35±3.75
12.51±2.7
哈乐组
21.21±3.7
17.08±5.42
13.42±2.73
, 百拇医药
13.56±7.41
11.84±2.42
11.82±2.4
特拉唑嗪组
20.75±5.4
18.32±2.73
15.34±5.72
15.78±5.42
12.34±2.72
12.06±3.7
3组比较：P>0.05表2 3组病人治疗前后QOL变化情况
, 百拇医药
(分) 组 别
治疗时间
治疗前
治疗4周
治疗8周
治疗12周
治疗16周
治疗20周
哌唑嗪组
4.33±0.97
3.32±0.56
3.36±0.96
, 百拇医药 3.21±0.62
3.31±0.62
3.12±0.21
哈乐组
4.39±0.56
3.26±0.83
3.06±0.72
2.66±0.52
2.51±0.33
2.31±0.38
特拉唑嗪组
4.23±0.78
, 百拇医药
3.28±0.82
3.23±0.62
3.09±0.33
2.88±0.62
2.92±0.31
3组比较：P>0.05表3 3组病人治疗前后MFR比较
v/mL.s-1 组 别
治疗前
治疗10周
治疗20周
哌唑嗪组
, 百拇医药
11.4±3.21
12.8±2.31
13.5±3.31
哈乐组
10.35±3.31
12.8±2.31
13.5±3.31
特拉唑嗪组
10.28±5.21
12.39±3.21
14.32±4.33
3组比较：P>0.05表4 3组病人治疗前后残余尿量(Ru)比较 V/cm3 组 别
, http://www.100md.com
治疗前
治疗10周
治疗20周
哌唑嗪组
180±32.5
165±24.3
48±32.3
哈乐组
175±24.5
142±37.5
96±23.1
特拉唑嗪组
, 百拇医药 182±36.3
163±26.4
13632.5
3组比较：P>0.05表5 3组病人治疗前后前列腺体积比较 V/cm3 组 别
治疗前
治疗10周
治疗20周
哌唑嗪组
43.34±17.5
42.16±20.5
43.16±26.5
, 百拇医药
哈乐组
42.62±16.7
40.37±18.2
39.16±17.1
特拉唑嗪组
43.32±16.5
42.12±22.3
41.36±17.5
3组比较：P>0.05
2.4 改善率 以MFR增加≥30%或≥3 mL/s或IPPS降低≥25%为显著改善的判断标准[4]，哌唑嗪组20周后改善率分别为62%和34%，哈乐组分别为82%和53%，特拉唑嗪组分别为76%和48%，3组比较均为P>0.05。
, 百拇医药
2.5 成本-疗效分析
4组α1-受体阻滞剂治疗BPH的成分分析及敏感度分析结果见表6。
2.6 副作用 试验组80例病人中有9例(11.3%)病人于服药后1周后出现眩晕、恶心、食欲差，6例改服2 mg qN后症状缓解，继续服药。3例病人退了治疗(3.8%)，余病人在治疗过程中尿常规、肝肾功能均未见异常。
表6 4组α1-受体阻滞剂治疗BPH的成分及敏感度分析 项 目
哌唑嗪组
哈乐组
特拉唑嗪组
病例(例)
, 百拇医药
80
80
80
疗程/周
20
20
20
总费用/元
343
1512
714
效果
客观症状显效/%
, 百拇医药
(Qmax)
62(50/80)
82(66/80)
76(60/80)
成本效果比
5.52
18.44
9.39
主观症状显效/%
(IPPS)
34(27/80)
53(43(80)
, 百拇医药
48(38/80)
成本效果比
10.09
28.53
14.88
3 讨论
目前，治疗良性前列腺的药物较多，α1受体阻滞剂类药是有效治疗BPH的主要种类之一。生理及药理学研究证明人类前列腺肌细胞可通过α1-AR刺激平滑肌收缩，张力增加，引起膀胱出口部梗阻，而 α1-AR阻滞剂能有效地松弛膀胱颈及前列腺的平滑肌而不影响逼尿肌功能，因而可迅速解除 BPH的梗阻症状。哌唑嗪、特拉唑嗪及哈乐为3种不同档次的α1受体阻滞剂，我们的研究显示，3种α1受体阻滞剂药物对治疗BPH的主观症状和客观指标均有改善，其中，哈乐的疗效较优，但其价格昂贵，不能为广大贫困地区患者所接受。在这种情况下寻找其他的既经济、又有一定疗效的治疗药物成为临床泌尿系医生和药师值得关注的问题[4]。据文献报道[5]哌唑嗪具有较强的扩张血管作用(较酚妥拉明强10倍)，与一般的α1受体阻滞剂相比能选择性阻断角后位血管壁的α1受体，对具有负反馈性质的突角前α2受体没有影响，故无心率增快或肾素升高的副作用。故该药物作为一种缓解尿路刺激症状方面用药已得到广泛应用。而其价格为哈乐的1/60，为国产的特拉唑嗪价格的 1/20，虽然9%的病人具有眩晕、体位性低血压等不良反应，但通过调整给药方式，增加辅助用药(如阿斯匹林、雷尼替丁)后这些反应大多较微并能耐受。由于3种药物的总成本差异太大，故无论主观症状评估还是客观症状比较哌唑嗪组的成本效果比最低，即在获得相同单位效果时，哌唑嗪组药费的成本最小，特拉唑嗪组较多，哈乐最多。但结果并不表明哌唑嗪能完全代替特拉唑嗪和哈乐治疗前列腺增生症，在症状改善程度和不良反应发生率方面，特拉唑嗪和哈乐明显低于哌唑嗪组。由于我国目前地区贫富差异较大，故对哌唑嗪的评价上，只能认为为贫困地区无力支付昂贵的治疗费用的患者提供一种有效、安全、廉价的治疗途径。
, 百拇医药
(参加本研究的单位：广州医学院附属市一医院、花都炭步医院、东莞塘厦医院、竹料人民医院、汕头陆河县医院、云浮市人民医院、东莞常平医院、肇庆市二中医院、华都赤泥医院)。
参考文献
[1]Oesterling JE. Benign prostatic hyperlasia, medical and minimally invasive reatment options[J].N Eng J Med,1995,332:99.
[2]吴阶平，袭法祖，黄家驷.外科学[M].第4版.北京：人民卫生出版社，1986.1683.
[3]Barler A, Albrechr A. Efficacy of pygeum africamum extract in the treatment of miicturitional disorders due to benign prostatic hyperplasis: evalution of objective and subjective parameters A alticentre, placebo-control doublind trial[J]. Wein Klin Wochenschr,1990,23:2.
[4]张永恩.慢性乙型肝炎四种疗法的费用效果分析[J].广东药学院学报，1999，15(4)：307.
[5]钟惟德，胡建波，蔡岳斌，等.雌激素与α1受体阻滞剂联合治疗前列腺增生症的研究[J].广州医学院学报，1997，25(4)：
(收稿日期 2000-03-31), 百拇医药