摘 要: “是动病”、“所生病”是《灵枢·经脉》篇“是动则病”“是主×所生病者”的简称。历代医家对此有不同的解释，主要有气血之说、阴阳之说、本经他经之说、经络病脏腑病之说、证候病名之说、病症主治之说、表里虚实之说。众说纷纭，给学习经络理论带来了一定的疑惑。笔者认为“是动病”除了本经经脉发生异常变动时出现的病证外，还应包括本经所属脏腑相关功能失调而影响其他脏腑经脉产生的病证。而“所生病”则是指经脉所主“×”的功能异常变动时产生的相关病证及本经经脉循行线路上相关部位产生的病症。

    关键词: 是动病;所生病;涵义;探讨

    “是动病”、“所生病”是《灵枢·经脉》篇“是动则病”、“是主×所生病者”的简称。从《灵枢·经脉》原文看，两者都是在描述完经脉循行后叙述有关病症前的开头语。自《难经》以来，不少注家把前后两段文的开头语作相互对立的解释，直至明清时代注家才对此提出质疑。近代医家对此作了大量考证，但各持己见，莫衷一是，后学则每为之困惑，愚不才，敢就此评述，望同仁斧正。

     1 气血说

    自《难经·二十二难》首提“是动者气也，所生病者血也，邪在气，气为是动，邪在血，血为所生病”以来，有不少医家苟同该观点。如元代医家滑寿云“是动者谓气煦嘘然来，熏蒸于皮肤分肉;所生病者谓血濡润筋骨，滑利关节，荣养藏府。”这一观点认为“是动病”为气病，“所生病”为血病。这种用气血之说来区分“是动病”、“所生病”似乎不合《灵枢·经脉》原意。如《经脉》肺经“所生病中的“咳、上气、喘喝”并非属血证，而肾经“是动病”中的“咳唾则有血”，不可归属于气病，故气血之说欠妥。

    2 阴阳说

    明清时代，许多医家遵古而不泥古，对古代许多观点提出了质疑，如王清任的瘀血论就是对中医治疗血证的一大贡献。张景岳未步气血论之后尘 ......