两个"六经"莫混淆
因诸多历史原因，人们往往把《内经》、《伤寒杂病论》的六经概念混谈，致使对《伤寒杂病论》原文不能理解，对仲景医学特点不能深悟。笔者初读《中国汤液经方》等经方著作，稍有所悟，今不蔽浅漏，谈一谈学习体会。
《伤寒杂病论》属独特的经方理论体系
自金代成无己以《内经》注《伤寒杂病论》，开创"以经解论"的先河以来，如同唐代王冰首注《内经》一样，具有首创之功，在《伤寒杂病论》学术史上，出现了"成注出，则宋本
(即林亿等校注的宋刻《伤寒杂病论》) 隐"的奇特现象，其功大矣，其误导的作用也大矣!致使千百年来，中医学术界多认为《伤寒杂病论》和《内经》一脉相承。其实两者有明显的差异，《汉书·艺文志·方技略》中，就记载了医经七家和经方十一家，《内经》属于医经家著作，而《汤液》属经方家的著作。班固描写经方的特点是："经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐。"晋代皇甫谧在《针灸甲乙经》序中说："伊尹以亚圣之才，撰用《神农本草经》以为《汤液》……仲景论广《汤液》为数十卷，用之多验。"20世纪80年代马继兴先生出版《敦煌古医籍考释》，考证《辅行诀脏腑用药法要》与《伤寒杂病论》的关系，是中医学术界石破天惊的大事，明确了《伤寒杂病论》的学术理论渊源。如其中记载："汉晋以远诸名医辈，张机、卫汜、华元化、吴普、皇甫玄晏……皆当代名贤，咸师式《汤液经法》……外感天行，经方之治，有二旦、六神、大小等汤，昔南阳张机，依次诸方，撰为《伤寒论》一部，疗治明悉，后学咸尊奉之。"肯定了张仲景的《伤寒杂病论》取法于《汤液》，也即说明《伤寒杂病论》属经方派。
, 百拇医药
后世不少注家、医家明确提出《伤寒杂病论》的理论不同于《内经》，如宋代高保衡、孙奇、林亿等在宋刻《伤寒论》序中写到："是仲景本伊尹之法，伊尹本神农本草之经"；伤寒大家刘渡舟先生晚年叹曰："我从'仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经'两个本字中，悟出了中医是有学派之分的，张仲景乃是神农学派的传人。"
(见《经方临床应用与研究》)著名中医学家岳美中先生说："重读张仲景的《伤寒论》、《金匮要略》，见其察证候而罕言病理，出方剂而不言药性，准当前之象征，投药石以祛疾，直逼实验科学的堂奥。……《伤寒论》所论六经与《内经》迥异，强合一起只会越讲越糊涂，于读书临证毫无益处。"
(见《岳美中医学文集》)这些高明的论断，明确指出：《伤寒杂病论》的六经不同于《内经》的六经，应引起重视和研讨。
或许有人会说：张仲景在自序中写有"撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》"之句，以证《伤寒杂病论》的理论来自《内经》，但近代有杨绍伊先生、刘茂如先生、钱超尘教授等已考证此23字为后人加入。
, 百拇医药
从两书的内容看，《伤寒杂病论》与《内经》在理论上有着明显不同，如《金匮要略·疟病》篇第4条："温疟者，其脉如平，身无寒但热，骨节烦痛，时呕，白虎加桂枝汤主之。"而《内经·疟论》曰："帝曰：先热而后寒者何也？岐伯曰：此先伤于风而后伤于寒，故先热而后寒也，亦以时作，名曰温疟。其但热而不寒者，阴气先绝，阳气独发，则少气烦冤，手足热而欲呕，名瘅疟。"可见张仲景所论与《内经》根本不同。又有关癫狂的论述也截然不同，如《素问·至真要大论》曰："诸躁狂越，皆属于火。"《难经·二十难》曰："重阳者狂，重阴者癫。"而《伤寒杂病论》第112条曰："亡阳必惊狂"。可见两者体系不同、理论不同。
张志民教授在《伤寒论方运用法》一书中写到："《伤寒杂病论》是一部张仲景医案，是一部临床实验的记录，绝大多数可与今天临床所见的相印证，对书中有疑义部分，宜在临床实践中求解答，不要牵强地用《灵枢》、《素问》的有关论述来强作解释，反增迷惑。"
《伤寒杂病论》六经的实质是六证
, http://www.100md.com
分析《伤寒杂病论》的理论特点，还当从全书内容来看。人患病病位不过三种，即表、里、半表半里。表、里、半表半里三者，为固定的病位反应，完全符合中国传统文化如老子《道德经》"道生一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴而抱阳，冲气以为和，涵三为一"的理念。
需要强调的是：这里指的病位，是病邪反应的部位，不是病变所在的部位。每个病位有阴阳两种不同的属性，符合"一阴一阳谓之道"的理论，也符合辩证唯物主义矛盾对立统一规律。故疾病虽复杂多变，但概言其证，不为阳便为阴，这样三而二之为六，即病见于证的六种基本类型，即所谓六经者是也。临床辨证的依据，就是根据疾病的症状反应而判定。《伤寒杂病论》虽以"辨某某病脉证并治"名篇，但六病的实质是六证，且从属于八纲，故八纲只具抽象，而六经乃有定型。分析《伤寒杂病论》各篇的提纲及方证，即可纲举目张，明了其实质。
第1条："太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。"太阳病，即表阳证，病在表，宜发汗，不可吐下，主要方证有桂枝汤、麻黄汤、葛根汤等。
, http://www.100md.com
第281条："少阴之为病，脉微细，但欲寐也。"少阴病，即表阴证。这是对照太阳病说的，即若证在表，而脉微细，其人但欲寐，即可确断为少阴病。少阴与太阳虽均属表证，但病性却一阴一阳相反，少阴治宜汗解与太阳相同，但发汗必须配伍附子、细辛等温性强壮药，主要方证有麻黄附子甘草汤、桂枝加附子汤、麻黄附子细辛汤等。
第180条："阳明之为病，胃家实是也。"阳明病，即里阳证，热结于里而胃家实。治则忌汗。热结实于下者，治宜攻下清热，如三承气汤方证；在中热而不实者，治宜清解，如白虎加人参汤、白虎汤等方证；在上邪实者，治宜涌吐，如瓜蒂散方证。
第273条："太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛，若下之，必胸下结硬。"太阴病，即里阴证，里虚且寒，治宜温补，汗、下、吐均当禁用。主要方证有理中汤、四逆汤、吴茱萸汤等。
第263条："少阳之为病，口苦、咽干、目眩也。"少阳病，即半表半里的阳证，治宜和解，汗、下、吐均非所宜，主要方证有小柴胡汤、黄芩汤等。
, http://www.100md.com
第326条："厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中痛热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止。"厥阴是三阴病之一，少阴、太阴皆无热，而厥阴病因病位在半表半里，邪无直接出路，故极易寒郁化热而呈上热下寒，消渴、心中痛热、饥而不欲食、食则吐蛔是其特点。厥阴病，即半表半里的阴证，半表半里不可下，尤其阴证更不可下，若不慎误下，必致下利不止。治宜和解与少阳同，不同的是，在和解的同时须配伍温性强壮药，如干姜、附子等，主要方证有乌梅丸、柴胡桂枝干姜汤、半夏泻心汤等。
综上所述，《伤寒杂病论》的六经理论是由八纲变化而来的六证，不同于《内经·热论》的六经，亦不同于《内经》的脏腑经络十二经。《伤寒杂病论》的六经理论，是张仲景主要继承《汤液》的方证经验中的八纲理论，加入半表半里理念而产生的辨证提纲、辨证理论，因此，创建了不同于《内经》的独特理论体系。, 百拇医药(石应轩 河南省偃师市石家庄卫生所)
《伤寒杂病论》属独特的经方理论体系
自金代成无己以《内经》注《伤寒杂病论》，开创"以经解论"的先河以来，如同唐代王冰首注《内经》一样，具有首创之功，在《伤寒杂病论》学术史上，出现了"成注出，则宋本
(即林亿等校注的宋刻《伤寒杂病论》) 隐"的奇特现象，其功大矣，其误导的作用也大矣!致使千百年来，中医学术界多认为《伤寒杂病论》和《内经》一脉相承。其实两者有明显的差异，《汉书·艺文志·方技略》中，就记载了医经七家和经方十一家，《内经》属于医经家著作，而《汤液》属经方家的著作。班固描写经方的特点是："经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐。"晋代皇甫谧在《针灸甲乙经》序中说："伊尹以亚圣之才，撰用《神农本草经》以为《汤液》……仲景论广《汤液》为数十卷，用之多验。"20世纪80年代马继兴先生出版《敦煌古医籍考释》，考证《辅行诀脏腑用药法要》与《伤寒杂病论》的关系，是中医学术界石破天惊的大事，明确了《伤寒杂病论》的学术理论渊源。如其中记载："汉晋以远诸名医辈，张机、卫汜、华元化、吴普、皇甫玄晏……皆当代名贤，咸师式《汤液经法》……外感天行，经方之治，有二旦、六神、大小等汤，昔南阳张机，依次诸方，撰为《伤寒论》一部，疗治明悉，后学咸尊奉之。"肯定了张仲景的《伤寒杂病论》取法于《汤液》，也即说明《伤寒杂病论》属经方派。
, 百拇医药
后世不少注家、医家明确提出《伤寒杂病论》的理论不同于《内经》，如宋代高保衡、孙奇、林亿等在宋刻《伤寒论》序中写到："是仲景本伊尹之法，伊尹本神农本草之经"；伤寒大家刘渡舟先生晚年叹曰："我从'仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经'两个本字中，悟出了中医是有学派之分的，张仲景乃是神农学派的传人。"
(见《经方临床应用与研究》)著名中医学家岳美中先生说："重读张仲景的《伤寒论》、《金匮要略》，见其察证候而罕言病理，出方剂而不言药性，准当前之象征，投药石以祛疾，直逼实验科学的堂奥。……《伤寒论》所论六经与《内经》迥异，强合一起只会越讲越糊涂，于读书临证毫无益处。"
(见《岳美中医学文集》)这些高明的论断，明确指出：《伤寒杂病论》的六经不同于《内经》的六经，应引起重视和研讨。
或许有人会说：张仲景在自序中写有"撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》"之句，以证《伤寒杂病论》的理论来自《内经》，但近代有杨绍伊先生、刘茂如先生、钱超尘教授等已考证此23字为后人加入。
, 百拇医药
从两书的内容看，《伤寒杂病论》与《内经》在理论上有着明显不同，如《金匮要略·疟病》篇第4条："温疟者，其脉如平，身无寒但热，骨节烦痛，时呕，白虎加桂枝汤主之。"而《内经·疟论》曰："帝曰：先热而后寒者何也？岐伯曰：此先伤于风而后伤于寒，故先热而后寒也，亦以时作，名曰温疟。其但热而不寒者，阴气先绝，阳气独发，则少气烦冤，手足热而欲呕，名瘅疟。"可见张仲景所论与《内经》根本不同。又有关癫狂的论述也截然不同，如《素问·至真要大论》曰："诸躁狂越，皆属于火。"《难经·二十难》曰："重阳者狂，重阴者癫。"而《伤寒杂病论》第112条曰："亡阳必惊狂"。可见两者体系不同、理论不同。
张志民教授在《伤寒论方运用法》一书中写到："《伤寒杂病论》是一部张仲景医案，是一部临床实验的记录，绝大多数可与今天临床所见的相印证，对书中有疑义部分，宜在临床实践中求解答，不要牵强地用《灵枢》、《素问》的有关论述来强作解释，反增迷惑。"
《伤寒杂病论》六经的实质是六证
, http://www.100md.com
分析《伤寒杂病论》的理论特点，还当从全书内容来看。人患病病位不过三种，即表、里、半表半里。表、里、半表半里三者，为固定的病位反应，完全符合中国传统文化如老子《道德经》"道生一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴而抱阳，冲气以为和，涵三为一"的理念。
需要强调的是：这里指的病位，是病邪反应的部位，不是病变所在的部位。每个病位有阴阳两种不同的属性，符合"一阴一阳谓之道"的理论，也符合辩证唯物主义矛盾对立统一规律。故疾病虽复杂多变，但概言其证，不为阳便为阴，这样三而二之为六，即病见于证的六种基本类型，即所谓六经者是也。临床辨证的依据，就是根据疾病的症状反应而判定。《伤寒杂病论》虽以"辨某某病脉证并治"名篇，但六病的实质是六证，且从属于八纲，故八纲只具抽象，而六经乃有定型。分析《伤寒杂病论》各篇的提纲及方证，即可纲举目张，明了其实质。
第1条："太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。"太阳病，即表阳证，病在表，宜发汗，不可吐下，主要方证有桂枝汤、麻黄汤、葛根汤等。
, http://www.100md.com
第281条："少阴之为病，脉微细，但欲寐也。"少阴病，即表阴证。这是对照太阳病说的，即若证在表，而脉微细，其人但欲寐，即可确断为少阴病。少阴与太阳虽均属表证，但病性却一阴一阳相反，少阴治宜汗解与太阳相同，但发汗必须配伍附子、细辛等温性强壮药，主要方证有麻黄附子甘草汤、桂枝加附子汤、麻黄附子细辛汤等。
第180条："阳明之为病，胃家实是也。"阳明病，即里阳证，热结于里而胃家实。治则忌汗。热结实于下者，治宜攻下清热，如三承气汤方证；在中热而不实者，治宜清解，如白虎加人参汤、白虎汤等方证；在上邪实者，治宜涌吐，如瓜蒂散方证。
第273条："太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛，若下之，必胸下结硬。"太阴病，即里阴证，里虚且寒，治宜温补，汗、下、吐均当禁用。主要方证有理中汤、四逆汤、吴茱萸汤等。
第263条："少阳之为病，口苦、咽干、目眩也。"少阳病，即半表半里的阳证，治宜和解，汗、下、吐均非所宜，主要方证有小柴胡汤、黄芩汤等。
, http://www.100md.com
第326条："厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中痛热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止。"厥阴是三阴病之一，少阴、太阴皆无热，而厥阴病因病位在半表半里，邪无直接出路，故极易寒郁化热而呈上热下寒，消渴、心中痛热、饥而不欲食、食则吐蛔是其特点。厥阴病，即半表半里的阴证，半表半里不可下，尤其阴证更不可下，若不慎误下，必致下利不止。治宜和解与少阳同，不同的是，在和解的同时须配伍温性强壮药，如干姜、附子等，主要方证有乌梅丸、柴胡桂枝干姜汤、半夏泻心汤等。
综上所述，《伤寒杂病论》的六经理论是由八纲变化而来的六证，不同于《内经·热论》的六经，亦不同于《内经》的脏腑经络十二经。《伤寒杂病论》的六经理论，是张仲景主要继承《汤液》的方证经验中的八纲理论，加入半表半里理念而产生的辨证提纲、辨证理论，因此，创建了不同于《内经》的独特理论体系。, 百拇医药(石应轩 河南省偃师市石家庄卫生所)