心衰症状轻重不能作为预测CRT长期益处的指标
英国Hull大学Cleland报告,对症状较轻的心衰病人,从心脏再同步治疗(CRT)所获益处,可能与症状较严重的心衰病人相似。这是他们分析“心脏再同步治疗-心衰研究(CARE-HF)”得出的结果。
该多中心、随机研究表明,与内科治疗相比,CRT可显著降低纽约心脏病学会(NYHA)心功能Ⅲ/Ⅳ级心衰病人和心脏不同步病人的并发症发生率和病死率。这提示,目前CRT适用于有中度至重度心衰症状、左室收缩功能不良和QRS间期延长的病人。
为探讨CRT对改善心功能不良的作用和减轻心衰症状的程度,Cleland等对CARE-HF进行了亚组分析。研究共纳入813例研究者评估NYHA Ⅲ级或Ⅳ级的心衰病人。783例病人提供自己报告的基线症状,其中175例(22%)病人评估自己为NYHAⅠ/Ⅱ(组1),其余608例病人评估自己为NYHA Ⅲ/Ⅳ(组2)。表明病人自报的结果与研究者的评估并不一致。基本终点为所有原因死亡率,随访期为36.4个月。
结果显示,病人自报的2个组的症状有显著差异:中/重度气喘发生率分别为29%(组1)和56%(组2),中/重度疲乏发生率分别为22%和49%,认为自己健康差的病人分别为31%和58%,组2病人认为生活质量的下降比组1病人多。但2组病人的左室收缩末期容量(LVESV)、左室射血分数(LVEF)和二尖瓣反流严重程度无显著差异,但组1病人的脑钠尿肽(BNP)水平确实比组2病人低,肾小球滤过率比组2病人好。
CRT对组1和组2病人在死亡、因重大心脏事件住院、所有原因死亡率、NYHA分级(18个月时研究者评估的)的益处相同。此外,比较组1 CRT受者与内科治疗对照组的风险比(HR)显示,用CRT可改善下述症状:气喘(HR=0.64)、疲乏(HR=0.55)、健康(HR=0.70)。CRT对组2病人的益处与此相似,但CRT对组2病人的生活质量改善(HR=0.53)大于组1病人(HR=0.76)。
Cleland等认为,症状较轻与症状较重的心衰病人,从CRT中获益相似,因此,心衰症状基本上不是CRT治疗长期获益的好指标。, http://www.100md.com
该多中心、随机研究表明,与内科治疗相比,CRT可显著降低纽约心脏病学会(NYHA)心功能Ⅲ/Ⅳ级心衰病人和心脏不同步病人的并发症发生率和病死率。这提示,目前CRT适用于有中度至重度心衰症状、左室收缩功能不良和QRS间期延长的病人。
为探讨CRT对改善心功能不良的作用和减轻心衰症状的程度,Cleland等对CARE-HF进行了亚组分析。研究共纳入813例研究者评估NYHA Ⅲ级或Ⅳ级的心衰病人。783例病人提供自己报告的基线症状,其中175例(22%)病人评估自己为NYHAⅠ/Ⅱ(组1),其余608例病人评估自己为NYHA Ⅲ/Ⅳ(组2)。表明病人自报的结果与研究者的评估并不一致。基本终点为所有原因死亡率,随访期为36.4个月。
结果显示,病人自报的2个组的症状有显著差异:中/重度气喘发生率分别为29%(组1)和56%(组2),中/重度疲乏发生率分别为22%和49%,认为自己健康差的病人分别为31%和58%,组2病人认为生活质量的下降比组1病人多。但2组病人的左室收缩末期容量(LVESV)、左室射血分数(LVEF)和二尖瓣反流严重程度无显著差异,但组1病人的脑钠尿肽(BNP)水平确实比组2病人低,肾小球滤过率比组2病人好。
CRT对组1和组2病人在死亡、因重大心脏事件住院、所有原因死亡率、NYHA分级(18个月时研究者评估的)的益处相同。此外,比较组1 CRT受者与内科治疗对照组的风险比(HR)显示,用CRT可改善下述症状:气喘(HR=0.64)、疲乏(HR=0.55)、健康(HR=0.70)。CRT对组2病人的益处与此相似,但CRT对组2病人的生活质量改善(HR=0.53)大于组1病人(HR=0.76)。
Cleland等认为,症状较轻与症状较重的心衰病人,从CRT中获益相似,因此,心衰症状基本上不是CRT治疗长期获益的好指标。, http://www.100md.com