编者按 2006年5月17-20日,美国心律学会第27届科学年会在美国波士顿市召开。来自北美和世界各地的12500余名从事心脏起搏与电生理专业的代表参加了这次大会,大会共安排了225个专题讲座,有850篇论文进行了交流。

    本次会议还公布了几项新完成的有关心律失常临床试验的结果,我们特邀北京阜外心血管病医院华伟教授对此进行总结。

    抗心律失常药物治疗失败的房颤消融治疗优于抗心律失常药物

    房颤的治疗方法包括抗心律失常药物(AAD)或射频消融(ABL),两种方法孰优孰劣,目前尚不明了。独立监察委员会设计并监督开展了一项多中心随机临床试验(欧洲与北美各2个医疗中心),以比较AAD或ABL治疗一种或多种AAD治疗无效的阵发性房颤的疗效差异。

    研究者采用Lasso导管隔离肺静脉口,必要时行局部或线性消融。AAD组患者单独应用或联合应用AAD,不限制具体药物类别。

    在试验最初3个月,患者接受最多3项消融操作或试用3种AAD。在第3~12个月,评价主要终点情况,即患者没有≥3分钟的症状性或经记录证实的房颤发作。如治疗失败,可在3个月后将患者可交叉至另一组。分别在3、6个月后进行临床随访,12个月后行肺静脉的CT检查。

    该研究纳入109例患者,患者平均每月发作20次、持续(9±9)小时的房颤,83%为男性,年龄为(51±11)岁。患者被随机分为ABL组(52例)和AAD组(57例)。

    在AAD组中,应用Ⅰ类AAD者87例,Ⅲ类者65例,Ⅱ类者33例,Ⅳ类者6例。3个月后,共有34例(60%)AAD组患者被交叉至ABL组。12个月后评估的药物治疗无效率达84%。24例患者最先应用的AAD为胺碘酮,其中20例(83%)无效。

    在ABL组中,患者平均需要接受(1.8±0.7)项操作以隔离肺静脉,其中54%消融三尖瓣峡部,25%为二尖瓣峡部,11%为顶部线,线性阻滞成功率分别为95%、78%和100%,分别对100%、98%和92%的患者隔离左肺静脉、右上肺静脉和右下肺静脉 ......