TUVP联合TURP治疗良性前列腺增生261例
【摘要】 目的 探讨经尿道前列腺汽化切割术(TUVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床应用。方法 采用TUVP联合TURP治疗良性前列腺增生261例。其中慢性支气管炎、肺气肿、哮喘患者38例，冠心病、高血压病、陈旧性心肌梗死、心律失常47例，2型糖尿病患者11例，肾功能不全者7例，脑血管并发症患者9例。平均年龄68.7岁，术前及术后测定尿流率，术后随访。结果 手术顺利，出血量少，视野清晰，平均手术时间62min。该组发生尿道狭窄8例，暂时性尿失禁7例，无电切综合征(TURS)，无死亡病例。术后随访，国际前列腺症状评分(IPSS)均有显著改善。结论 TUVP联合TURP治疗BPH，可较彻底切除腺体，出血量少，手术时间缩短，能减轻术后尿道刺激症状，对前列腺尖部及精阜周围腺体、中叶腺体切除更安全、更有效。
【关键词】 经尿道前列腺汽化切割术；经尿道前列腺电切术；良性前列腺增生
良性前列腺增生症的经尿道手术始于19世纪，和开放手术不同，有操作简单、安全、损伤小等优点。手术手法很多，近年来，随着腔内技术的快速发展，国内外广泛采用的经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺汽化切割术(TUVP)是治疗前列腺增生症(BPH)安全而有效的方法。TUVP是TURP的基础上的进一步发展。TURP切割精细、组织损伤小，但容易出血，视野欠清晰，手术时间相对较长，易出现电切综合征(TURS)。而TUVP的优点是出血少，视野清晰，不容易出现TURS。不足之处是汽化切割面不够光滑整齐，精确的切割不够准确，切割面凝固层厚，术后尿道刺激症状较重而且持续时间较长。TUVP联合TURP治疗BPH正是取二者手术的优点而弃去二者手术的缺点。提高了手术效率，增加了手术的安全性。本院自2002年3月～2005年8月采用TUVP联合TURP治疗BPH 261例，疗效满意，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组病人261例，年龄57～88岁，平均68.7岁。临床表现为严重的排尿困难，国际前列腺评分(IPSS)均>18分，术前均接受B超、直肠指检、尿流率测定检查，最大尿流率0～12.9ml/s，平均8.7ml/s，残余尿量50～200ml，平均108ml，前列腺增生Ⅰ°49例，Ⅱ°179例，Ⅲ°33例。伴有慢性支气管炎、肺气肿、哮喘者38例，冠心病、高血压病、陈旧性心肌梗死、心律失常者47例，2型糖尿病者11例，肾功能不全者7例，脑血管并发症者9例。
1.2 手术方法
采用日本OLYMPUS汽化电切镜，以5%葡萄糖溶液作为灌注液。连续硬膜外麻醉成功后，取截石位，进镜后，首先行膀胱镜检，观察膀胱形态、有无膀胱结石、双输尿管口位置与增大的前列腺之间的关系，观察精阜的位置、增生的前列腺形态特点、长度及后唇向膀胱内突出的情况等。首先用汽化电极(铲状电极)进行汽化切割，功率为220～250W，电凝功率为80W，一般从6点开始，用铲状电极贴紧腺体向精阜方向切割，主要是切割前列腺大部分，既前列腺中叶、两侧叶及12点位。然后改用电切环进行电切，功率为150W，电凝功率为70W，切除前列腺中叶剩下的腺体，前列腺尖部及精阜周围腺体，将电切镜退至精阜远端观察，可见尿道呈圆形或椭圆形张开，无残余腺体突入尿道。用膀胱冲洗器仔细冲洗干净膀胱内的碎组织块，再次检查创面，电切环精确止血，检查无出血，冲洗液清亮后，置20-24F三腔气囊导管，注水30～35ml，如冲洗液色红，可适当牵引导管。
2 结果
本组手术时间40～75min，平均62min，切除前列腺组织为35～100g，无1例发生TURS，6例术后输浓缩红细胞1.5u，术后用生理盐水冲洗2～3天，3～4天拔除导尿管，病理报告除2例为前列腺癌外均为前列腺增生症。术后随访6～12个月，除8例出现尿道狭窄，7例暂时性尿失禁，其余均排尿正常，IPSS评分<6分，无死亡病例。
3 讨论
TURP是公认的BPH手术治疗的金标准，手术时电切功率小，不易发生闭孔神经反射，切除组织精确，切除后的通道光滑，凝固层薄，术后恢复快，术后膀胱、尿道刺激症状轻。但其缺点是操作技术要求高，不易控制出血，手术一般适应证为前列腺在40g左右，手术能在1h内完成者[1]，视野清晰度较差，易发生TURS。
TUVP是近年来在TURP的基础上开展起来的治疗前列腺增生(BPH)的新方法[2]。TUVP的汽化电极与前列腺组织接触时，形成了3mm的汽化层，2～5mm的凝固层使前列腺血管大部分被凝固，只有少数的小血管出血。因而术中出血极少，水吸收少，视野清晰，能迅速有效汽化切割腺体，被称为无血的TURP，基本消除TURS，被誉为黄金标准的延续[3]。但汽化切割对组织凝固层较深，脱落时间长，拔管后病人均有明显的尿道刺激症状及排尿不尽感，部分病人有暂时性尿失禁和迟发性出血[4]，而且汽化深度不如TURP易掌握，易导致前列腺包膜穿孔，尿道损伤及损伤尿道括约肌形成真性尿失禁。
笔者将TUVP和TURP联合使用，充分利用二者的优点，取长补短。利用汽化切割、组织凝固、出血少、视野清晰、手术时间短的优点，将前列腺大部分快速切除，然后用电切环修整汽化切割后的不平整的凝固层，有利于创面愈合，并减少了因坏死组织脱落而产生的血尿及尿道刺激症状。由于电切容易把握切除程度，能精确切除，对前列腺尖部腺体的修整可以即切除干净又易避免损伤尿道括约肌，充分利用TUVP与TURP的优点，达到取长补短的目的，使其在治疗BPH的效果更好而且更安全。
笔者在TUVP联合TURP治疗BPH手术中，应注意了解前列腺的形态变化，了解主要的增生部分是否突向膀胱及和输尿管口的关系，应注意止血，在大的前列腺手术中更是要注意，小的出血点，一般不需单独止血，重叠汽化切割，修平创面常可止血。而大腺体创面大，出血点应及时止血，以防失血量大及影响操作。进行TURP时电极移动不宜过快，以免导致凝血效果不佳，前列腺尖部组织最好不用汽化切割修整，因汽化效应较深，镜下不易估计，易造成尿道括约肌灼伤或损伤。而电切修整精度好，不易损伤尿道括约肌。对切除困难时，也可用手指伸入直肠顶起前列腺，尽可能地避免对括约肌的烧灼、损伤。
本组发生8例尿道狭窄，以尿道外口狭窄为明显，这可能因国人尿道外口小而镜鞘相对较粗有关，除应选择较细的镜鞘外，入镜时应使用足够的润滑剂，缓慢地扩张，旋转插入尿道，切忌暴力，以减少尿道外口狭窄的发生[5]，本组8例尿道外口狭窄病人经尿扩后治愈。
通过本组261例的实践，笔者认为TUVP联合TURP治疗BPH是一种安全、效果好的腔内治疗方法，较单用TUVP或TURP治疗BPH，有优势互补、取长补短的作用，达到了更好的治疗效果，是一种更成熟的术式。
【参考文献】
1 吴阶平.泌尿外科.济南:山东科学技术出版社,1993,947-948.
2 周兴,刘春晓,郑少波.经尿道前列腺汽化切割治疗前列腺增生症(附560例报告).中国内镜杂志，2000，6(2):11-12.
3 Kaplun SA,Te AE.A comparative study of transurethral resection of the prostate using electrovaporizing lop and transurethral laservaporizatin of the prostate.J Urol,1995，154:1785-1788.
4 贾纪然.经尿道汽化切割加电切治疗前列腺增生症(附526例报告).中国内镜杂志,2002，8(3):90-91.
5 张良,叶敏,陈建华，等.经尿道前列腺汽化术的并发症及防治.中华泌尿外科杂志,1999，20(11):670-672.
作者单位： 422000 湖南邵阳，邵阳市第一人民医院
(编辑：余 强)
【摘要】 目的 探讨经尿道前列腺汽化切割术(TUVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床应用。方法 采用TUVP联合TURP治疗良性前列腺增生261例。其中慢性支气管炎、肺气肿、哮喘患者38例，冠心病、高血压病、陈旧性心肌梗死、心律失常47例，2型糖尿病患者11例，肾功能不全者7例，脑血管并发症患者9例。平均年龄68.7岁，术前及术后测定尿流率，术后随访。结果 手术顺利，出血量少，视野清晰，平均手术时间62min。该组发生尿道狭窄8例，暂时性尿失禁7例，无电切综合征(TURS)，无死亡病例。术后随访，国际前列腺症状评分(IPSS)均有显著改善。结论 TUVP联合TURP治疗BPH，可较彻底切除腺体，出血量少，手术时间缩短，能减轻术后尿道刺激症状，对前列腺尖部及精阜周围腺体、中叶腺体切除更安全、更有效。
【关键词】 经尿道前列腺汽化切割术；经尿道前列腺电切术；良性前列腺增生
【中图分类号】 R697+.3
良性前列腺增生症的经尿道手术始于19世纪，和开放手术不同，有操作简单、安全、损伤小等优点。手术手法很多，近年来，随着腔内技术的快速发展，国内外广泛采用的经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺汽化切割术(TUVP)是治疗前列腺增生症(BPH)安全而有效的方法。TUVP是TURP的基础上的进一步发展。TURP切割精细、组织损伤小，但容易出血，视野欠清晰，手术时间相对较长，易出现电切综合征(TURS)。而TUVP的优点是出血少，视野清晰，不容易出现TURS。不足之处是汽化切割面不够光滑整齐，精确的切割不够准确，切割面凝固层厚，术后尿道刺激症状较重而且持续时间较长。TUVP联合TURP治疗BPH正是取二者手术的优点而弃去二者手术的缺点。提高了手术效率，增加了手术的安全性。本院自2002年3月～2005年8月采用TUVP联合TURP治疗BPH 261例，疗效满意，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组病人261例，年龄57～88岁，平均68.7岁。临床表现为严重的排尿困难，国际前列腺评分(IPSS)均>18分，术前均接受B超、直肠指检、尿流率测定检查，最大尿流率0～12.9ml/s，平均8.7ml/s，残余尿量50～200ml，平均108ml，前列腺增生Ⅰ°49例，Ⅱ°179例，Ⅲ°33例。伴有慢性支气管炎、肺气肿、哮喘者38例，冠心病、高血压病、陈旧性心肌梗死、心律失常者47例，2型糖尿病者11例，肾功能不全者7例，脑血管并发症者9例。
1.2 手术方法
采用日本OLYMPUS汽化电切镜，以5%葡萄糖溶液作为灌注液。连续硬膜外麻醉成功后，取截石位，进镜后，首先行膀胱镜检，观察膀胱形态、有无膀胱结石、双输尿管口位置与增大的前列腺之间的关系，观察精阜的位置、增生的前列腺形态特点、长度及后唇向膀胱内突出的情况等。首先用汽化电极(铲状电极)进行汽化切割，功率为220～250W，电凝功率为80W，一般从6点开始，用铲状电极贴紧腺体向精阜方向切割，主要是切割前列腺大部分，既前列腺中叶、两侧叶及12点位。然后改用电切环进行电切，功率为150W，电凝功率为70W，切除前列腺中叶剩下的腺体，前列腺尖部及精阜周围腺体，将电切镜退至精阜远端观察，可见尿道呈圆形或椭圆形张开，无残余腺体突入尿道。用膀胱冲洗器仔细冲洗干净膀胱内的碎组织块，再次检查创面，电切环精确止血，检查无出血，冲洗液清亮后，置20-24F三腔气囊导管，注水30～35ml，如冲洗液色红，可适当牵引导管。
2 结果
本组手术时间40～75min，平均62min，切除前列腺组织为35～100g，无1例发生TURS，6例术后输浓缩红细胞1.5u，术后用生理盐水冲洗2～3天，3～4天拔除导尿管，病理报告除2例为前列腺癌外均为前列腺增生症。术后随访6～12个月，除8例出现尿道狭窄，7例暂时性尿失禁，其余均排尿正常，IPSS评分<6分，无死亡病例。
3 讨论
TURP是公认的BPH手术治疗的金标准，手术时电切功率小，不易发生闭孔神经反射，切除组织精确，切除后的通道光滑，凝固层薄，术后恢复快，术后膀胱、尿道刺激症状轻。但其缺点是操作技术要求高，不易控制出血，手术一般适应证为前列腺在40g左右，手术能在1h内完成者[1]，视野清晰度较差，易发生TURS。
TUVP是近年来在TURP的基础上开展起来的治疗前列腺增生(BPH)的新方法[2]。TUVP的汽化电极与前列腺组织接触时，形成了3mm的汽化层，2～5mm的凝固层使前列腺血管大部分被凝固，只有少数的小血管出血。因而术中出血极少，水吸收少，视野清晰，能迅速有效汽化切割腺体，被称为无血的TURP，基本消除TURS，被誉为黄金标准的延续[3]。但汽化切割对组织凝固层较深，脱落时间长，拔管后病人均有明显的尿道刺激症状及排尿不尽感，部分病人有暂时性尿失禁和迟发性出血[4]，而且汽化深度不如TURP易掌握，易导致前列腺包膜穿孔，尿道损伤及损伤尿道括约肌形成真性尿失禁。
笔者将TUVP和TURP联合使用，充分利用二者的优点，取长补短。利用汽化切割、组织凝固、出血少、视野清晰、手术时间短的优点，将前列腺大部分快速切除，然后用电切环修整汽化切割后的不平整的凝固层，有利于创面愈合，并减少了因坏死组织脱落而产生的血尿及尿道刺激症状。由于电切容易把握切除程度，能精确切除，对前列腺尖部腺体的修整可以即切除干净又易避免损伤尿道括约肌，充分利用TUVP与TURP的优点，达到取长补短的目的，使其在治疗BPH的效果更好而且更安全。
笔者在TUVP联合TURP治疗BPH手术中，应注意了解前列腺的形态变化，了解主要的增生部分是否突向膀胱及和输尿管口的关系，应注意止血，在大的前列腺手术中更是要注意，小的出血点，一般不需单独止血，重叠汽化切割，修平创面常可止血。而大腺体创面大，出血点应及时止血，以防失血量大及影响操作。进行TURP时电极移动不宜过快，以免导致凝血效果不佳，前列腺尖部组织最好不用汽化切割修整，因汽化效应较深，镜下不易估计，易造成尿道括约肌灼伤或损伤。而电切修整精度好，不易损伤尿道括约肌。对切除困难时，也可用手指伸入直肠顶起前列腺，尽可能地避免对括约肌的烧灼、损伤。
本组发生8例尿道狭窄，以尿道外口狭窄为明显，这可能因国人尿道外口小而镜鞘相对较粗有关，除应选择较细的镜鞘外，入镜时应使用足够的润滑剂，缓慢地扩张，旋转插入尿道，切忌暴力，以减少尿道外口狭窄的发生[5]，本组8例尿道外口狭窄病人经尿扩后治愈。
通过本组261例的实践，笔者认为TUVP联合TURP治疗BPH是一种安全、效果好的腔内治疗方法，较单用TUVP或TURP治疗BPH，有优势互补、取长补短的作用，达到了更好的治疗效果，是一种更成熟的术式。
【参考文献】
1 吴阶平.泌尿外科.济南:山东科学技术出版社,1993,947-948.
2 周兴,刘春晓,郑少波.经尿道前列腺汽化切割治疗前列腺增生症(附560例报告).中国内镜杂志，2000，6(2):11-12.
3 Kaplun SA,Te AE.A comparative study of transurethral resection of the prostate using electrovaporizing lop and transurethral laservaporizatin of the prostate.J Urol,1995，154:1785-1788.
4 贾纪然.经尿道汽化切割加电切治疗前列腺增生症(附526例报告).中国内镜杂志,2002，8(3):90-91.
5 张良,叶敏,陈建华，等.经尿道前列腺汽化术的并发症及防治.中华泌尿外科杂志,1999，20(11):670-672.
作者单位： 422000 湖南邵阳，邵阳市第一人民医院
(编辑：余 强), 百拇医药(刘小波， 叶跃武， 罗 林)
【关键词】 经尿道前列腺汽化切割术；经尿道前列腺电切术；良性前列腺增生
良性前列腺增生症的经尿道手术始于19世纪，和开放手术不同，有操作简单、安全、损伤小等优点。手术手法很多，近年来，随着腔内技术的快速发展，国内外广泛采用的经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺汽化切割术(TUVP)是治疗前列腺增生症(BPH)安全而有效的方法。TUVP是TURP的基础上的进一步发展。TURP切割精细、组织损伤小，但容易出血，视野欠清晰，手术时间相对较长，易出现电切综合征(TURS)。而TUVP的优点是出血少，视野清晰，不容易出现TURS。不足之处是汽化切割面不够光滑整齐，精确的切割不够准确，切割面凝固层厚，术后尿道刺激症状较重而且持续时间较长。TUVP联合TURP治疗BPH正是取二者手术的优点而弃去二者手术的缺点。提高了手术效率，增加了手术的安全性。本院自2002年3月～2005年8月采用TUVP联合TURP治疗BPH 261例，疗效满意，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组病人261例，年龄57～88岁，平均68.7岁。临床表现为严重的排尿困难，国际前列腺评分(IPSS)均>18分，术前均接受B超、直肠指检、尿流率测定检查，最大尿流率0～12.9ml/s，平均8.7ml/s，残余尿量50～200ml，平均108ml，前列腺增生Ⅰ°49例，Ⅱ°179例，Ⅲ°33例。伴有慢性支气管炎、肺气肿、哮喘者38例，冠心病、高血压病、陈旧性心肌梗死、心律失常者47例，2型糖尿病者11例，肾功能不全者7例，脑血管并发症者9例。
1.2 手术方法
采用日本OLYMPUS汽化电切镜，以5%葡萄糖溶液作为灌注液。连续硬膜外麻醉成功后，取截石位，进镜后，首先行膀胱镜检，观察膀胱形态、有无膀胱结石、双输尿管口位置与增大的前列腺之间的关系，观察精阜的位置、增生的前列腺形态特点、长度及后唇向膀胱内突出的情况等。首先用汽化电极(铲状电极)进行汽化切割，功率为220～250W，电凝功率为80W，一般从6点开始，用铲状电极贴紧腺体向精阜方向切割，主要是切割前列腺大部分，既前列腺中叶、两侧叶及12点位。然后改用电切环进行电切，功率为150W，电凝功率为70W，切除前列腺中叶剩下的腺体，前列腺尖部及精阜周围腺体，将电切镜退至精阜远端观察，可见尿道呈圆形或椭圆形张开，无残余腺体突入尿道。用膀胱冲洗器仔细冲洗干净膀胱内的碎组织块，再次检查创面，电切环精确止血，检查无出血，冲洗液清亮后，置20-24F三腔气囊导管，注水30～35ml，如冲洗液色红，可适当牵引导管。
2 结果
本组手术时间40～75min，平均62min，切除前列腺组织为35～100g，无1例发生TURS，6例术后输浓缩红细胞1.5u，术后用生理盐水冲洗2～3天，3～4天拔除导尿管，病理报告除2例为前列腺癌外均为前列腺增生症。术后随访6～12个月，除8例出现尿道狭窄，7例暂时性尿失禁，其余均排尿正常，IPSS评分<6分，无死亡病例。
3 讨论
TURP是公认的BPH手术治疗的金标准，手术时电切功率小，不易发生闭孔神经反射，切除组织精确，切除后的通道光滑，凝固层薄，术后恢复快，术后膀胱、尿道刺激症状轻。但其缺点是操作技术要求高，不易控制出血，手术一般适应证为前列腺在40g左右，手术能在1h内完成者[1]，视野清晰度较差，易发生TURS。
TUVP是近年来在TURP的基础上开展起来的治疗前列腺增生(BPH)的新方法[2]。TUVP的汽化电极与前列腺组织接触时，形成了3mm的汽化层，2～5mm的凝固层使前列腺血管大部分被凝固，只有少数的小血管出血。因而术中出血极少，水吸收少，视野清晰，能迅速有效汽化切割腺体，被称为无血的TURP，基本消除TURS，被誉为黄金标准的延续[3]。但汽化切割对组织凝固层较深，脱落时间长，拔管后病人均有明显的尿道刺激症状及排尿不尽感，部分病人有暂时性尿失禁和迟发性出血[4]，而且汽化深度不如TURP易掌握，易导致前列腺包膜穿孔，尿道损伤及损伤尿道括约肌形成真性尿失禁。
笔者将TUVP和TURP联合使用，充分利用二者的优点，取长补短。利用汽化切割、组织凝固、出血少、视野清晰、手术时间短的优点，将前列腺大部分快速切除，然后用电切环修整汽化切割后的不平整的凝固层，有利于创面愈合，并减少了因坏死组织脱落而产生的血尿及尿道刺激症状。由于电切容易把握切除程度，能精确切除，对前列腺尖部腺体的修整可以即切除干净又易避免损伤尿道括约肌，充分利用TUVP与TURP的优点，达到取长补短的目的，使其在治疗BPH的效果更好而且更安全。
笔者在TUVP联合TURP治疗BPH手术中，应注意了解前列腺的形态变化，了解主要的增生部分是否突向膀胱及和输尿管口的关系，应注意止血，在大的前列腺手术中更是要注意，小的出血点，一般不需单独止血，重叠汽化切割，修平创面常可止血。而大腺体创面大，出血点应及时止血，以防失血量大及影响操作。进行TURP时电极移动不宜过快，以免导致凝血效果不佳，前列腺尖部组织最好不用汽化切割修整，因汽化效应较深，镜下不易估计，易造成尿道括约肌灼伤或损伤。而电切修整精度好，不易损伤尿道括约肌。对切除困难时，也可用手指伸入直肠顶起前列腺，尽可能地避免对括约肌的烧灼、损伤。
本组发生8例尿道狭窄，以尿道外口狭窄为明显，这可能因国人尿道外口小而镜鞘相对较粗有关，除应选择较细的镜鞘外，入镜时应使用足够的润滑剂，缓慢地扩张，旋转插入尿道，切忌暴力，以减少尿道外口狭窄的发生[5]，本组8例尿道外口狭窄病人经尿扩后治愈。
通过本组261例的实践，笔者认为TUVP联合TURP治疗BPH是一种安全、效果好的腔内治疗方法，较单用TUVP或TURP治疗BPH，有优势互补、取长补短的作用，达到了更好的治疗效果，是一种更成熟的术式。
【参考文献】
1 吴阶平.泌尿外科.济南:山东科学技术出版社,1993,947-948.
2 周兴,刘春晓,郑少波.经尿道前列腺汽化切割治疗前列腺增生症(附560例报告).中国内镜杂志，2000，6(2):11-12.
3 Kaplun SA,Te AE.A comparative study of transurethral resection of the prostate using electrovaporizing lop and transurethral laservaporizatin of the prostate.J Urol,1995，154:1785-1788.
4 贾纪然.经尿道汽化切割加电切治疗前列腺增生症(附526例报告).中国内镜杂志,2002，8(3):90-91.
5 张良,叶敏,陈建华，等.经尿道前列腺汽化术的并发症及防治.中华泌尿外科杂志,1999，20(11):670-672.
作者单位： 422000 湖南邵阳，邵阳市第一人民医院
(编辑：余 强)
【摘要】 目的 探讨经尿道前列腺汽化切割术(TUVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床应用。方法 采用TUVP联合TURP治疗良性前列腺增生261例。其中慢性支气管炎、肺气肿、哮喘患者38例，冠心病、高血压病、陈旧性心肌梗死、心律失常47例，2型糖尿病患者11例，肾功能不全者7例，脑血管并发症患者9例。平均年龄68.7岁，术前及术后测定尿流率，术后随访。结果 手术顺利，出血量少，视野清晰，平均手术时间62min。该组发生尿道狭窄8例，暂时性尿失禁7例，无电切综合征(TURS)，无死亡病例。术后随访，国际前列腺症状评分(IPSS)均有显著改善。结论 TUVP联合TURP治疗BPH，可较彻底切除腺体，出血量少，手术时间缩短，能减轻术后尿道刺激症状，对前列腺尖部及精阜周围腺体、中叶腺体切除更安全、更有效。
【关键词】 经尿道前列腺汽化切割术；经尿道前列腺电切术；良性前列腺增生
【中图分类号】 R697+.3
良性前列腺增生症的经尿道手术始于19世纪，和开放手术不同，有操作简单、安全、损伤小等优点。手术手法很多，近年来，随着腔内技术的快速发展，国内外广泛采用的经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺汽化切割术(TUVP)是治疗前列腺增生症(BPH)安全而有效的方法。TUVP是TURP的基础上的进一步发展。TURP切割精细、组织损伤小，但容易出血，视野欠清晰，手术时间相对较长，易出现电切综合征(TURS)。而TUVP的优点是出血少，视野清晰，不容易出现TURS。不足之处是汽化切割面不够光滑整齐，精确的切割不够准确，切割面凝固层厚，术后尿道刺激症状较重而且持续时间较长。TUVP联合TURP治疗BPH正是取二者手术的优点而弃去二者手术的缺点。提高了手术效率，增加了手术的安全性。本院自2002年3月～2005年8月采用TUVP联合TURP治疗BPH 261例，疗效满意，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组病人261例，年龄57～88岁，平均68.7岁。临床表现为严重的排尿困难，国际前列腺评分(IPSS)均>18分，术前均接受B超、直肠指检、尿流率测定检查，最大尿流率0～12.9ml/s，平均8.7ml/s，残余尿量50～200ml，平均108ml，前列腺增生Ⅰ°49例，Ⅱ°179例，Ⅲ°33例。伴有慢性支气管炎、肺气肿、哮喘者38例，冠心病、高血压病、陈旧性心肌梗死、心律失常者47例，2型糖尿病者11例，肾功能不全者7例，脑血管并发症者9例。
1.2 手术方法
采用日本OLYMPUS汽化电切镜，以5%葡萄糖溶液作为灌注液。连续硬膜外麻醉成功后，取截石位，进镜后，首先行膀胱镜检，观察膀胱形态、有无膀胱结石、双输尿管口位置与增大的前列腺之间的关系，观察精阜的位置、增生的前列腺形态特点、长度及后唇向膀胱内突出的情况等。首先用汽化电极(铲状电极)进行汽化切割，功率为220～250W，电凝功率为80W，一般从6点开始，用铲状电极贴紧腺体向精阜方向切割，主要是切割前列腺大部分，既前列腺中叶、两侧叶及12点位。然后改用电切环进行电切，功率为150W，电凝功率为70W，切除前列腺中叶剩下的腺体，前列腺尖部及精阜周围腺体，将电切镜退至精阜远端观察，可见尿道呈圆形或椭圆形张开，无残余腺体突入尿道。用膀胱冲洗器仔细冲洗干净膀胱内的碎组织块，再次检查创面，电切环精确止血，检查无出血，冲洗液清亮后，置20-24F三腔气囊导管，注水30～35ml，如冲洗液色红，可适当牵引导管。
2 结果
本组手术时间40～75min，平均62min，切除前列腺组织为35～100g，无1例发生TURS，6例术后输浓缩红细胞1.5u，术后用生理盐水冲洗2～3天，3～4天拔除导尿管，病理报告除2例为前列腺癌外均为前列腺增生症。术后随访6～12个月，除8例出现尿道狭窄，7例暂时性尿失禁，其余均排尿正常，IPSS评分<6分，无死亡病例。
3 讨论
TURP是公认的BPH手术治疗的金标准，手术时电切功率小，不易发生闭孔神经反射，切除组织精确，切除后的通道光滑，凝固层薄，术后恢复快，术后膀胱、尿道刺激症状轻。但其缺点是操作技术要求高，不易控制出血，手术一般适应证为前列腺在40g左右，手术能在1h内完成者[1]，视野清晰度较差，易发生TURS。
TUVP是近年来在TURP的基础上开展起来的治疗前列腺增生(BPH)的新方法[2]。TUVP的汽化电极与前列腺组织接触时，形成了3mm的汽化层，2～5mm的凝固层使前列腺血管大部分被凝固，只有少数的小血管出血。因而术中出血极少，水吸收少，视野清晰，能迅速有效汽化切割腺体，被称为无血的TURP，基本消除TURS，被誉为黄金标准的延续[3]。但汽化切割对组织凝固层较深，脱落时间长，拔管后病人均有明显的尿道刺激症状及排尿不尽感，部分病人有暂时性尿失禁和迟发性出血[4]，而且汽化深度不如TURP易掌握，易导致前列腺包膜穿孔，尿道损伤及损伤尿道括约肌形成真性尿失禁。
笔者将TUVP和TURP联合使用，充分利用二者的优点，取长补短。利用汽化切割、组织凝固、出血少、视野清晰、手术时间短的优点，将前列腺大部分快速切除，然后用电切环修整汽化切割后的不平整的凝固层，有利于创面愈合，并减少了因坏死组织脱落而产生的血尿及尿道刺激症状。由于电切容易把握切除程度，能精确切除，对前列腺尖部腺体的修整可以即切除干净又易避免损伤尿道括约肌，充分利用TUVP与TURP的优点，达到取长补短的目的，使其在治疗BPH的效果更好而且更安全。
笔者在TUVP联合TURP治疗BPH手术中，应注意了解前列腺的形态变化，了解主要的增生部分是否突向膀胱及和输尿管口的关系，应注意止血，在大的前列腺手术中更是要注意，小的出血点，一般不需单独止血，重叠汽化切割，修平创面常可止血。而大腺体创面大，出血点应及时止血，以防失血量大及影响操作。进行TURP时电极移动不宜过快，以免导致凝血效果不佳，前列腺尖部组织最好不用汽化切割修整，因汽化效应较深，镜下不易估计，易造成尿道括约肌灼伤或损伤。而电切修整精度好，不易损伤尿道括约肌。对切除困难时，也可用手指伸入直肠顶起前列腺，尽可能地避免对括约肌的烧灼、损伤。
本组发生8例尿道狭窄，以尿道外口狭窄为明显，这可能因国人尿道外口小而镜鞘相对较粗有关，除应选择较细的镜鞘外，入镜时应使用足够的润滑剂，缓慢地扩张，旋转插入尿道，切忌暴力，以减少尿道外口狭窄的发生[5]，本组8例尿道外口狭窄病人经尿扩后治愈。
通过本组261例的实践，笔者认为TUVP联合TURP治疗BPH是一种安全、效果好的腔内治疗方法，较单用TUVP或TURP治疗BPH，有优势互补、取长补短的作用，达到了更好的治疗效果，是一种更成熟的术式。
【参考文献】
1 吴阶平.泌尿外科.济南:山东科学技术出版社,1993,947-948.
2 周兴,刘春晓,郑少波.经尿道前列腺汽化切割治疗前列腺增生症(附560例报告).中国内镜杂志，2000，6(2):11-12.
3 Kaplun SA,Te AE.A comparative study of transurethral resection of the prostate using electrovaporizing lop and transurethral laservaporizatin of the prostate.J Urol,1995，154:1785-1788.
4 贾纪然.经尿道汽化切割加电切治疗前列腺增生症(附526例报告).中国内镜杂志,2002，8(3):90-91.
5 张良,叶敏,陈建华，等.经尿道前列腺汽化术的并发症及防治.中华泌尿外科杂志,1999，20(11):670-672.
作者单位： 422000 湖南邵阳，邵阳市第一人民医院
(编辑：余 强), 百拇医药(刘小波， 叶跃武， 罗 林)