来源：摘引自刘华杰著《植物的故事》

    “北京又在砍树了。一扩路，就砍树。这几乎成了北京道路建设的模式。”——刘方炜《树的灵魂》

    “在土地为我们提供生计这个事实和土地就是为此而存在的推论之间，存在着一个根本性的区别。”——利奥波德《沙乡年鉴》

    人们总是从与自己关系的远近来判别事物的利害。在中国，“家”是一个基本分界限，一般分“家里”和“家外”，推而广之有朋友和非朋友，认识的人与非认识的人。如排队买票或者排队吃饭，中国人的远近关系就表现得到十分明显。如果张三认识李四，张三就可以心安理得地插在李四那里，全然不顾他人。乘地铁抢座、到图书馆占座，情况类似。

    近代伦理考虑的范围要大得多，但通常仍然限于“同类人”。

    利奥波德(Aldo Leopold, 1887-1948)在《土地伦理》一文中讲过一个故事：奥德赛(Odyssey)返回家时用绳子绞死了一个女奴，因为他怀疑女奴有不轨行为。他的做法是否正确并不会引起质疑，“因为那时女奴不过是一种财产，而财产的处置在当时与现在一样，只是一个划算不划算的问题，而无所谓正确与否”。在那时，女奴不算“人”，奥德赛的妻子属于“人”的范围，但女奴除外，于是杀死女奴并不违反道德。这个故事是明晰的，有说服力的。后来有类似的努力，如黑人民权运动，因为“黑人”曾经不算作“人”。马丁·路德·金(Martin Luther King, 1929-1968)的“梦”就是想把黑人变成人的一部分，使之成为人类共同体(community)的一组分，享受人的伦理和权利。

    随着社会的演化，伦理学讨论的范围有了质的飞跃，试图超出人类而达于外物。

    首先是一般的动物，它们被包含在类似于人类的“共同体”内。伦理主体的扩张，是一个远非论证清楚的观念，但却体现了人类思想的超越性，它绝对是一种值得关注的、并将产生伟大影响的思想。

    伦理是否可以像利奥波德、斯耐德(Gary Snyder, 1930- )等人所做的要扩大到人之外的动物、植物及土地？普利策奖得主、著名诗人斯耐德曾说，植物和动物也是“民”，在人类的政治讨论中它们应有一席之地和说话的资格。难道这不荒唐吗？这不是“万物有灵论”的翻版吗？世上有谁能够清楚地论证植物何以具有伦理地位？

    这涉及许多复杂的哲学和伦理学问题，我们还是先看一个具体的实例再作说明。

    植物的“有用”与处置

    老子《道德经》76章说“木强则兵”。高亨对此的解释是“木强则被人砍伐，不能久存”。

    《庄子》外篇《山木》记述：“庄子行于山中 ......